Национальный фонд правовой защиты права на труд

Национальный фонд правовой защиты права на труд, основанный в 1968 году, является некоммерческой организацией, которая стремится продвигать право на труд. работают законы в США.

• 1 История
• 2 Миссия
• 3 Известные дела
• 4 Судебный процесс после Януса
• 5 Список дел в Верховном суде США
• 6 См. Также
• 7 Ссылки
• 8 Внешние ссылки

Национальный фонд правовой защиты права на труд (NRTW) был основан в 1968 году для оказания юридической помощи сотрудникам, которые стремились к принудительной драке. членство в профсоюзе. Фонд заявляет, что с момента своего основания он представлял «права более 20 000 сотрудников в более чем 2 500 делах», включая многочисленные дела Верховного суда США. Юридическая деятельность Фонда финансируется за счет благотворительных пожертвований. Согласно разделу 501 (c) (3) Налогового кодекса организация квалифицируется как благотворительный фонд, освобожденный от налогов.

Фонд возглавляет президент Марк Микс. Юридическую деятельность возглавляет вице-президент и директор по правовым вопросам Раймонд Дж. ЛаДжёнесс-младший.

Национальный комитет по праву на труд - это отдельная массовая организация, которая выступает за принятие законодательства о праве на труд и сплачивает общественную оппозицию по поводу обязательного применения закона. членство в профсоюзе.

Миссия NRTW состоит в том, чтобы «устранить принудительную власть профсоюзов и принудительные злоупотребления профсоюзом посредством стратегических судебных процессов, общественной информации и образовательных программ». Фонд считает, что работники должны иметь право отказаться от вступления в профсоюз и право отказаться платить взносы в профсоюз, который работник не поддерживает. Правовая стратегия Фонда включает «обеспечение соблюдения существующих законных прав сотрудников против насильственных злоупотреблений профсоюзом; и [получение] новых юридических прецедентов, расширяющих эти права и меры защиты».

По состоянию на 2019 год, законы о праве на труд действуют и применяются в двадцати семи США штаты и территории. Это означает, что рабочих в этих штатах нельзя принуждать к вступлению в профсоюз или платить взносы в профсоюз в качестве условия приема на работу. Сторонники законов о праве на труд утверждают, что они предоставляют сотрудникам свободу выбора, вступать в профсоюз или нет, и право отказываться платить взносы в профсоюз, который они не поддерживают, в то время как противники утверждают, что они позволяют членам, не являющимся членами профсоюзов, «бесплатно брать на себя нагрузку». "о работе профсоюза, который должен представлять работников независимо от того, являются они членами профсоюза или нет.

Фонд участвовал в нескольких знаковых делах, касающихся права к работе, обязательному профсоюзу и профсоюзным взносам.

• Абуд против Совета по образованию Детройта, 431 US 209 (1977) - Верховный суд США постановил, что принуждение государственного служащего к уплате профсоюзных взносов не является нарушением права профсоюза, возражающего против Первой поправки, но только постольку, поскольку взносы использовались для покрытия расходов, связанных с ведением коллективных переговоров. Профсоюзы не могут использовать взносы противников профсоюзов для финансирования политической или идеологической деятельности.
• Chicago Teachers Union v. Hudson, 475 US 292 (1986) - Суд установил правила относительно взимания агентских сборов от государственных служащих, которые возражают против объединения - 1) служащим должен быть предоставлен финансовый отчет о принудительных взносах, 2) служащие имеют право на оперативную и беспристрастную проверку бухгалтерского учета, и 3) разумно оспариваемые суммы могут быть депонированы
• Lehnert v. Ferris Faculty Association, 500 US 507 (1991) - Суд далее разъяснил правила, касающиеся гонораров агентств, чтобы включить только те действия, которые "имеют отношение" к деятельности по ведению коллективных переговоров, являются оправданными заинтересованностью правительства в трудовом мире и недопущении «безбилетников», и «не добавляют значительного бремени свободы слова, которое присуще разрешению агентства или профсоюза». Комиссионные агентства могут включать пропорциональную долю расходов, подлежащих уплате, относящихся к государственному или национальному профсоюзу. Эти гонорары не могут включать другие расходы, не связанные напрямую с переговорным отделом сотрудника или ратификацией контракта, такие как судебные разбирательства, лоббирование и связи с общественностью.
• Давенпорт против Вашингтонской ассоциации образования, 551 US 177 (2007) - The Суд единогласно поддержал закон штата Вашингтон, требующий утвердительного согласия от лиц, не являющихся членами профсоюза, перед тем, как использовать их агентское вознаграждение для деятельности, связанной с выборами.
• Нокс против SEIU, 567 US 298 (2012) - Аналогично Давенпорту, профсоюзы должны предоставить Hudson уведомление о повышении особого налогообложения или взносов и должны получить положительное согласие от нечленов, прежде чем собирать указанное увеличение взносов или взносов.
• Харрис против Куинна, 573 США ___ (2014 г.) - In a 5-4, суд отказался распространить аргументацию Абуда на личных помощников по уходу на дому, оплачиваемых Medicaid. Суд установил, что аргументация, использованная в деле Абуд для оправдания требования, чтобы не члены профсоюзов выплачивали агентское вознаграждение, не распространяется на личных помощников, поскольку они не находятся в таком же положении, что и полноценные государственные служащие - они не пользуются преимуществами государственной службы их занятость контролируется лицом, которому они оказывают помощь, а не государством. Таким образом, права личных помощников согласно Первой поправке ограничиваются тем, что они обязаны платить агентское вознаграждение профсоюзу, в который они не хотят вступать или поддерживать.
• Янус против AFSCME, 585 US ___ (2018) - Building Что касается Харриса и Нокса, суд постановил, что выплата агентских гонораров профсоюзам работниками, которые возражают против профсоюза, является нарушением их прав в соответствии с Первой поправкой. Суд постановил, что Абуд ошибочно истолковал принципы Первой поправки и не был подтвержден stare decisis. Аргументы Абуда в пользу трудового мира и недопущения халявных погрузчиков не оправдывают нарушения прав рабочих, внесенных в Первую поправку к Первой поправке. Суд также утвердительно заявил, что профсоюзы государственного сектора не могут вычитать какие-либо сборы из зарплат, не являющихся членами, без утвердительного согласия работника на указанное вознаграждение.

Фонд представляет работников государственного сектора по всему миру. страна в нескольких судебных процессах, направленных на защиту права отказаться от финансовой поддержки профсоюза, защищенного Janus. Некоторые штаты приняли законодательство, затрудняющее выход из профсоюза работниками, ограничивая периоды отказа от участия и затрудняя для работников возможность узнать или отстаивать свои права Janus. Это вызвало десятки судебных исков после Януса. Фонд представляет интересы работников в различных судебных процессах, требующих возмещения уплаченных до Janus гонораров, оспаривая исключительное представительство и стремясь распространить вышеуказанные права на работников частного сектора.

Фонд представлял сотрудников в следующих делах, вынесенных Верховным судом США :

• 1977 г. - Абуд против Департамента образования Детройта, 431 US 209
• 1984 - Эллис против железной дороги Clerks, 466 US 435
• 1985 - Pattern Makers против NLRB, 473 US 95
• 1986 - Teachers v. Hudson, 475 US 292
• 1988 - Communications Уоркерс оф Америка против Бека, 487 США 735
• 1991 - Ленерт против Ферриса Ассоциации факультетов, 500 США 507
• 1998 - Пилоты Air Line против Миллера, 523 США 866
• 1998 - Маркес против киноактеров, 525 США 33
• 2007 - Давенпорт против Вашингтонской ассоциации образования, 551 США 177
• 2008 - Локк против Карасса, 555 US 207 (2009)
• 2012 - Нокс против SEIU, 567 США 298 (2012)
• 2013 - Малхолл против UNITE HERE, 571 US ___ (2013)
• 2014 - Harris v. Quinn, 573 US ___ (2014)
• 2018 - Янус против AFSCME, 585 США ___ (2018)

• Art Wittich
• Dark Money (фильм)

• Официальный сайт
• Национальный комитет по праву на труд
• Национальный институт исследований трудовых отношений
• Профиль организации - Национальный центр благотворительной статистики (Городской институт )
• https: // myjanusrights. org /