Войти
Суд по делу о клевете в отношении Джозефа Хоу, Верховный суд (текущая законодательная библиотека), провинция Дом (Новая Шотландия) от Луи-Филиппа Эбера Суд над Джозефом Хоу был рассмотрен в суде 2 марта 1835 года, в котором редактор газеты Джозеф Хоу был обвинен гражданскими политиками в Новой Шотландии. Победа Хоу в суде в то время считалась монументальной. В первом выпуске Novascotian после оправдательного приговора Хоу заявил, что «пресса Новой Шотландии свободна». Ученые, такие как Джон Ральстон Сол, утверждали, что победа Хоу в отношении клеветы создала фундаментальную основу для свободы прессы в Канаде. Историк Барри Кэхилл пишет, что судебный процесс имел важное значение в истории колониального права, потому что он представлял собой давно отложенное повторение дела Зенгера (1734 г.).
В течение 1834 года, Хоу начинал привлекать к себе внимание из-за его сильной независимой точки зрения в своих передовых статьях в новаскоте, правительство начало обращать на это внимание. Хоу, в конце концов, достиг своего предела и в конце 1834 года написал в Novascotian, что собирается начать кампанию в интересах выявления неправомерных действий правительства. 1 января 1835 г. последняя часть этой кампании была опубликована в новаскотинском письме, подписанном «Народ».
В этом письме магистраты обвинялись в «предосудительной безответственности, некомпетентности и эгоизме в выполнение своих обязанностей ". В частности, в письме Джозеф Хоу обвинил политиков и полицию Галифакса в присвоении 30 000 фунтов стерлингов в течение тридцати лет. Из-за того, что письмо было опубликовано, Хоу предстал перед судом по обвинению в «крамольном замысле, придумывании и намерении вызвать и разжечь недовольство и мятеж среди подданных Его Величества». Преступление в виде подстрекательской клеветы было определено только за 200 лет до суда над Хоу и многими рассматривалось как несправедливое преступление, поскольку оно могло быть настолько широким или настолько конкретным, насколько это было выбрано судом ».
Судебное разбирательство проходило в современной библиотеке Провинциального дома (Новая Шотландия), и судьей по делу был Брентон Холлибертон. Хоу представил себя в суде как ни один адвокат не стал бы его защищать. Хоу использовал в качестве основы своего аргумента Закон о клевете 1792. Он шесть с четвертью часа выступал перед присяжными, ссылаясь на дело за делом о гражданской коррупции. Он красноречиво говорил о важность свободы прессы, призывая присяжных «оставить свободную прессу в наследство вашим детям». Несмотря на то, что судья дал указание присяжным признать Хоу виновным, присяжным потребовалось всего десять минут, чтобы оправдать его.
Победа Хоу в суде в то время считалась монументальной. В первом выпуске Novascotian после оправдательного приговора Хоу утверждал, что «пресса Новой Шотландии свободна». Некоторые ученые утверждали, что победа Хоу в отношении клеветы мало что изменила в строгом юридическом смысле, однако другие ученые настаивают на том, что это дело заложило фундаментальную основу для свободы прессы в Канаде..
Ученый Джозеф Хоу Дж. М. Бек утверждает, что Хоу победил, убедив присяжных в несправедливости закона о клевете, однако его судебный процесс не оказал немедленного влияния на изменение гражданского или уголовного кодекса в отношении клеветы. Бек утверждает, что идея о том, что суд над Хоу способствовал свободе прессы в Канаде, является «мифом, который на самом деле малообоснован». Фактически, через восемь лет после суда преемник Хоу в новаскотианском обществе Ричард Ньюджент был обвинен и признан виновным в клевете (1843 г.). Наджент был заключен в тюрьму из-за его неспособности возместить ущерб. Бек также отмечает, что в 1843 году британский парламент принял закон, разрешавший обвиняемым использовать правду о клевете в качестве своей защиты, что привело к свободе печати.
Ученые согласились со строгим юридическим смыслом Однако аргумент Бека, как утверждает ученый Сесил Рознер, «судебный процесс над Хоу примечателен больше своим символическим эффектом, чем любой правовой прецедент, который он мог бы создать... обвинения в нем в значительной степени исчезли, [но] журналисты по всей стране продолжают сталкиваться с угрозами гражданской клеветы.... ".
Линдси М. Кэмпбелл утверждает, что суд в конечном итоге изменил закон. Хоу был первым в Новой Шотландии, который оспорил намерение перед присяжными. Кэмпбелл также отмечает, что, хотя защита Хоу не убедила председательствующего судью, это была защита, которую адвокаты использовали бы в будущих делах. Хоу изменил восприятие закона как юристами, так и широкой публикой. Время судебного разбирательства имело решающее значение для долгосрочного воздействия, которое он оказал на Канаду. Это произошло, когда количество газет быстро росло, и все они раздвигали свои границы, когда дело касалось политических комментариев. Суд над Хоу устранил страх преследования из этих газет за то, что в них есть собственные политические комментарии, как выразился Кэмпбелл: «Представление о том, что было возможным, изменилось».
Джон Ральстон Саул заявляет, что «…. Получив оправдательный приговор, Хоу утвердил основные идеи, принципы и формы свободы слова и свободы прессы в Канаде ». Сол признает, что с точки зрения свободы слова и свободы прессы, законы несколько раз регрессировали и улучшались со времени суда над Хоу. Сол утверждает, что Хоу создал «... интеллектуальную основу того, как мы все еще пытаемся укрепить и расширить природу свободы слова и прессы». Сол утверждает, что суд над Хоу также оказал значительное влияние на Канадскую хартию прав и свобод. Он утверждает, что существует четкая связь между защитой Хоу и строками 9 и 10 Хартии, которые касаются свободы слова и свободы прессы. Сол также ссылается на многих общественных деятелей по всей Канаде после суда над Хоу, на которых он оказал влияние, таких как Фред Диксон, который был лидером Виннипегской забастовки 1919 года, который находился под судом по обвинению в крамольной клевете, и которые прочитали, что защита Хоу была их собственной., «говорят из этического центра в их собственной общественной жизни».
В 1961 году Национальный совет по кинематографии Канады (NFB) выпустил 28-минутный фильм фильм о судебном процессе под названием «Джозеф Хоу: Трибуна Новой Шотландии».
| journal =()