Войти
lex Aquilia было римским правом, которое предусматривало компенсацию владельцам собственности, пострадавшей от по чьей-то вине, действие происходит в 3 веке до нашей эры, в Римской республике. Этот закон защищал римских граждан от некоторых форм кражи, вандализма и уничтожения собственности.
Lex Aquilia (строго плебисцит), возможно, был принят в 286 г. до н.э. или в какой-то другой момент в 3 веке до н.э. Оно касалось ущерба, причиненного в результате damnum iniuria datum, «незаконно причиненного ущерба», своего рода деликта (или деликта ), хотя и с отличиями от деликта, известного в современном общем праве. систем и деликтного закона Шотландии. Наиболее подходящие положения содержатся в первой и третьей главах закона.
Только ограниченная часть правонарушений была включена в закон в том виде, в каком он был принят. В первом разделе говорилось, что тот, кто незаконно или незаконно, как это стало позже стало известно, убил рабов другого человека или стадное животное (пекус), должен заплатить владельцу самую высокую цену, которую раб или зверь имели в прошлом. год.
По словам Гая. Институты, вторая глава закона охватывала следующий сценарий:
Из Институтов Юстиниана ясно, что вторая глава уже не действовала к 5 веку нашей эры [I4.3.12]. Кроме того, единственное другое упоминание о второй главе Дайджеста - это следующий короткий отрывок:
Таким образом, ясно, что ко времени написания классических юридических текстов вторая глава юридически перестала существовать. Полное отсутствие текстовых комментариев подразумевает, что это происшествие произошло очень скоро после формулирования закона в Республике, и цитата Гая относительно взыскания обманным путем погашенных долгов, похоже, нелегко укладывается в существующие главы (в которых речь идет разной степени имущественного ущерба).
Третья глава касалась неправомерного «сжигания, разрушения или раздирания» (urere, frangere, rumpere) не только рабов и крупного рогатого скота, но и другого имущества:
Обратите внимание, что «румпере» (разрыв) обычно понималось как «коррумпере» («порча») и, таким образом, охватывало очень большое количество различных видов повреждений. Некоторые трудности связаны с использованием глагола «fuit», который обычно используется для обозначения совершенного времени. Однако альтернативный перевод текста предполагает, что на самом деле это положение может быть перспективным. На практике это будет означать, что потерпевшая сторона будет иметь право на денежную компенсацию, равную уменьшению стоимости предмета, которому был причинен ущерб.
Хотя Lex Aquilia применялся только тогда, когда ущерб был причинен незаконно, это требование было удовлетворено везде, где человек проявил халатность, а также действовал умышленно. Однако это требовало прямой причинно-следственной связи. Однако было исключение из противоправности. Если действие может быть доказано как оправданное (с чем правоведы не согласны, когда именно это было), оно не было противоправным, например, в случаях самообороны.
Lex Aquilia не мог принудить к замене арендуемого объекта, убитого раба или стадного животного, он мог только требовать денежной компенсации. Если ответственность была отклонена, но все равно iudex обнаружил, компенсация удваивалась.
Точная дата вступления в силу Lex является предметом многочисленных споров, и не было выдвинуто ни одной неопровержимой теории. Одна точка зрения, которая получила некоторую поддержку, заключается в том, что она была принята около 287/286 г. до н.э. сразу после принятия Lex Hortensia, который давал плебисцитам возможность связывать весь народ без ратификации Сенатом в первую очередь. время. С этой точки зрения, основная цель Закона состояла в том, чтобы разрешить плебейские обиды на патрицианскую элиту в политически неспокойный период путем предоставления им более справедливого и всеобъемлющего набора средств правовой защиты. Это происходит, главным образом, из византийской юриспруденции, в частности работы византийского юриста, чья работа помещает принятие Закона в действие примерно в этот период. Он случайно упоминает об этом в своей работе, и поэтому степень его достоверности считается сомнительной.
Согласно второй точке зрения, дата принятия закона приходится примерно на 200 г. до н. Э. Исходя из этого, Закон был принят как ответ на сильную инфляцию после второй Пунической войны и, таким образом, был вызван необходимостью отказаться от оценки ущерба на основе фиксированных штрафов. Однако было высказано предположение, что римляне вполне могли потребовать гибкой оценки ущерба, предложенной Законом или, по крайней мере, третьей главой до этой даты.
Другое предположение было высказано примерно в 259 г. до н.э., когда жил консул по имени Аквиллий, который также был плебейским трибуном.
Статут в своих терминах был довольно узким. Например, первая глава применяется только в том случае, если убийство произошло непосредственно (corpori corpore: на теле жертвы рядом с телом преступника). Дала лекарство только гражданину. Он давал средство правовой защиты только строгому законному владельцу (dominus), но не людям с ограниченными правами собственности. Однако, если действие не было прямым причинением или ущерб причинил ущерб кому-либо, кроме владельца, фактический иск может быть предъявлен к лицу, причинившему ущерб.
