Войти
История проституции в Канаде основана на тот факт, что Канада унаследовала свои уголовные законы от Англии. Первые зарегистрированные законы, касающиеся проституции, были в Новой Шотландии в 1759 году, хотя уже 19 августа 1675 года Суверенный Совет Новой Франции осудил Катрин Гишлен, одна из дочерей короля, которая вела «скандальную и нечестную жизнь», объявила ее проституткой и изгнала со стен Квебек-сити под угрозой хлыст. После Канадской конфедерации законы были объединены в Уголовный кодекс. Они касались в основном сутенерства, сводничества, эксплуатации публичных домов и вымогательства. Большинство поправок на сегодняшний день касаются последнего, первоначально классифицированного как преступление бродяжничества, в 1972 году оно было изменено на вымогательство и в 1985 году. С тех пор, как Хартия прав и свобод стала законом, конституционность канадских законов о проституции была оспорена. несколько раз.
Канада изначально унаследовала многие свои уголовные законы от Англии. Первым законом, касающимся проституции в Канаде, был Закон Новой Шотландии 1759 года, который разрешал тюремное заключение за «непристойное поведение». Большая часть проституции в первые дни канадской истории имела место в публичных домах, которые были в каждом городе. Действия властей имели место только в контексте другой преступной или социально нежелательной деятельности, имеющей место в этих публичных домах или поблизости от них, например, создание неудобств для общества. Как и во многих других странах, контроль над проституцией существовал в соответствии с законами о бродяжничестве, призванными не допускать попадания в общественные места «нежелательных». Владельцы или операторы публичных домов (непристойных домов) также могут быть привлечены к ответственности как бродяги. Они были основаны на британском Законе о бродяжничестве 1824 г..
После образования федерального правительства после Конфедерации в 1867 году стало возможным разработать общие уголовные законы для всей Канады. С этой даты женщины моложе 21 года были защищены от «осквернения», а в 1869 году положения о бродяжничестве были объединены и распространены на мужчин, «живущих за счет проституции». В 1874 г. были увеличены штрафы, а с 1886 г. были введены запретные дома.
Из-за отсутствия подходящей альтернативы женщины были вовлечены в секс-индустрию. Лишь примерно с 1890 года возникли опасения по поводу фактического существования проституции с религиозными группами, ранними феминистками и женскими группами, такими как Женский христианский союз воздержания (WCTU) и Национальный совет женщин Канады кампания за социальную чистоту и против проституции, которая была осуждена как «социальное зло», и «торговля белыми рабами », популярной заботой того времени. Это вызвало энтузиазм по поводу спасения «падших женщин». Однако с усилением действий против публичных домов все больше и больше людей, занимающихся проституцией, занимаются своим бизнесом на улицах.
Федеральный парламент принял первый Уголовный кодекс в 1892 году. Существующие положения были включены и уточнены в новый кодекс, в том числе объявили преступлением привлечение женщин «для незаконных плотских связей». На протяжении многих лет в законы продолжали вноситься различные поправки. С 1892 по 1972 год это создало состав преступления в соответствии с 175 (1) (c) для
бродяги, который: будучи простой проституткой или ночным бродягой, обнаружен в общественном месте и, при необходимости, не дает должного отчета о себе
Вплоть до 1880-х годов проституция была широко распространена в провинциях Прерий. До 1909 года было мало арестов и даже меньше штрафов за проституцию, отчасти потому, что пойманных поощряли уехать из города, а не сажать в тюрьму. Однако по мере того, как население становилось более оседлым, общественное мнение относительно этого ресурса для странствующих мужчин стало враждебным. Например, эпидемия оспы в кварталах красных фонарей Калгари вызвала репрессии, которых требовали женщины-реформаторы из среднего класса. Местные отделения Христианского союза трезвости женщин решительно выступали против салунов и проституции и призывали к избирательному праву женщин как инструменту, чтобы положить конец этому злу.
Социальная чистота движение стало гораздо менее заметным после Первой мировой войны, но мало повлияло на масштабы проституции, но теперь общественное беспокойство было меньше. На протяжении всего процесса правоприменения был в значительной степени гендерный фактор, и лишь несколько мужчин были привлечены к ответственности по законам о доходах и закупках. В 1947 году транспортировка женщины в непристойный дом стала преступлением.
В первоначальном Уголовном кодексе 1892 года описывалось 12 способов, которыми "распутный, праздный или нарушающий общественный порядок человек или бродяга" мог быть арестован и после осуждения подвергся максимальному штрафу в размере 50 долларов или лишению свободы без более шести месяцев с каторжными работами или без них. Это было направлено на человека как на «бродягу» (закон статуса). В 1954 году поправки сделали бродяжничество совершением запрещенного действия, и их количество сократилось до пяти. Трое из них имели дело с уличными беспорядками и были названы Vag A, B и C после соответствующих статей, а запрет проституции - Vag C или бродяжничеством (c).
Первоначальные законы о бродяжничестве носили дискриминационный характер, поскольку они применялись в подавляющем большинстве случаев к женщинам и криминализовали статус «обычной проститутки», а не криминализовали поведение, связанное с проституцией. По этим причинам первоначальное статусное правонарушение за проституцию может считаться противоречащим действующей Хартии прав и свобод. [1]
Как судебная система, так и доклад Королевской комиссии 1970 г. На это пожаловались "Статус женщины".
В разделе 164.1 1972 года:
Отсутствие очевидных средств поддержки .
Каждый совершает бродяжничество, если:. (а) - не имея каких-либо видимых средств поддержки, обнаружено, что он странствует за границу или нарушает границы и совершает не, когда требуется, оправдать свое присутствие в том месте, где он был найден;. (b) - попрошайничает от двери к двери или в общественном месте;.
(c) - обнаружено, что он проститутка или ночная ходячая в общественном месте и, когда требуется, не дает должного отчета о себе
был заменен формулировкой, запрещающей вымогательство (общение) в целях проституции (раздел 195.1), которая гласила:
каждый, кто вымогает лицо, находящееся в общественном месте с целью проституции, виновно в правонарушении, наказуемом в порядке суммарного судимости.
Новый закон теперь гендерно нейтральный и определяет правонарушение, основанное на действии (хотя и не по характеру закон), и считалось, что он адресовал социальные проблемы жителей. Однако вскоре стало ясно, что появились новые проблемы.
В деле Хатт против Р. (1978) [SCC 82 D.L.R. (3d) 95] считалось, что для того, чтобы деятельность проститутки считалась преступной, ее поведение должно соответствовать словарному определению «домогательства»; оно должно быть назойливым, «настойчивым или настойчивым» и представлять собой нечто большее, чем просто указание на то, что она хотела заниматься проституцией. Сотрудник полиции в штатском разрешил заявителю сесть в машину. Затем она представилась проституткой и обсудила условия. Суд не считал, что это входило в намерения парламента запрещать действия, «которые могли бы причинить общественные неудобства». Четыре судьи указали, что они не считали бы автомобиль «общественным местом», также исключая действия из раздела 195.1. После этого возникли опасения, что полиция больше не сможет бороться с уличной проституцией, если не будет «настойчивого или настойчивого» поведения.
Жители начали кампанию против секс-работы как общественного неудобства, в первую очередь для того, чтобы вывести секс из своих районов. Решение Хатта 1978 года вызвало давление общественности с требованием внести поправки в раздел 195.1, чтобы расширить определение вымогательства. Уличная проституция была описана как «чума», и было оказано давление с целью борьбы с деятельностью, которая, как утверждается, наносит ущерб жилым и коммерческим районам и связана с преступной деятельностью, включая наркотики и эксплуатацию детей.
Было замечено, что федеральное правительство не проявляет активности в этом отношении, что побудило некоторые города принять меры. Монреаль (1980) и Калгари (1981) приняли постановления, запрещающие использование улиц и других общественных мест для проституции. Эти города претендовали на полномочия, полученные от провинций, по регулированию улиц и ограничению преступности. Хотя полиция и городские власти утверждали, что подзаконные акты действуют, они были признаны неконституционными. В деле Westendorp v R (1983) Верховный суд постановил, что постановление Калгари было ultra vires. Аналогично для Монреаля (Goldwax et al. V. City of Montreal, [1984] 2 S.C.R. 525). Таким образом, эти постановления аннулировали другие аналогичные постановления, принятые или предложенные в Ванкувере, Ниагарском водопаде, Регине и Галифаксе. Однако подзаконный акт Монреаля 1983 года, запрещающий продажу любых услуг на городских улицах без разрешения, был поддержан Верховным судом Квебека.
Агитация за перемены продолжалась на муниципальном уровне, поскольку на них больше всего влияет присутствие проституции.. Оттава и Эдмонтон создали целевые группы в 1992 году, в то время как полиция Галифакса, Монреаля и Торонто занималась проституцией несовершеннолетних и, в частности, незаконными схемами.
Оттава вынесла 33 рекомендации. Многие из них касались правоприменения, в то время как другие касались предупреждения преступности, обучения и программ кризисного реагирования. Другие поддержали отчет C49 за 1990 год о пересмотре отчета Фрейзера. В частности, они касались финансирования исследований и большего контроля над преследованием или препятствием. В отчете Оттавы министру также предлагалось работать с муниципалитетами над созданием Национального совета по предупреждению преступности. В ответ городские власти приняли меры по сдерживанию автомобильного движения в определенных районах.
Эдмонтон сосредоточил внимание на проблеме несовершеннолетних, предложив поправки к законодательству об охране детства и Уголовному кодексу. Он также предложил подзаконные акты, регулирующие свидания и эскорт-услуги, экзотических развлечений и массажные салоны, включая лицензирование, которые впоследствии были приняты.
В ответ на отчет Федерально-провинциально-территориальной рабочей группы по проституции 1995 года «Борьба с проституцией в Канаде» Совет здравоохранения Торонто выступил за декриминализацию в 1995 году, когда городские власти приняли ответственность за регулирование отрасли. Затем городские власти одобрили эти предложения, уточнив, что речь идет только о взрослой проституции, и поддержали предложения федерального доклада о несовершеннолетних.
Торонто также принял постановление, ограничивающее интимную эротику танцы на коленях в августе 1995 года, чтобы запретить физические контакты, включая прикосновения, между посетителями и сопровождающими, с максимальным штрафом в 50 000 долларов и отзывом лицензий.. Развлекательным заведениям для взрослых не удалось добиться его отмены в суде. В Онт. Развлечения для взрослых Bar Assn. против Торонто, 26 O.R. (3d) 257 [1995] было установлено, что подзаконный акт был принят для обоснованных целей, касающихся регулирования бизнеса, включая здоровье, безопасность и предотвращение преступлений, и не узурпировал юрисдикцию правительства над уголовным правом. Суд не посчитал, что постановление нарушает свободу слова танцоров. Право на танцы в тесном контакте не охраняется Конституцией. Это было поддержано на уровне апелляции.
В других городах Эдмонтон и Торонто были примерами разрешения муниципального вмешательства без ultra vires, а в 1990-е годы Виктория, Ванкувер, Калгари, Виннипег, Sault Ste. Мари и Виндзор следуют их примеру. Гражданские иски, однако, были поданы на основании завышения лицензионных сборов. В 2002 году проститутка Эдмонтона подала иск против городских властей, требуя снизить лицензионный сбор за сопровождение с 1600 долларов. В иске утверждалось, что город Эдмонтон «живет за счет проституции», взимая столь высокую лицензионную плату.
В 1984 году генеральный прокурор Британской Колумбии подал заявку на до нашей эры. Верховный суд о запрете, как общественное нарушение общественного права, связанной с проституцией деятельности в жилом районе Ванкувера. Временный судебный запрет (AGBC v. Couillard (1984), 42 CR (3d) 273) запрещал лицам публично предлагать или делать вид, чтобы предлагать себя, прямо или косвенно, для целей проституции, кроме того, он касался нарушения прав владения и нарушения общественного порядка. проститутками. От жителей Вест-Энда были представлены доказательства воздействия на их окрестности. Однако обеспечительная мера была отменена после принятия нового законодательства в декабре 1985 года.
В 1984 году генеральный прокурор Новой Шотландии подал ходатайство о судебном запрете в городе Галифакс. В заявлении было отказано на том основании, что оно является ultra vires. Апелляционный суд подтвердил это в марте 1985 г. (A.G.N.S. против Бивера (1985), 67 N.S.R. (2d) 281, 155 A.P.R.281).
Провинции продолжали искать способы контролировать проституцию без нарушения юрисдикции парламента в отношении Уголовного кодекса. В Законы о дорожном движении и автомагистралях в нескольких провинциях были внесены поправки, позволяющие полиции задерживать, конфисковывать и продавать автомобили клиентов. Манитоба ввела это в действие в 1999 году. В 2001 и 2002 годах за ним последовали Новая Шотландия, Альберта и Саскачеван. Онтарио пошел дальше в 2002 году, приняв гражданский закон, разрешающий провинции просить суды замораживать, арестовывать и конфисковывать собственность Crown, которая является доходом от незаконной деятельности, включая проституцию, без привлечения к уголовной ответственности. Другие провинциальные законы разрешают приостановление действия водительских прав в случае признания виновным в правонарушении, связанном с проституцией, с участием автомобиля.
Министр юстиции был создан комитет в июне 1983 года по расследованию проституции и порнографии во главе с Полом Фрейзером, который сообщил в Апрель 1985 г. Другими членами комитета были: Сьюзан Кларк, Университет Маунт-Сент-Винсент, Галифакс; Мэри Эбертс, адвокат по гражданским делам, специализирующаяся на вопросах равенства, из Торонто; Жан-Поль Жильбер, член Национального совета по условно-досрочному освобождению, Монреаль; Джон Макларен, декан права Виндзорского университета; Андре Руффо, юрист, практикующий семейное право в Монреале; Джоан Уоллес, юрист, специализирующийся на правах человека, Ванкувер.
В этом отчете говорится, что проституция широко распространена в Канаде, особенно в городах. Хотя эмпирических данных не было, был сделан вывод о том, что экономическая необходимость была главной мотивацией для многих женщин. Общественное мнение было неоднозначным. Большинство людей выступали против дальнейшей криминализации, но были поддержаны действия по уменьшению общественных неудобств, связанных с этим.
В отчете были рассмотрены три стратегии; криминализация, декриминализация и регулирование. Дальнейшая криминализация запретила бы все формы проституции, но считалась невозможной для принуждения, имела небольшую общественную поддержку и представляла собой навязывание моральных взглядов через уголовное право. Комитет также не полностью поддержал декриминализацию на том основании, что он нашел мало доказательств того, что весь вред будет уменьшен. Комитет также отклонил постановление государства.
Вместо этого Комитет выдвинул рекомендации, содержащие элементы всех трех подходов. Впервые рекомендации касались основных экономических и социальных проблем, решение которых могло бы улучшить ситуацию. Комитет рекомендовал бороться с социальным неравенством между полами, оказывать помощь нуждающимся женщинам и молодежи и финансировать общественные группы, занимающиеся проституцией.
Хотя Комитет (с одним разногласием) не поддержал полную декриминализацию, он предложил провести тщательный пересмотр уголовного закона с ужесточением наказания за уличную проституцию из-за вреда беспорядков и неудобств. Он предложил новое преступление, состоящее в вмешательстве или попытках вмешательства, более чем в одном случае, в движение пешеходов или транспортных средств с целью предложения занятия проституцией или использования услуг проститутки, но не простого предложения или принятия без беспокойства.
Это должно было уравновеситься ослаблением ограничений на другие виды деятельности. Положения о непристойном доме должны были быть изменены, чтобы разрешить до двух рабочих в помещении, поскольку нелогично разрешать проституцию, но запрещать заниматься ею где угодно. Комитет считал, что максимум два человека вряд ли будут связаны с общественными неудобствами и позволят работнику использовать свой собственный дом. Он также предложил разрешить учреждениям, занимающимся проституцией, лицензироваться и управляться правительствами провинций или территорий, как и другие предприятия.
Комитет рекомендовал отменить правонарушения, связанные с сводничеством и проживанием с помощью проституции, ограничив это применением силы, угроз или другого принудительного или угрожающего поведения. Комитет завершил свой отчет следующим образом:
С проституцией нельзя бороться на частичной основе, а только путем тщательной увязки положений по каждому аспекту деятельности, связанной с проституцией.
Ответ был разным. Власти положительно отнеслись к усилению мер против уличной работы, но отрицательно отозвались о смягчении санкций против работы в помещении, и на провинциальном уровне поддержки не было.
Законопроект C-49 (1985) заявил, что его цели заключались в том, чтобы удалить «уличных проституток и их клиентов из« районов города ». Он также предписывал обзор в течение трех лет. Поэтому в 1987–1988 годах было проведено исследование, чтобы определить, привел ли C-49 к «уменьшению неудобств уличной проституции Ванкувер, Калгари, Торонто, Монреаль и Галифакс были выбраны в качестве основных испытательных площадок, с меньшими исследованиями в Регина, Виннипег, Лондон, Ниагарский водопад, Оттава, Труа-Ривьер и Квебек-Сити. Интервью проводились с полицейскими, прокурорами Crown, адвокатами, судьями, проститутками, клиентами, сутенерами, персоналом социальных агентств, а также бизнесменами и жителями. Исходные данные были доступны из отчета Комитета Фрейзера за 1984 год. Отчет «Уличная проституция: оценка воздействия закона» был опубликован в июле 1989 года Министерством юстиции. В отчете сделан вывод, что, хотя
практика уличной проституции была несколько изменена законом о коммуникации... (i) в большинстве городов, включенных в исследование, уличная проституция была столь же распространена, как и до принятия нового закона.
В 1989 году Постоянный комитет по вопросам правосудия и генеральный солиситор провели всестороннюю проверку законопроекта C-49, представив доклад в октябре 1990 года. Его три рекомендации заключались в следующем:
- (1) что департаменты, ответственные за правосудие, здравоохранение и социальное обеспечение, а также занятость на всех уровнях государственного управления разрабатывают программы по обеспечению стартапов и основного финансирования общинным агентствам, предлагающим комплексные, целостные программы, доступные и отвечающие потребностям мужчин и женщин, занимающихся проституцией, желающих покинуть город. уличная подстрекательская торговля;
- (2) внести поправки в Закон об установлении личности преступников, чтобы разрешить снятие отпечатков пальцев и фотографирование лиц, обвиняемых по статье 213 Уголовного кодекса, будь то проститутки или клиенты; и
- (3) внести поправки в статью 213 Уголовного кодекса, чтобы предоставить судьям, выносящим приговор, право по своему усмотрению запрещать лицам, осужденным за подстрекательство к уличным действиям с использованием автомобиля, в дополнение к любому другому наложенному наказанию, управлять автомобилем. автомобиль на срок не более трех месяцев.
По сути, в своем ответе 1991 года правительство отклонило рекомендации и не внесло поправки в законодательство. Он предложил, чтобы вместо того, чтобы приступить к разработке стратегии выхода, были проведены дальнейшие консультации, и что дальнейшие штрафы не будут способствовать выходу. Окончательная рекомендация также была отклонена как неразумная.
Несмотря на явно нейтральную формулировку закона, суды продолжали истолковывать «лицо» как женщину, требуя внесения поправки 1983 г., определяющей «проститутку» как личность любого пола, который занимается проституцией.
Следующая проблема, также относящаяся к гендерному нейтралитету, заключалась в том, была ли она дискриминационной и касалась только продавца, а не покупателя. Прецедентное право было непоследовательным. г. до н. Э. Апелляционный суд, признанный «с целью проституции», касался только продавца (Р. против Дудака (1978), 3 CR (3d) 68), в то время как Апелляционный суд Онтарио постановил (в деле Р. против ДиПаола (1978), 4 CR (3d) 121), что речь идет о любой из сторон.
Было ясно, что закон нуждается в пересмотре, и закон C-49 был внесен в 1985 году, вступив в силу 28 декабря 1985 года, заменив раздел 195.1. Новое правонарушение (раздел 213) касается любого человека в общественном месте (или месте, открытом для всеобщего обозрения), которое остановило или попыталось остановить автомобиль, препятствовало пешеходному или автомобильному движению, или препятствовало доступу в здание, или остановило любое лицо или занимающееся
общением в общественном месте в целях проституции
«Общественное место» было определено как включающее автомобили в или на общественных местах. Этот раздел подлежал пересмотру через три года. Министр заявил, что будут внесены дальнейшие поправки, но из этого ничего не вышло. Секция была безуспешно оспорена в Верховном суде в 1990 году. Новая секция приветствовалась гражданами и властями, но критики утверждали, что это просто вытеснит явление, подвергнет опасности рабочих и предоставит полиции и суду слишком большие дискреционные полномочия.
В 1988 году Билль C-15 объявил преступлением получение или попытку получения сексуальных услуг от несовершеннолетнего, увеличив максимальное наказание до 14 лет для любого признан виновным в проживании с помощью проститутки в возрасте до 18 лет.
Подпись о Билле C-36 в массажном салоне в Монреале, сентябрь 2015 г. После заявления В декабре 2013 года Верховный суд признал некоторые ключевые положения действующего закона неконституционными, Питер Маккей внес на рассмотрение законопроект C-36, Закон о защите сообществ и эксплуатируемых лиц в июне 2014 года. Законопроект был одобрен Сенатом 4 ноября 2014 г. и вступил в силу 6 декабря 2014 г. В отличие от предыдущего законодательства, C-36 в первую очередь нацелен на тех, кто покупает секс, и стремится снизить спрос на проституцию - термин, который был широко заменен эвфемизмом «сексуальные услуги» для рассмотрения". Законопроект C-36 объявил незаконным «[получение] сексуальных услуг за вознаграждение», получение «материальной выгоды» от сексуальных услуг, оказываемых другим лицом, и «сознательную рекламу предложения об оказании сексуальных услуг за вознаграждение» другим лицом. Отдельным секс-работникам предоставляется иммунитет за рекламу или получение вознаграждения от «их собственных» сексуальных услуг. Предыдущий запрет на общение в общественных местах для целей предоставления таких услуг был ослаблен, и теперь он распространяется только на общение, проводимое в детских садах или рядом с ними, школах и игровых площадках., и когда кто-то прерывает движение пешеходов или транспортных средств для осуществления такой коммуникации.
Сторонники законопроекта C-36 утверждали, что этот закон поможет повысить безопасность секс-работников. Противники закона утверждали, что закон ограничивает возможность секс-работников безопасно искать клиентов и вести свой бизнес. Эмили Саймонс, председатель POWER, группы защиты интересов проституток в регионе Оттава, утверждала, что C-36 "не только вновь вводит законы, признанные неконституционными в единогласном решении Верховного суда год назад, но и на самом деле делает их хуже ".
