Войти
Парадокс гендерного равенства описывает рост гендерных различий в более прогрессивных странах. с точки зрения гендерных ролей. Парадокс гендерного равенства чаще всего относится к результатам исследования 2018 года, проведенного Гийсбертом Стутом и Дэвидом К. Гири, которое, вопреки интуиции, предполагает, что страны с более высоким уровнем гендерного равенства как правило, имеют меньший гендерный баланс в таких областях, как наука, технология, инженерия и математика (STEM ), чем в менее равных странах. Первоначально это исследование утверждало, что в выборке исследования большее гендерное равенство в стране связано с более низкой долей женщин, изучающих области STEM. Исследование и его результаты получили широкое освещение в неакадемических СМИ. Однако отдельные исследователи из Гарварда не смогли воссоздать данные, представленные в исследовании, и в декабре 2019 года в исходную статью было внесено исправление. В исправлении указано, что авторы создали ранее нераскрытый и непроверенный метод для измерения «склонности» женщин и мужчин к получению более высокой степени в STEM, в отличие от первоначально заявленного измерения «доли женщин в STEM-степенях». Однако даже используя недавно раскрытый метод, исследователи не смогли воссоздать все представленные результаты. В последующей работе исследователей, обнаруживших несоответствие, были обнаружены концептуальные и эмпирические проблемы с парадоксом гендерного равенства в гипотезе STEM.
В исследовании был проведен анализ Результаты 2015 г. (n = 472 242 из 67 стран / регионов) программы Программы международной оценки учащихся (PISA), крупнейшего в своем роде опроса в сфере образования, в котором основное внимание уделяется результатам вопросов, основанных на способностях и отношении к науке. Это контрастировало с уровнем гендерного равенства, определяемым Глобальным индексом гендерного разрыва (GGGI).
В исследовании был сделан ряд основных выводов. Их можно резюмировать следующим образом:
Важно отметить, что абсолютный размер обнаруженного разрыва не оказался значительным. Было обнаружено, что эффект проявляется скорее в относительной взаимосвязи между ними. Другими словами, не было обнаружено никакой связи между общим количеством девушек, поступивших и получивших дипломы STEM, и GGGI страны. Скорее, эффект заключался между относительной разницей в количестве девочек и мальчиков, которые поступили и получили дипломы STEM, и GGGI их страны.
Авторы предлагают две возможные взаимосвязанные причины неожиданной находки. Первый относится к теории ожидаемого значения, которая предполагает, что учащиеся определяют выбор дальнейшего образования на основе своих относительных сильных сторон. Теория ожидаемой ценности часто используется для объяснения различий в выборе профессии между мужчинами и женщинами. Таким образом, разница объясняется тем, что девочки выбирают предметы, в которых они относительно сильнее, чем области STEM. Другими словами, сравнивая способности отдельных учеников в различных областях, девушки чувствуют, что они сильнее в областях, не связанных с STEM. Дополнительное объяснение, предложенное авторами, состоит в том, что эффект еще больше усиливается в обществах с более низким уровнем удовлетворенности жизнью, как это определено в Индексе лучшей жизни ОЭСР. Беглый статистический анализ подтвердил наличие эффекта между ними. Обоснованием здесь было бы то, что студенты принимают более экономически мотивированные решения, когда испытывают меньшую удовлетворенность жизнью. Таким образом, в более богатых и более равноправных обществах учащиеся чувствуют себя свободнее выбирать учебу на основе своих интересов, а не экономических мотивирующих факторов.
Лонгитюдные исследования того же набора данных, который анализировали Стут и Гири, изучали результаты тестов на неявные ассоциации (IAT), которые измеряли воспринимаемые различия по полу. Не было обнаружено никакой связи между интересом к STEM, о чем сообщалось через PISA, и предполагаемыми гендерными различиями согласно IAT. Это говорит о том, что восприятие гендерных стереотипов может не повлиять на выбор карьеры. В отличие от этого исследования, другое исследование измеряло как более сильные неявные гендерные стереотипы, измеренные IAT, так и явные стереотипы, измеренные с помощью простого вопросника в разных странах, и показало обратную зависимость от представленности женщин в науке в этих странах.
Другие исследования поставили под сомнение идею о том, что явный интерес является хорошей мерой внутреннего интереса. Например, одно исследование показало, что количество женщин, уже работающих в поле, предсказывает стереотипы людей об этом поле. С этим связано другое исследование, которое обнаружило связь между предполагаемым сексизмом в конкретной программе получения степени и выраженным интересом к этой области среди девушек, рассматривающих ее. Дальнейшие исследования показали, что ожидания родителей и учителей в отношении гендера и STEM и того, что выражают эти дети, во многом совпадают. Например, одно исследование показало, что родители с меньшей вероятностью думали, что их дочери будут интересоваться областями STEM, и что это убеждение было сильным предиктором более позднего отношения и эффективности в науке. Дальнейшие лонгитюдные исследования обнаружили аналогичный эффект между прогнозом матери об успехе ее дочери в STEM и ее более поздним выбором карьеры. Аналогичный анализ влияния предвзятости учителей при увязке STEM с мальчиками, а не с девочками, также предсказал будущий интерес к STEM. Многие из этих лонгитюдных исследований были проведены на учащихся средних и старших классов, и они показали, что этот эффект присутствует до того возраста, в котором будет проходить PISA.
В 2009 году Мария Чарльз и Карен Брэдли провели анализ данных о гендерной сегрегации по областям исследования в 44 обществах, обнаружив более высокий уровень сегрегации в более экономически развитых странах. Этот результат может иметь отношение к дискуссии о гендерном равенстве и гендерном балансе при выборе исследования, поскольку экономическое развитие связано с гендерным равенством. Авторы отмечают, что этот результат кажется парадоксальным, поскольку он противоречит утверждениям, связывающим социально-экономическую модернизацию с «дегендерингом» институтов общественной сферы, таких как школы и университеты.
В 2018 году Армин Фальк и Йоханнес Хермле изучили данные о 80 000 человек из 76 стран. страны, чтобы выяснить, что может повлиять на гендерные различия в предпочтениях, такие как готовность идти на риск, терпение, альтруизм, позитивная и негативная взаимность. Их главное наблюдение состоит в том, что чем больше у женщин равных возможностей, тем больше женщины отличаются от мужчин в своих предпочтениях. Эти статистические результаты могут помочь объяснить открытие Стоута и Гири о том, что выбор образования женщин отличается от выбора мужчин в странах с более высоким гендерным равенством, поскольку большее гендерное равенство может привести к тому, что их предпочтения будут отличаться от предпочтений мужчин.
