Войти
Эффект липучки концепция из области государственных финансов, которая предполагает, что государственная субсидия муниципалитету-получателю увеличивает уровень местных государственных расходов больше, чем увеличение местного дохода эквивалентного размера. Когда доллар экзогенных грантов сообществу приводит к значительно большим государственным расходам, чем эквивалентный доллар дохода гражданина: деньги прилипают к месту, как муха к мухе. Гранты правительству останутся в руках правительства, а доходы физических лиц останутся за этими лицами.
Впервые концепция была описана метафорически Автор Артур Окун в ответ на исследование его коллеги Эдвард Грамлих, которое было опубликовано в 1979 году под названием «Стимулирующие эффекты межправительственных грантов». Грамлих вместе с Курантом и Рубинфельдом искали объяснение того явления, что несоответствующие гранты стимулируют гораздо больше местных расходов на доллар гранта, чем доход, поступающий частным гражданам внутри сообщества. Эффект липучки в этой статье определяется следующим образом: «бюрократам и политикам легче избегать снижения налогов, когда правительство получает деньги от распределения доходов, чем повышать налоги, когда какое-либо внешнее событие увеличивает доход сообщества».
В этом случае было обнаружено, что грант от федерального правительства местному правительству увеличит расходы этого местного правительства на большую сумму, чем эквивалентное увеличение местного дохода. Местные государственные ресурсы поступают как за счет финансовых трансфертов от центрального правительства в форме грантов, так и из доходов физических лиц. Хендерсон и Грамлих определили уравнения спроса индивидов, максимизируя их полезность с учетом ограничения дохода этого индивида, которое определяется как сумма личного дохода и доли индивида в неограниченных фискальных трансфертах его правительства. Эта спецификация будет означать, что индивидуальный доход и индивидуальная доля фискальных трансфертов будут иметь одинаковое влияние на расходы. Однако эффект липкой бумаги предполагает, что это не так. Это можно охарактеризовать как аномалию, поскольку ее сложно рационализировать: можно было бы ожидать, что государственный грант и эквивалентное увеличение местного дохода будут иметь одинаковый эффект.
Распространенное объяснение эффекта липучки сосредотачивается на роли государственных служащих. Сначала Нисканен утверждал, что государственные чиновники стремятся максимизировать свои бюджеты с помощью модели максимизации бюджета. Поскольку государственные чиновники стремятся максимизировать бюджет, у бюрократов нет стимула информировать граждан об истинном уровне грантового финансирования, которое получает сообщество. Если государственные чиновники скрывают эту информацию, они могут обманом заставить граждан проголосовать за более высокий уровень финансирования, чем это было бы в противном случае. В этом отношении эффект липучки возникает из-за того, что граждане не знают об истинных бюджетных ограничениях.
Другие предлагаемые объяснения заключаются в том, что это может быть проблема с данными или эконометрическая проблема. Возможно, что согласованные гранты были отмечены как несоответствующие гранты в статистических данных или что имеется некоторая систематическая ошибка пропущенной переменной.
С тех пор, как эффект липкой бумаги был впервые предложен множественным исследователи попытались установить эмпирические доказательства этого явления. Большинство исследований показывают, что доллар, полученный сообществом в виде гранта, действительно приводит к большим государственным расходам, чем доллар к увеличению дохода сообщества.
Первоначальное исследование, проведенное Курантом, Грамлихом и Рубинфельдом, было первым исследование, чтобы найти эмпирический результат, который подтвердил бы эффект липучки. Более позднее исследование показало, что не все несовпадающие гранты воспринимаются сообществом, что, таким образом, поддерживает эффект липкой бумаги.
Исследование Фафчампса, Маккензи, Куинна и Вудраффа (2014) демонстрирует эффект липкой бумаги с помощью рандомизированного исследования. в Гане, сравнивая денежные переводы с переводами в натуральной форме.
