Войти
Феминистская биология - это подход к биологии, который касается влияния гендерных ценностей, устранение гендерных предубеждений и понимание общей роли социальных ценностей в биологических исследованиях и практике. Феминистская биология была основана, в частности, доктором Рут Блейер из Университета Висконсин-Мэдисон (которая в 1984 году является автором работы «Наука и гендер: критика биологии и ее теорий на женщинах» и вдохновила университет на стипендию для феминисток. биология), он направлен на совершенствование биологии за счет включения феминистской критики в самые разные вопросы, от механизмов клеточной биологии и выбора пола до оценки значения таких слов, как «пол» и «пол». В целом, эта область имеет широкое определение и относится к философии, лежащей в основе как биологической, так и феминистской практики. Эти соображения делают феминистской биологии спорно и конфликтным с самим собой, в частности, когда в отношении вопросов биологический детерминизм, в котором описательная половые члены мужского и женского пола неразрывно ограничившись или экстремальный постмодернизм, в результате чего тело рассматривается скорее как социальная конструкция. Однако, несмотря на мнения, варьирующиеся от детерминистских до постмодернистских, биологи, феминистки и биологи-феминистки разных категорий в одинаковой степени заявляли о полезности применения феминистской идеологии к биологической практике и процедурам.
Донна Дж. Харауэй, биолог и приматолог из Калифорнийского университета, выступил с критикой мужского предубеждения в 1989 году в отношении изучения эволюции и культуры человека с помощью приматологии, указав на явное отсутствие внимания у самок приматов. Харауэй внесла свой вклад в крупное открытие поведения групп приматов в отношении выбора партнера и взаимоотношений самок и самок, полученных в результате наблюдения за самками приматов, ссылаясь на феминистское влияние, когда она изучала самок приматов в их собственных достоинствах.
Точно так же клеточные биологи-феминистки из Группы изучения биологии и гендера критиковали андроцентризм в изучении поведения между полами и «пришли к феминистской критике так же, как [они] на любой экспериментальный контроль». Они ссылаются на общую тенденцию к «активному» биологическому описанию, связанному с гаметой сперматозоида, и «пассивному» описанию к яйцеклетке, сравнивая такое описание с архетипическим героем, столкнувшимся со многими проблемами, прежде чем он найдет свой статичный женский дом. Группа раскритиковала дикцию, используемую в биологических чтениях и учебниках, заявив, что более активные и связанные с риском черты яйцеклетки (такие как ее собственное выживание после обрезки 2 миллионов ооцитов) отклоняются ради шаблонного повествования.
Энн Фаусто-Стерлинг, профессор биологии и гендерных исследований в Университете Брауна, оценивает сложность определения пола через дихотомию в различных своих работах, таких как Определение пола для тела: Гендерная политика и конструирование сексуальности, а также в статье, которую она написала под названием «Пять полов: почему мужчин и женщин недостаточно». Она обращается к существованию интерсексуалов и непризнанию их состояния в контексте дихотомически определенного мира полов - даже, если не особенно, медицинскими профессионалами и хирургами, которые разбираются в анатомии интерсексуалов до такой степени, где они могут хирургическим путем изменить его на один из полов. Она заявляет: «По иронии судьбы, более глубокое знание сложности сексуальных систем привело к подавлению такой запутанности». Фаусто-Стерлинг продолжает, выступая за переоценку того, что считается неотложным медицинским вмешательством в свете влияния, которое, по ее мнению, социальная стигма оказала на стандартные медицинские процедуры, что, в свою очередь, может помочь открыть возможные направления, в которых может двигаться наука.
Мотивы защиты феминистской биологии разнообразны. Одна из наиболее распространенных мотиваций - бросить вызов гендерным предубеждениям, порожденным наукой, путем выявления более объективной, научной истины из культурных практик. Многие люди утверждают, что появление и развитие современной науки связано с господством женского мира и исключением женщин. Редукционизм, например, представляет собой точку зрения, согласно которой все вопросы во вселенной организованы иерархически, и что причинно-следственная связь возникает только на нижних уровнях этой иерархии. Между наукой о редуктивном механизме и биологическим детерминизмом существует тесная связь, которая способствует утверждению, что биологические причины являются единственными или наиболее важной причиной «женского» поведения. Эта связь возникает из-за редуктивного предположения о том, что причинно-следственная связь действует в восходящем направлении от более низких уровней организации к более высоким уровням организации. Многие феминистские биологи сосредотачиваются на том, чтобы развеять такие предрассудки, которые влиятельные фигуры приняли за истину с научной точки зрения.
Продолжаются споры о том, следует ли включать феминистскую критику в науку, особенно в биологию. Некоторые утверждают, что феминистская биология - это форма политизации науки, что в целом ставит под сомнение легитимность феминистской биологии. С другой стороны, даже в феминистском сообществе ведутся споры о том, как бороться с биологическими половыми различиями. Некоторые считают, что для достижения гендерного равенства важно принимать биологические половые различия, в то время как другие утверждают, что половые различия чрезмерно подчеркиваются в обществе, что способствует формированию гендерных стереотипов. Такие личности, как Карла Фер, предлагают конструктивную критику будущего феминистской философии в области биологии; она предлагает биологам-феминисткам рассмотреть новые вопросы, относящиеся к таким предметам, как исследования геномики в отношении пола.
