Фарида Бегум бте Абдулла против Ахмад Шаха

Фарида Бегум бте Абдулла против Султана Хаджи Ахмад Шаха (1996) 1 MLJ 617 был первым и по состоянию на 2007 год единственным случаем, который был слушаются Специальным судом Малайзии, который рассматривает дела, возбужденные против малайских правителей (султанов, которые являются конституционными монархами семи малайских штатов).

Истцом была сингапурская бизнес-леди, а ответчиком был султан Паханга. Фарида утверждала, что султан совершил против нее клевету, и подала иск о возмещении ущерба. Генеральный прокурор дал согласие на рассмотрение дела, разрешив Специальному суду его рассмотреть. Однако вопрос о том, имела ли место предполагаемая клевета на самом деле, так и не было решено, поскольку Специальный суд постановил 4-1, что немалайцы не могут подавать иск против малайских правителей.

В 1993 г. в Конституцию Малайзии были внесены поправки с добавлением новой Части XV. Эта Часть XV предусматривала создание Специального суда для судебного преследования малайских правителей за любое преступление, а также любых гражданских дел, возбужденных против них; раньше правители стояли выше закона. Специальный суд будет включать в себя главного судью, главного судью Малайи, главного судью Сабаха и Саравака, а также двух судей, нынешних или бывших, из Федерального суда или Высокого суда, назначенных Конференцией правителей .

Дело Фарида Бегум было первым делом, рассмотренным Специальным судом, и остается единственным делом, которое он когда-либо слушал по состоянию на 2007 год.

И истец, и ответчик согласились с тем, что Первый вопрос, который необходимо было решить, заключался в том, имел ли истец законное право подавать в суд на малайского правителя. В решении 4-1 Специальный суд постановил, что статья 182 Конституции не может предоставить право подавать иск против малайского правителя немалайцам, поскольку это было бы ultra vires (в нарушение) статьи 155. писал:

Законодательная власть парламента подчинялась специальному положению статьи 155 Конституции, которая предусматривала, что там, где действует закон в любой части Содружества наделяет граждан Федерации какими-либо правами или привилегиями. Независимо от положений Конституции, Парламент должен иметь законное право наделить аналогичным правом или привилегией граждан этой части Содружества, не являющиеся гражданами Федерации. Согласно Конституции Сингапура, гражданин Малайзии не может предъявить иск Президенту или Республике в каком-либо суде Сингапура, истцу, как гражданину Сингапура, не может быть предоставлено право предъявить иск султан в этом случае. Даже если Парламент предоставит право гражданину Сингапура подать в суд на Янга ди-Пертуана Агонга или правителя, такое предоставление было бы незаконным и ultra vires статьи 155 Федеральной конституции... Ç

Несогласный судья принял другое решение. точка зрения, утверждая, что, поскольку цель поправок состояла в том, чтобы разрешить возбуждать судебный иск против правителей, лишив их иммунитета, теперь любой человек, включая неграждан, может возбудить дело против одного из правителей. Затем премьер-министр Малайзии Махатхир бин Мохамад позже сказал, что правительство рассмотрит возможность внесения поправок в Конституцию, чтобы прямо разрешить иностранным гражданам подавать в суд на султана, «если нынешнее правовое положение не служит правосудию»; однако никаких действий предпринято не было.