Войти
| Директива Европейского Союза | |
 | |
| Название | Директива 2000/31 / EC Европейского парламента и Совета от 8 июня 2000 г. о некоторых юридических аспектах услуг информационного общества, в частности электронной коммерции, на внутреннем рынке (Директива об электронной торговле) |
|---|---|
| Сделано в соответствии с | статьями 47 (2), 55 и 95 |
| История | |
| Вступило в силу | 8 июня 2000 г. |
| Действующее законодательство | |
Директива об электронной торговле, принятая в 2000 году, устанавливает структуру внутреннего рынка онлайн-услуг. Его цель - устранить препятствия для трансграничных онлайн-услуг на внутреннем рынке ЕС и обеспечить юридическую определенность для предприятий и потребителей. Он устанавливает согласованные правила по таким вопросам, как требования к прозрачности и информации для поставщиков онлайн-услуг; коммерческие коммуникации; электронные контракты и ограничения ответственности посредников. Наконец, Директива поощряет разработку добровольных кодексов поведения и включает статьи для расширения сотрудничества между государствами-членами. Спустя двадцать лет после его принятия, в Европейском парламенте ведется широкая дискуссия о том, как пересмотреть эту директиву в ожидании Закона о цифровых услугах.
В 90-е годы, когда Широкая общественность начала использовать Интернет в более широких масштабах, Европейская Комиссия решила создать структуру для устранения препятствий для трансграничных онлайн-услуг на внутреннем рынке. В то время правовые границы для трансграничных онлайн-сервисов все еще преобладали, что приводило к отсутствию правовой определенности для онлайн-сервисов. Для решения этой проблемы, а также для продвижения электронной торговли в ЕС и повышения конкурентоспособности европейских поставщиков услуг в 2000 году была принята Директива об электронной торговле. Директива об электронной торговле была направлена на достижение этой цели путем предложения гибкой технологии. -нейтральная и сбалансированная правовая база.
Регламент применяется к услугам информационного общества. Услуга информационного общества определяется как «любая услуга, обычно предоставляемая за вознаграждение на расстоянии с помощью электронного оборудования для обработки (включая цифровое сжатие) и хранения данных, а также по индивидуальному запросу получателя услуги». Таким образом, положения Директивы об электронной торговле применяются к определенным видам деятельности или услугам, а не к определенной категории поставщиков. В этом контексте услуга информационного общества включает в себя широкий спектр онлайн-услуг, например обеспечение передачи информации через сети связи, онлайн-хостинг, предоставление доступа к сети связи и т. д.
В декларации 18 добавлено, что, когда услуга бесплатна для потребителя, это не означает, что она выходит за рамки Директива об электронной торговле в той мере, в какой она представляет собой «экономическую деятельность […], например, деятельность, предлагающая информацию в режиме онлайн или коммерческие коммуникации, или деятельность, обеспечивающая инструменты, позволяющие осуществлять поиск, доступ и извлечение данных». Это было подтверждено Европейским судом в деле Папасавваса, где суд постановил, что веб-сайт, косвенно оплачиваемый за счет доходов от рекламы, также может быть квалифицирован как «услуга информационного общества».
The European Суд также попытался уточнить, включены ли услуги экономики сотрудничества в личную сферу действия Директивы. В деле Uber Spain он постановил, что Uber - это не услуга информационного общества, а услуга в области транспорта, поскольку ее «посредническая услуга должна рассматриваться как составная часть общей услуги, основным компонентом которой является транспортная услуга».. В последующем постановлении Суд постановил, что Airbnb является услугой информационного общества, поскольку услуга посредничества является неотъемлемой частью общей услуги. В этом деле Суд применил индивидуальный подход к определению того, могут ли услуги в экономике сотрудничества классифицироваться как услуги информационного общества.
Директива об электронной коммерции применяется к услугам информационного общества, установленным в ЕС. Служба информационного общества создается в ЕС, когда она эффективно осуществляет экономическую деятельность, используя постоянное учреждение в течение неопределенного периода времени. Само по себе наличие и использование технических средств и технологий не является учреждением поставщика. Таким образом, услуги информационного общества, созданные за пределами Союза, не подпадают под действие Директивы об электронной торговле.
Директива об электронной коммерции не распространяется на сферу налогообложения, сферу защиты данных, азартные игры, вопросы, связанные с соглашениями или практикой, регулируемыми картельным законодательством, деятельность нотариусов и аналогичные профессии, которые предполагают осуществление публичных полномочий и представление интересов клиента и защиту его интересов в судах.
Оговорка о внутреннем рынке в статье 3 е -Директива о торговле - один из ключевых принципов Директивы об электронной торговле. Эта статья устанавливает принцип страны происхождения, также называемый положением о едином рынке, который обеспечивает свободу предоставления онлайн-услуг на едином рынке. Этот принцип предусматривает, что поставщики онлайн-услуг подчиняются правилам государства-члена, в котором они созданы, а не правилам государства-члена, в котором услуга доступна. Государства-члены, в которых поставщик онлайн-услуг предоставляет свои услуги, должны воздерживаться от применения национального законодательства.
Отступления от этого принципа возможны на строгой индивидуальной основе в соответствии с условиями, изложенными в статье 3 Директивы об электронной торговле, также называемой механизмом уведомления. В соответствии с этим механизмом государство-член должно предпринять следующие шаги, когда оно намеревается действовать против службы информационного общества, созданной в другом государстве-члене:
Статья 3 не применяется к правам интеллектуальной собственности, потребительским договорам, свободе сторон выбирать применимое право, действительности договоров в сфере недвижимости и допустимость незапрашиваемых коммерческих сообщений по электронной почте.
Статья 4 Директивы об электронной торговле устанавливает, что поставщики услуг информационного общества не могут подлежать предварительному разрешению со стороны государств-членов перед началом любые действия.
Статьи 5-11 Директивы об электронной торговле устанавливают некоторые из основных требований к онлайн-сервисам, которые включают требования к коммерческой коммуникации, требованиям для электронных контрактов и информационных обязательств перед потребителями.
В статьях 12-14 Директивы об электронной торговле изложены исключения с ограниченной ответственностью, также упомянутые в o в качестве безопасных гаваней, которые содержат условия, при которых определенные поставщики промежуточных услуг освобождаются от ответственности за контент третьих лиц. Директива об электронной коммерции не дает определения поставщиков услуг-посредников; скорее, он предусматривает условное освобождение от ответственности определенных видов деятельности, а именно:
Только когда услуга относится к одному из конкретных видов деятельности, она может быть освобождена от ответственности. Безопасные гавани не препятствуют посредникам принимать меры против нарушения прав третьих лиц, будь то судебные запреты или обязанности проявлять осторожность, как было изложено в прецедентном праве и различных правовых документах.
Исключения в электронном Коммерческая Директива имеет горизонтальную сферу действия, охватывающую все виды незаконного контента (например, нарушения авторских прав, клевету и т. Д.), А также гражданскую и уголовную ответственность.
Статья 12 Директивы об электронной торговле содержит безопасную гавань для простого канала. Простой канал - это когда предоставляется услуга информационного общества, которая состоит из передачи в сети связи информации, предоставленной получателем услуги, или предоставления доступа к сети связи. Поставщик услуг не несет ответственности за переданную информацию при условии, что провайдер:
Кроме того, в статье говорится, что действия по передаче и предоставлению доступа включают автоматическое, промежуточное и временное хранение информации, передаваемой в поскольку это происходит с единственной целью выполнения передачи в сети связи и при условии, что информация не хранится в течение какого-либо периода времени, превышающего разумно необходимый для передачи.
Статья 13 Директивы об электронной торговле содержит безопасную гавань для кэширования. Услуги кэширования состоят из передачи в сети связи информации, предоставленной получателем услуги. В статье гарантируется, что поставщик услуг кэширования не несет ответственности за автоматическое, промежуточное и временное хранение этой информации, выполняемое с единственной целью повышения эффективности дальнейшей передачи информации другим получателям услуги по их запросу, при условии, что:
Статья 14 Директивы об электронной торговле, возможно, является одной из самых обсуждаемых статей в электронной коммерции. Коммерческая директива, отчасти из-за обширного прецедентного права, связанного с этой статьей. Эта статья относится к хостингу, который заключается в хранении информации, предоставленной получателем услуги. В соответствии с этой статьей хостинг-провайдер не несет ответственности за информацию, хранящуюся по запросу получателя услуги, при условии, что:
Таким образом, статья 14 Директивы об электронной торговле предусматривает, что провайдер после получения информации или осведомленности о незаконном содержании, принимает оперативные меры для удаления или отключения доступа к информации. Статья 14 Директивы об электронной торговле обеспечивает основу для разработки процедур уведомления и удаления незаконной и вредоносной информации. Директива не устанавливает каких-либо процедурных обязательств для уведомления и удаления, но государства-члены имеют возможность установить свои собственные условия для процедур.
Статья 14 Директивы об электронной торговле была дополнительно истолкована в нескольких случаях перед Европейский суд. Эти дела предоставили дополнительную информацию об условиях, при которых должна применяться безопасная гавань.
Существуют параллели между положениями об ответственности посредников в этих статьях и разделом 230 Закона о порядочности в коммуникациях № Европейского Союза США.
Хостинг - это «когда предоставляется услуга информационного общества, заключающаяся в хранении информации, предоставленной получателем услуги». В статье 14 (1) Директивы об электронной торговле дополнительно не указывается, какой тип услуг составляет хостинг. В этой пустоте Суду предоставлено право определять в каждом конкретном случае, какие услуги предоставляют хостинг-провайдеры. В своем прецедентном праве он применил статью 14 Директивы об электронной торговле к рекламным услугам поисковой системы, платформе онлайн-продаж и платформе социальных сетей.
Европейский суд добавил еще одно измерение в дела Google France и L'Oréal, в которых он установил, что только «пассивные» или «нейтральные» хосты могут получить выгоду от безопасной гавани.
В деле Google France Суд постановил, что поставщик услуг может извлечь выгоду из безопасной гавани только в том случае, если он является нейтральным, и в этом случае деятельность носит «чисто технический, автоматический и пассивный характер», что означает, что этот поставщик услуг «не знает и не контролирует над информацией, которая передается или хранится ». Суд основал свои аргументы на изложении 42 Директивы об электронной торговле, которая направлена на простую передачу и кэширование.
В деле L'Oréal Суд также указал, что безопасная гавань в статье 14 Директивы об электронной торговле применяется только к поставщикам услуг, если они не играли активной роли такого рода, чтобы знание хранимых данных или контроль над ними.
Суд также установил некоторые факторы, определяющие то, что можно считать активным, например установка условий обслуживания не считалась активным действием, в то время как оптимизация представления предложений о продаже считалась активным действием.
Статья 14 (1) содержит два различных стандарта знаний (i) «фактическое знание» и (ii) «осведомленность о фактах или обстоятельствах, из которых очевидна незаконная деятельность или информация» или конструктивное знание. Это различие важно, поскольку оно поясняет, что уголовная ответственность потребует фактического знания, тогда как гражданская ответственность потребует исключительно конструктивного знания.
Для того, чтобы фактическое знание было задействовано в целях статьи 14 Директивы об электронной торговле, необходимо уведомление быть достаточно точным и адекватно мотивированным. Это было дополнительно подтверждено Европейской комиссией в Рекомендации Комиссии о мерах по эффективной борьбе с незаконным контентом в Интернете.
Поставщик услуг осведомлен, как указано в статье 14 Директивы об электронной торговле, «если ему были известны факты или обстоятельства. на основании чего добросовестный субъект экономической деятельности должен был понять », что содержание было незаконным, и не предпринял срочных мер для его удаления.
Наконец, чтобы извлечь выгоду из освобождение от ответственности в соответствии со статьей 14 Директивы об электронной торговле, после получения фактических знаний услуги хостинга должны действовать незамедлительно в отношении уведомленного незаконного контента. Остается в значительной степени неясным, какое действие можно квалифицировать как «срочное действие».
После почти 20 лет рассмотрения дел в Европейском суде возникла сложная, а иногда и противоречивая прецедентная практика. остается. Это создает правовую неопределенность для компаний, надеющихся получить выгоду от безопасной гавани, предусмотренной статьей 14 Директивы об электронной торговле.
Статья 15 Директивы об электронной торговле запрещает государствам-членам вводить общие мониторинг обязательств онлайн-посредников. По сути, это означает, что запрещается требовать от посредников активного поиска фактов или обстоятельств, указывающих на незаконную деятельность. Этот запрет на общий мониторинг неоднократно подтверждался Европейским судом. В делах Netlog и Scarlet Extended Суд постановил, что общие обязательства по мониторингу, такие как меры фильтрации, не обеспечивают правильного баланса между соблюдением авторских прав и основными правами.
Запрет распространяется только на мониторинг общего характера, Разрешены обязательства по мониторингу в конкретных случаях и приказы национальных властей в соответствии с национальным законодательством. Это было дополнительно подтверждено в деле Telekabel, где суд постановил, что запрет на фильтрацию, который был строго адресным и не нарушал основных прав, был разрешен.
Директива об электронной торговле действительно позволяет государствам-членам разрешать поставщикам интернет-услуг применять обязанности по выявлению и предотвращению определенных видов незаконной деятельности. Государства-члены могут налагать такие обязанности по соблюдению мер предосторожности только тогда, когда их можно обоснованно ожидать от онлайн-посредников и они включены в национальное законодательство.
Заключительные положения в Директивы об электронной торговле относятся к сотрудничеству и обеспечению соблюдения, в частности, они поощряют разработку добровольных кодексов поведения и включают статьи для расширения сотрудничества между государствами-членами. Кроме того, последняя глава содержит положения, касающиеся внесудебного урегулирования споров, судебных исков и санкций.
Ряд событий оказал давление на Директиву об электронной торговле. С момента его принятия в 2000 году онлайн-среда значительно изменилась, с изменением масштаба онлайн-услуг и гораздо более широким разнообразием услуг. Кроме того, были разработаны новые типы услуг, которые не подпадают конкретно под юридические категории, изложенные в Директиве об электронной торговле, поскольку в 2000 году они все еще находились в зачаточном состоянии, например услуги коллаборативной экономики или онлайн-реклама.
Кроме того, государства-члены приняли различные правила для решения проблемы онлайн-вреда, было принято новое европейское законодательство, касающееся конкретного онлайн-вреда, и почти 20 лет прецедентного права Европейского суда Справедливость в отношении Директивы об электронной торговле сильно затруднила компаниям ориентирование в этой правовой структуре и расширение масштабов деятельности на едином европейском рынке.
Кроме того, была высказана критика в отношении того, что режим ограниченной ответственности способствует удалению контента без надлежащей проверки и что отсутствует достаточный надзор со стороны регулирующих органов и сотрудничество.
См. Также: Закон о цифровых услугах
в ее Политических рекомендациях для следующей Европейской комиссии Урсула фон дер Лейен, президент Европейского Комиссия объявила о своем намерении предложить Закон о цифровых услугах, чтобы «усовершенствовать наши правила ответственности и безопасности для цифровых платформ и завершить работу нашего единого цифрового рынка».
