Войти
"Creative Commons Attribution-NonCommercial", также называемая "CC BY-NC", является основным некоммерческая лицензия Creative Commons. A Некоммерческая лицензия Creative Commons (CC NC, CC BY-NC или лицензия NC ) - Лицензия Creative Commons, которую правообладатель может применить к своим средствам массовой информации, чтобы дать кому-либо публичное разрешение на повторное использование этих средств массовой информации только для некоммерческой деятельности. Creative Commons - это организация, которая разрабатывает различные публичные лицензии на авторское право, и «некоммерческие» лицензии являются их подмножеством. В отличие от лицензий CC0, CC-BY и CC-BY-SA лицензия CC BY-NC считается платной.
Проблема с использованием этих лицензий заключается в определении того, что является некоммерческим использованием.
«Определение« некоммерческого »», отчет Creative 2009 Commons о концепции некоммерческих СМИ В сентябре 2009 года Creative Commons опубликовала отчет под названием «Определение понятия« некоммерческий »». В отчете были представлены данные опроса, анализ и мнения экспертов о том, что означает «некоммерческий», как это применимо к современным СМИ и как люди, которые делятся медиа, интерпретируют этот термин. В отчете было обнаружено, что в некоторых аспектах общественное мнение о значении термина «некоммерческий» было достигнуто, но по другим аспектам существуют большие различия в ожиданиях того, что означает этот термин.
Конференция по составу колледжа и Communication отметили, что создатели и повторные пользователи имеют свои собственные предубеждения и склонны интерпретировать понятие «некоммерческое» таким образом, чтобы способствовать их собственному использованию.
Журнал Online повторил утверждение отчета о том, что две трети Creative Использование Commons было связано с некоммерческими лицензиями, и что общественность не понимала, как люди должны повторно использовать такой контент.
Различные блоггеры отметили, что двусмысленность, выявленная в отчете, является подтверждающим доказательством необходимости разъяснения и определенности того, что это означает применять лицензию и повторно использовать носители в соответствии с лицензией.
Изучение использования носителей в публикациях по исследованиям биоразнообразия показало, что люди как предлагают, так и повторно используют носители биоразнообразия с некоммерческими организациями ial лицензии имеют различные противоречивые представления о том, что это должно означать.
Эрик Мёллер выразил обеспокоенность по поводу использования некоммерческой лицензии Creative Commons. Работы, распространяемые по некоммерческой лицензии Creative Commons, несовместимы со многими сайтами с открытым содержимым, включая Википедию, которые прямо разрешают и поощряют некоторые коммерческие использования. Мёллер объяснил, что «люди, которым может навредить лицензия -NC, - это не крупные корпорации, а небольшие издания, такие как веб-журналы, радиостанции, финансируемые за счет рекламы, или местные газеты».
Лессиг ответил, что нынешний Режим авторского права также вредит совместимости, и авторы могут уменьшить эту несовместимость, выбрав наименее ограничительную лицензию. Кроме того, некоммерческая лицензия полезна для предотвращения того, чтобы кто-то еще мог извлечь выгоду из работы автора, когда автор все еще планирует делать это в будущем. Некоммерческие лицензии также подвергались критике за слишком расплывчатое определение того, какие виды использования считаются «коммерческими» и «некоммерческими».
Great Minds, некоммерческое образовательное издательство, выпускающее произведения под лицензией -NC лицензия, подала в суд на FedEx за нарушение лицензии, поскольку школа использовала свои услуги для массового производства фотокопий работ, таким образом, используя эти произведения в коммерческих целях. Судья США отклонил дело в феврале 2017 года, постановив, что FedEx была посредником и что предоставление лицензии «не ограничивает возможности лицензиата использовать третьи стороны для осуществления прав, предоставленных [лицензиаром]». Позднее в том же году компания Great Minds обжаловала это решение в Апелляционный суд США второго округа. Второй округ поддержал решение суда низшей инстанции в марте 2018 года, заключив, что FedEx не нарушала авторские права и не нарушала лицензию. Один из окружных судей Сьюзан Л. Карни заявила в заявлении суда:
Мы считаем, что в связи с отсутствием каких-либо четких формулировок лицензий об обратном, лицензиаты могут использовать сторонних агентов, таких как услуги коммерческого воспроизведения для собственных разрешенных некоммерческих целей. Поскольку FedEx действовала как простой агент школьных округов-лицензиатов при воспроизведении материалов Great Minds, и поскольку нет никаких сомнений в том, что школьные округа сами стремились использовать материалы Great Minds в допустимых целях, мы заключаем, что деятельность FedEx не нарушала лицензировать или нарушать авторские права Great Minds.
