Войти
Анализ полезности затрат (CUA ) - это форма финансового анализа используется для принятия решений о закупках.
Наиболее распространенное и известное применение этого анализа - в фармакоэкономике, особенно в области здравоохранения оценки технологий (ОТЗ).
В экономика здравоохранения цель CUA - оценить соотношение между стоимостью вмешательства, связанного со здоровьем, и пользой, которую оно приносит, с точки зрения количества лет, прожитых бенефициарами с полным здоровьем. Следовательно, его можно рассматривать как частный случай анализа экономической эффективности, и эти два термина часто используются как взаимозаменяемые.
Стоимость измеряется в денежных единицах. Выгода должна быть выражена таким образом, чтобы можно было дать количественные значения состояниям здоровья, которые считаются менее предпочтительными по сравнению с полным здоровьем. Однако, в отличие от анализа затрат и выгод, выгоды необязательно выражать в денежном выражении. В HTAs он обычно выражается в годах жизни с поправкой на качество (QALYs).
Если, например, вмешательство А позволяет пациенту прожить еще три года, чем если бы вмешательство не проводилось, но только с показателем качества жизни 0,6, то вмешательство дает 3 * 0,6 = 1,8 QALY для пациента. (Обратите внимание, что вес качества жизни определяется по шкале от 0 до 1, где 0 означает самое низкое возможное состояние здоровья, а 1 - полное здоровье). Если вмешательство B дает два дополнительных года жизни при показателе качества жизни 0,75, то оно дает пациенту дополнительные 1,5 QALY. Таким образом, чистая выгода вмешательства А по сравнению с вмешательством В составляет 1,8–1,5 = 0,3 QALY.
Коэффициент дополнительной рентабельности (ICER) - это соотношение между разницей в затратах и разницей в пользе двух вмешательств. ICER может быть указан как (C1 - C0) / (E1 - E0) в простом примере, где C0 и E0 представляют собой затраты и прибыль, соответственно, от отсутствия вмешательства в здоровье. C1 и E1 будут представлять собой стоимость и прибыль, соответственно, от выполнения определенного действия. Итак, пример, в котором затраты и прибыль, соответственно, составляют 140 000 долларов и 3,5 QALY, даст значение в 40 000 долларов за QALY. Эти значения часто используются политиками и администраторами больниц для определения относительных приоритетов при определении методов лечения болезненных состояний. Важно отметить, что CUA измеряет относительную полезность лечения или фармакоэкономического вмешательства для пациента или населения в целом. Его результаты не дают абсолютного показателя ценности определенного лечения.
Национальный институт здравоохранения и передового опыта (NICE) в Великобритании использует QALY для измерения пользы для здоровья, оказываемой различными схемами лечения. Возникает некоторый вопрос относительно того, насколько хорошо координируются NICE и NHS при принятии решений о распределении ресурсов. Согласно недавнему исследованию, «рентабельность часто не является доминирующим фактором при принятии решений о распределении ресурсов в других отделах NHS». Хотя QALY используются в Соединенных Штатах, они не используются в той же степени, что и в Европе.
В Соединенном Королевстве в январе 2005 г. считается, что NICE установил порог в размере около 30 000 фунтов стерлингов за QALY, что примерно вдвое превышает средний доход после уплаты налогов, хотя официальные цифры никогда не обнародовались. Таким образом, любое медицинское вмешательство, которое требует дополнительных затрат более чем на 30 000 фунтов стерлингов за каждый дополнительный полученный QALY, скорее всего, будет отклонено, а любое вмешательство, которое имеет дополнительные затраты, меньшие или равные 30 000 фунтов стерлингов за дополнительный полученный QALY, вероятно, будет принято как экономически эффективным. Это подразумевает стоимость полной жизни около 2,4 миллиона фунтов стерлингов. Для лечения в конце жизни NICE использует более высокий порог в 50 000 фунтов стерлингов на дополнительный полученный QALY.
В Северной Америке аналогичная цифра в 50000 долларов США на QALY часто предлагается в качестве порогового значения ICER для затрат: эффективное вмешательство.
Полная компиляция анализа затрат и полезности в рецензируемой медицинской литературе доступна на веб-сайте реестра CEA
С положительной стороны, CUA позволяет проводить сравнения в различных программах и политике здравоохранения с использованием единой единицы измерения (деньги / QALY). CUA обеспечивает более полный анализ общих выгод, чем простой анализ затрат и выгод. Это связано с тем, что CUA принимает во внимание качество жизни человека, а CBA - нет.
Однако в CUA социальные выгоды и издержки часто не принимаются во внимание. Более того, некоторые экономисты считают, что измерить QALY сложнее, чем измерить денежную ценность жизни посредством улучшения здоровья, как это делается с анализом затрат и выгод. Это связано с тем, что в CUA вам необходимо измерять эффекты улучшения здоровья за каждый оставшийся год жизни после запуска программы. Хотя для анализа затрат и выгод (CBA) у нас есть приблизительная ценность жизни (2 миллиона долларов - одна из оценок), у нас нет оценки QALY почти для каждого лечения. или болезнь.
Кроме того, некоторые люди считают, что жизнь бесценна, и существуют этические проблемы с ценить человеческую жизнь.
Кроме того, оценка QALY с помощью компромисса времени, стандартной азартной игры или визуальной аналоговой шкалы очень субъективна.
Есть критика QALY. Один из них связан с бесполезностью QALY для поставщика медицинских услуг при определении применимости альтернативных методов лечения в индивидуальной среде пациента, а также с отсутствием учета готовности пациента платить (например, поведенческой экономики ) при принятии решений о финансировании нового лечения.. Другая критика связана с возрастом; Предполагается, что пожилые люди имеют более низкий показатель QALY, поскольку у них не так много лет, чтобы повлиять на расчет измерения; поэтому сравнение воздействия медицинского вмешательства на QALY подростка с QALY пожилого человека не может считаться «справедливым», поскольку возраст является таким важным фактором. Конкретные результаты в отношении здоровья также могут быть трудными для количественной оценки, что затрудняет сравнение всех факторов, которые могут повлиять на QALY человека. Пример: сравнение воздействия вмешательства на уровень жизни одного человека и родителя троих детей; QALY не принимает во внимание важность, которую отдельный человек может иметь для жизни других.
В США закон о реформе здравоохранения (Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании ) запретил использование QALY в качестве порогового значения для определения того, какой вид здравоохранения является экономически эффективным или рекомендуется. Кроме того, «Секретарь не должен использовать такой скорректированный год жизни (или подобную подобную меру) в качестве порогового значения для определения страхового покрытия, возмещения расходов или программ стимулирования в соответствии с разделом XVIII».
