Войти
| Комб против Комба | |
|---|---|
| Суд | Апелляционный суд |
| Ссылки | [1951] 2 KB 215 |
| Заключения по делу | |
| Деннинг Л.Дж. | |
| Ключевые слова | |
| Эстоппель | |
Комб против Комба [1951] 2 KB 215 - знаменитое дело английского договорного права простой эстоппель. Бывшая жена пыталась воспользоваться принципом, который был вновь применен в деле High Trees, чтобы обеспечить выполнение обещания мужа предоставить ей содержание. Суд постановил, что вексельный эстоппель не может быть применен. Он был доступен только как защита, а не как повод для иска.
Мистер и миссис Комб были супружеской парой. Г-н Ясер М. Комб пообещал г-же Радхике М. Комб, что он будет платить ей ежегодное содержание. В конце концов их брак распался, и они развелись. Мистер Комб отказался выплатить обещанное им содержание. Семь лет спустя г-жа Комб подала иск против г-на Комба с требованием исполнения обещания. Вознаграждение в обмен на обещание не было, и поэтому договор не был заключен. Вместо этого она аргументировала отказ по векселю, поскольку действовала в соответствии с обещанием в ущерб себе.
В первой инстанции суд согласился с миссис Комб и принудил к исполнению обещания в рамках эстоппеля. Однако затем это решение было обжаловано.
Деннинг Л.Дж. отменил решение суда низшей инстанции и вынес решение в пользу г-на Комба. Он подробно остановился на «Правиле в доме с высокими деревьями», указав правовой принцип, писал Деннинг
, когда одна сторона своими словами или поведением дала другой обещание или заверение, которое имело целью повлиять на правовые отношения. между ними и должны действовать соответственно, тогда, как только другая сторона поверила ему на слово и действовала в соответствии с ним, тому, кто дал обещание или заверение, не может впоследствии быть позволено вернуться к прежним правовым отношениям, как если бы такого обещания не было. или заверение было сделано им. Он должен принять их правовые отношения с учетом оговорки, которую он сам ввел таким образом, даже если она не подкрепляется с точки зрения закона никакими соображениями, а только его словом.
Он заявил, что эстоппель может использоваться только как " щит », а не« меч ». В случае High Trees была основная причина действия вне обещания. В данном случае эстоппель векселя создавал основание для иска там, где его не было. В этом случае суд не смог найти никакого вознаграждения за обещание выплатить содержание. Он также заявил, что принцип высоких деревьев не должен распространяться настолько далеко, чтобы отменить доктрину рассмотрения
, «[т] доктрина рассмотрения слишком твердо закреплена, чтобы быть опровергнутой боковым ветром... по-прежнему остается кардинальной необходимостью заключения контракта ".
Хотя может быть правдой, что жена воздерживалась от предъявления иска мужу в связи с задолженностью в течение семи лет, эта снисходительность была вызвана не по просьбе мужа. Он постановил, что в отсутствие доказательств какого-либо запроса, явного или подразумеваемого, со стороны мужа, чтобы жена не обращалась в суд за алиментами, обещание мужа не принималось во внимание. Более того, даже если бы жена пообещала не обращаться в суд за алиментами, не было бы никакого рассмотрения, потому что нельзя отказаться от установленного законом права ходатайствовать о содержании.
