Войти
Когнитивная имитация - это форма социального обучения и подтип имитации. Когнитивное подражание противопоставляется моторному, вокальному или устному подражанию. Как и все формы подражания, когнитивное подражание включает обучение и копирование определенных правил или ответов, сделанных другим. Принципиальное различие между двигательной и когнитивной имитацией - это тип правила (и стимула ), который усваивается и копируется наблюдателем. Таким образом, в то время как в типичном эксперименте по имитационному обучению субъекты должны копировать новые действия на объектах или новые последовательности определенных действий (новая имитация двигателя), в новой парадигме когнитивной имитации субъекты должны копировать новые правила, независимо от конкретных действий или моделей движений.
Следующий пример иллюстрирует разницу между когнитивной и двигательно-пространственной имитацией. Представьте себе, что кто-то не обращает внимания на чье-то плечо и крадет пароль банкомата. Как и во всех формах подражания, человек учится и успешно воспроизводит наблюдаемую последовательность. Наблюдатель в нашем примере, как и большинство из нас, предположительно знает, как управлять банкоматом (а именно, что вам нужно нажимать X кнопок на экране банкомата в определенной последовательности), поэтому конкретные двигательные реакции на прикосновение к экрану не Не то, что вор учится. Вместо этого вор мог изучить два типа абстрактных правил. С одной стороны, вор может усвоить пространственное правило: прикоснуться к предмету в правом верхнем углу, затем к предмету в верхнем левом углу, затем к предмету в середине экрана и, наконец, к предмету в правом нижнем углу. Это был бы пример моторно-пространственной имитации, потому что реакция вора руководствуется абстрактным моторно-пространственным правилом. С другой стороны, вор может игнорировать пространственное построение наблюдаемых реакций и вместо этого сосредоточиться на конкретных предметах, к которым прикасались, создавая абстрактное числовое правило независимо от того, где они находятся в пространстве: 3-1-5-9. Это может быть примером когнитивного подражания, потому что индивид копирует абстрактное последовательное правило, не копируя определенные двигательные реакции. В этом примере ответы вора совпадают с теми, которые он наблюдал, только потому, что числа находятся в одном месте. Если бы числа находились в другом месте - то есть, если бы числа на клавиатуре банкомата зашифровывались при каждой попытке ввести пароль, - вор, тем не менее, воспроизведет целевой пароль, потому что он выучил когнитивную (т. Е. Абстрактную, серийное правило для конкретного предмета), а не пространственное правило (т. е. наблюдаемый двигательно-пространственный образец).
Термин «когнитивное подражание "был впервые представлен Субиаулом и его коллегами (Субиаулем, Кантлоном и др., 2004), определив его как" тип обучения с наблюдением, в котором наивный студент копирует использование правила экспертом ". Чтобы отделить когнитивные функции от имитации движений, Субиол и его коллеги обучили двух макак-резусов реагировать в установленном порядке на разные наборы фотографий, которые одновременно отображались на сенсорном мониторе. Поскольку положение фотографий варьировалось случайным образом от испытания к испытанию, последовательности не могли быть изучены путем имитации движения. Обе обезьяны выучили новые последовательности быстрее после наблюдения за тем, как эксперт выполнял эти последовательности, чем когда им приходилось изучать новые последовательности полностью методом проб и ошибок. Микроанализ поведения каждой обезьяны показал, что каждая обезьяна выучила порядок двух из четырех фотографий быстрее, чем базовый уровень. Второй эксперимент исключил социальную помощь в качестве объяснения этого результата. Третий эксперимент, однако, продемонстрировал, что обезьяны не учились, когда компьютер выделял каждое изображение в правильной последовательности в отсутствие обезьяны («контроль призраков»).
Субиол и его коллеги с помощью двух компьютеризированных задач, которые измеряют усвоение двух абстрактных правил: когнитивных - правил на основе заданий (например, яблочный мальчик - cat;) и двигательно-пространственные правила (например, вверх-вниз-вправо) показали, что есть важные различия между имитацией этих двух типов правил. В частности, результаты показали, что в то время как трехлетние дети успешно имитируют правила, относящиеся к конкретным предметам (т.е. когнитивное подражание), эти же трехлетние дети не могут имитировать двигательно-пространственные правила (т.е. двигательно-пространственное имитацию). Эта диссоциация не связана с тем, что в изучении пространственных правил есть что-то более сложное, чем когнитивное. Последующие исследования показали, что трехлетние дети легко изучают новые пространственные правила методом проб и ошибок, правильно вспоминая эти правила после 30-секундной задержки (Опыт 2). Этот результат исключает возможность того, что проблемы моторно-пространственной имитации у трехлетних детей связаны с трудностями в обучении (т. Е. Кодировании и воспроизведении) новых пространственных правил в целом. В другом исследовании трехлетние дети наблюдали, как модель правильно касается первого элемента (например, верхнего правого) в последовательности, но затем пропускает средний элемент (например, верхнее левое изображение) и вместо этого касается последнего элемента в последовательности. (например, нижнее левое изображение), что приводит к ошибке, отмеченной как непреднамеренная модель, которая сказала: «Упс! Это неправильно!». Это условие обучения с эмуляцией цели, так как ребенок должен был скопировать намеченную цель модели (верхнее правое, нижнее левое, верхнее левое), а не наблюдаемый (неправильный) ответ (верхний правый, верхний левый), аналогично парадигме «реконструкции» Мельцова. Когда у трехлетних детей была возможность ответить, они сформировали намеченную (то есть правильную) последовательность (Опыт 3.) Успех трехлетних детей в условии имитации цели исключает возможность того, что проблема моторно-пространственной имитации у трехлетних детей возникает из-за трудностей опосредованного обучения (т. е. из-за отсутствия интереса, непосещения, проблем с выводом целей и т. д.) нового пространственного правила из модели. Успех детей в условии имитации цели показывает, что социальное обучение может быть достигнуто с помощью социальных рассуждений (определение целей) и причинно-следственных выводов (обнаружение ошибок), независимо от какого-либо механизма имитационного обучения в конкретной предметной области.
Для дальнейшего изучения этой диссоциации между когнитивной и моторно-пространственной имитацией Субиол и его коллеги провели крупномасштабное поперечное внутрипредметное исследование с дошкольниками (2–6 лет), используя те же две задачи: когнитивную (по конкретным предметам) и моторно-пространственную (пространственную). -конкретный). Результаты показали, что когнитивная имитационная способность детей не предсказывала их двигательно-пространственное имитационное обучение, и наоборот. Важно отметить, что в то время как возраст предсказывал улучшение когнитивной и двигательно-пространственной имитации, способность детей индивидуально изучать каждый тип правил методом проб и ошибок не предсказывала их способность имитировать те же правила.
Субиол и его коллеги утверждали, что эти результаты согласуются с гипотезой о том, что имитационное обучение зависит от предметной области, а не от общей предметной области. Критическое предостережение может заключаться в том, что имитация правил и ответов NOVEL является предметно-специфической, в то время как имитация FAMILIAR-ответов, вероятно, будет опосредована общими, неспециализированными механизмами, как утверждали Хейес и другие.
