Бойс Ф. Мартин-младший

Бойс Ф. Мартин-младший
Главный судья США Апелляционный суд шестого округа
Действующий . 1 октября 1996 г. - 30 сентября 2003 г.
Предыдущий	Гилберт С. Мерритт-младший
Преемник	Дэнни Джулиан Боггс
Судья Апелляционного суда США шестого округа
В должности . 26 сентября 1979 г. - 16 августа 2013 г.
Назначен	Джимми Картер
Предыдущий	Место, учрежденное 92 Stat. 1629
Преемник	Амул Тапар
Личные данные
Родился	Бойс Фиклен Мартин младший. (1935-10-23) 23 октября 1935 г.. Бостон, Массачусетс
Умер	1 июня 2016 года (2016-06-01) (в возрасте 80 лет). Луисвилл, Кентукки
Образование	Дэвидсон-колледж (AB ). Юридический факультет Университета Вирджинии (JD )

Бойс Фиклен Мартин-младший (23 октября 1935 г. - 1 июня 2016 г.) Окружной судья США из Апелляционного суда США шестого округа. Назначенный президентом Джимми Картером в 1979 году, Мартин занимал должность главного судьи округа с 1996 по 2003 год и написал более 1100 заключений за свои 34 года. Мартин жил в Луисвилле, Кентукки.

• 1 Начало карьеры
• 2 Усилия по судебной реформе Кентукки
• 3 Федеральная судебная служба
• 4 Избранные мнения
  • 4.1 Смертная казнь
  • 4.2 Положительные действия
• 5 Судебная жалоба - расследование ненадлежащих дорожных расходов
• 6 Смерть
• 7 Ссылки
• 8 Источники

Родился в Бостон, Массачусетс, Мартин получил степень Artium Baccalaureus в колледже Дэвидсона в 1957 году. После окончания он сначала работал в банковском деле. Позже, во время службы в армейском резерве США, он поступил в юридический факультет Университета Вирджинии и получил степень Juris Doctor в 1963 году. Сразу после окончания учебы он служил клерком Шекелфорду Миллеру-младшему, тогдашнему главному судье Шестого округа - должность, которую он позже займет сам. В 1964 и 1965 годах Мартин служил сначала помощником прокурора США, а затем прокурором США в Западном округе Кентукки. Он уехал для частной практики в Луисвилле, Кентукки на короткое время, но вскоре был назначен губернатором Кентукки для заполнения вакансии в окружном суде Джефферсона. в начале 1974 года. На выборах в ноябре 1974 года его поддержал Louisville Courier-Journal, который похвалил его за «врожденную справедливость, темперамент, опыт и подготовку, необходимые для того, чтобы стать выдающимся окружным судьей». Он одержал убедительную победу.

В 1970-х Мартин работал за кулисами, лоббируя реформу судебной системы Кентукки. Судебная система Кентукки мало изменилась с 1850 года, и у нее было множество проблем. <<В Кентукки было множество судов по делам о проступках, в которых председательствовали по большей части судьи, не являющиеся юристами. Существовали окружные суды, мировые суды, муниципальные суды и полицейские суды. Судьи этих судов нередко использовали быть совершенно необученным в законе, политически пристрастным и, в некоторых случаях, с сомнительной грамотностью ". Апелляции из этих судов направлялись в Апелляционный суд штата Кентукки, решения которого были высокого качества, но на вынесение их могло уйти два или три года. Усилия по реформе принесли свои плоды 4 ноября 1975 г., когда поправку к конституции штата приняли 54%. Поправка открыла путь к созданию единой судебной системы с новым промежуточным Апелляционным судом и Верховным судом Кентукки, заменившим старый суд высшей инстанции.

Как реформатор и первый главный судья недавно созданного Апелляционного суда, Мартин быстро запустил новый суд и устранил накопившиеся дела, которые возникли при старой системе. Цели Мартина в то время заключались в том, чтобы ускорить апелляционный процесс, снизить затраты и создать эффективную систему отправления правосудия, сохранив при этом высокий уровень сознательного принятия решений. Эти цели были достигнуты, и Апелляционный суд в целом считался безоговорочным успехом.

5 июня 1979 года Мартин был назначен президентом Джимми Картером на новое место в Апелляционном суде США шестого округа, созданном 92 Stat. 1629. Он был утвержден Сенатом США 25 сентября 1979 г. и получил свою комиссию на следующий день. Он занимал должность главного судьи шестого округа с 1 октября 1996 года по 30 сентября 2003 года. Во время своего пребывания в должности главного судьи он руководил округом в неспокойный период, когда до семи из шестнадцати судейских должностей были вакантными из-за тупиковой ситуации между Конгресс и президент по назначению судей.

Стиль Мартина как на скамье подсудимых, так и в письменных заключениях характеризовался «серьезной юриспруденцией», ясным и лаконичным письмом и упором на здравый смысл. Его приводили в качестве примера того, как здравый смысл помогает «поддерживать закон, а не разрушать его». По его мнению, цель заключения - «обеспечить справедливость сторонам и разъяснить закон для юристов и общественности». С этой целью он быстро опубликовал мнения, чтобы сторонам спора не приходилось ждать дольше, чем необходимо. Он также был известен тем, что оживлял свое мнение случайными цитатами о страусах или Гомере Симпсоне.

Мартин ушел из федеральной скамьи 16 августа 2013 года.

Смертная казнь

Мартин энергично писал о том, что, по его мнению, было множеством неудач в американской системе смертной казни. В одном деле, связанном с дебатами относительно решения присяжных приговорить обвиняемого к смертной казни, в то время как сообщник не был приговорен к смертной казни, Мартин выразил несогласие с большинством, которое считало, что принцип соразмерности неприменим. Он написал:

Джейсон Гетси и Джон Сантин не являются гипотетическими игроками на выпускном экзамене по уголовному праву. Это реальные люди, совершившие настоящие преступления, действительно те же преступления. Тот факт, что Гетси будет казнен, в то время как Сантин будет сохранен, и что закон (по крайней мере, по мнению большинства) фактически санкционирует этот результат, делает для меня практически невозможным ответить утвердительно на то, что судья Блэкмун считал фундаментальным вопросом в Каллинз против Коллинза. - а именно, наша система смертной казни «точно и последовательно определяет», какие подсудимые «заслуживают» смерти, а какие нет? Гетси против Митчелла. «Такое положение дел я считаю бессовестным, даже несмотря на то, что я остаюсь обязанным применять законы этого суда и Верховного суда». Мне бы.

В своем широко известном несогласии, Мартин категорически возражал против нынешнего применения смертной казни:

Я был судьей в этом Суде более двадцати пяти лет. За это время я видел много дел о смертной казни и применял закон в соответствии с указаниями Верховного суда, и я буду продолжать делать это до тех пор, пока я остаюсь в этом суде. Этого требует моя клятва. Однако по прошествии всех этих лет можно сделать только один вывод: смертная казнь в этой стране является произвольной, предвзятой и настолько глубоко ошибочна по своей сути, что не подлежит исправлению.

После обсуждения многих исследований и случаев, которые отметили многочисленные недостатки в нашей системе, - заключил он,

Как отмечалось выше, хотя система страдает множеством недостатков, большая часть произвольного вынесения смертной казни проистекает из чрезвычайно печального факта, что за все мои годы на скамейке запасных, качество адвокатской деятельности, которую получают ответчики, приговоренные к смертной казни, существенно не улучшилось. Во многих случаях оно ухудшилось. Фактически, один из наиболее ярких примеров произвольности смертной казни - это общеизвестное мнение о том, что подсудимые с достойными адвокатами редко приговариваются к смертной казни. Смерть больше связана с внесудебными факторами, такими как раса и социально-экономический статус, чем с тем, заслужена ли смерть. Система, основным оправданием которой является заинтересованность в возмездии и общем сдерживании, не обслуживается, если руководствуется такими несущественными факторами. И система жизни и смерти не должна зависеть от умения советовать. У меня нет мании величия и я знаю свое место в судебной системе. Моя присяга требует, чтобы я применял закон в интерпретации Верховного суда Соединенных Штатов. Я буду продолжать делать то, что мне сказали, до тех пор, пока Верховный суд не придет к выводу, что смертная казнь не может применяться в соответствии с конституцией или наши законодательные органы не отменит наказание. Но чтобы не было никаких сомнений, идея о том, что смертная казнь в этой стране применяется справедливо и рационально, является фарсом.

Позитивные действия

Мартин является автором дела о позитивных действиях Grutter v. Bollinger, который постановил, что Юридический факультет Мичиганского университета может принимать во внимание расу заявителя при принятии решения о приеме. Дело Grutter и его родственное дело Грац против Боллинджера, которое оспаривало план позитивных действий студентов Мичиганского университета, в конечном итоге было обжаловано в Верховном суде США. Верховный суд подтвердил план позитивных действий Груттера и юридической школы, отменив решение Граца и признав план бакалавриата неконституционным.

Дело Груттера было окружено спорами. Консервативные судьи Шестого округа заявили, что тогдашний главный судья Мартин неправильно передал дело в более либеральную комиссию. Они также утверждали, что рассмотрение дела en banc было запятнано, поскольку оно было отложено до тех пор, пока два консервативных судьи шестого округа не ушли в отставку, что дало суду либеральное большинство. Судья Дэнни Джулиан Боггс предпринял беспрецедентный шаг, заполнив «Процедурное приложение» как часть своего несогласия с Груттером, в котором он прямо обвинил Мартина и остальную часть большинства в неправомерном вмешательстве в дело. Большинство выразило недовольство решением судьи Боггса опубликовать это приложение, при этом судья Карен Нельсон Мур отметила, что Боггс не подавал никаких жалоб на состав суда en banc, когда была распространена петиция en banc или когда Дело было рассмотрено в суде en banc, из чего можно предположить, что спор Боггса был связан с исходом дела, а не с процедурами суда. Однако такую ​​жалобу можно было бы охарактеризовать как предварительную попытку повлиять на исход дела, манипулируя составом группы en banc, что и было проблемой, как утверждал Боггс. Фонд Judicial Watch подал в суд официальную жалобу, ссылаясь на административные нарушения, а затем написал письмо-жалобу представителю Судебного комитета Палаты представителей Зенсенбреннеру с просьбой о проведении расследования импичмента.

Сама жалоба была рассмотрена Комитетом по изучению Закона о поведении судей и инвалидности («Комитет Брейера»), который изучил, как жалобы обрабатывались в соответствии с Законом о поведении судей и инвалидностью 1980 года. В отчете Комитета Брейера отмечалось, что внутреннее расследование дела Мартина предполагаемые действия по рассмотрению дела Груттера были ошибочными из-за решения исполняющего обязанности главного судьи признать определенные факты фактов «неоспоримыми», не спрашивая Мартина, оспаривает ли он их (хотя в отчете говорилось, что некоторые выводы, такие как даты и последовательность события, были поистине бесспорными). В этом отношении в отчете было установлено, что расследование проводилось не в соответствии с буквой и духом правил суда. В то же время, однако, в отчете также было оспорено решение исполняющего обязанности главного судьи отклонить жалобу в связи с «корректирующими действиями». Комитет посчитал это недостаточным средством правовой защиты, поскольку Закон требует, чтобы корректирующее действие было «добровольным действием, предпринятым соответствующим судьей», а Мартин «не участвовал в принятии корректирующего действия». Как и предсказывала Мур в своем согласии, после «Процедурного приложения» судьи Боггса отношения между консервативными и либеральными членами Шестого округа остаются напряженными.

В январе 2014 года, почти через шесть месяцев после ухода судьи Мартина из федеральной судебной системы, обвинения в отношении возмещаемых государством транспортных расходов были переданы в Министерство юстиции США, согласно заключению Комитета по вопросам поведения судей и инвалидности Судебной конференции США.

Дело было значительным, потому что жалобы на федеральных судей редко предаются гласности, и большинство из них не приводит к дисциплинарным взысканиям. Направление в Департамент юстиции, который проводит уголовные расследования, случается редко. Главный судья Шестого окружного апелляционного суда, Элис Батчелдер, подала первоначальную жалобу. Она и ее коллеги-консерваторы в течение многих лет боролись с судьей Мартином и его идеологическими союзниками, в результате чего некоторые пришли к выводу, что обвинение могло быть политически мотивированным.

В мае 2013 года судья Мартин согласился выплатить все деньги. его путевые расходы на сумму 138 500 долларов за оспариваемый период времени, несмотря на то, что только часть этих расходов была признана ненадлежащей. Судья Мартин оспорил одни расходы и признал ошибки с другими, но предложил вернуть всю сумму, чтобы завершить рассмотрение дела. Согласно письменным показаниям адвоката Мартина, сторонний советник специального комитета предложил его отставку и выплату денег «завершит дело, и оно останется конфиденциальным». Но в заключении комитета по вопросам поведения судей говорится, что эти заявления представляли собой только советы или предложения о том, как Мартин мог бы улучшить свое правовое положение, а не обещание.

В марте 2014 года Министерство юстиции уведомило судью Мартина, что оно завершило рассмотрение и

Мартин умер в своем доме в Луисвилле от рака мозга 1 июня 2016 года в возрасте 80 лет.

• Бойс Фиклен Мартин-младший в Биографическом справочнике федеральных судей, общественное достояние публикации Федерального Судебный центр.