Войти
| BMW of North America, Inc. против Gore | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 11 октября 1995 г.. Решен 20 мая 1996 г. | |
| Полное название дела | BMW of North America, Incorporated, Заявитель против доктора Айры Гор, Младший |
| Цитаты | 517 US 559 (подробнее ) 116 S. Ct. 1589; 134 Л. Эд. 2d 809; 1996 США LEXIS 3390; 64 U.S.L.W. 4335; 96 Cal. Daily Op. Сервис 3490; 96 Daily Journal DAR 5747; 9 Fla. L. Weekly Fed. S 585 |
| История дела | |
| Предыдущее | Решение о штрафных убытках оставлено в силе в Верховном суде Алабамы |
| Присуждение | |
| чрезмерных штрафных санкций нарушает надлежащую правовую процедуру. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Стивенс, к которому присоединились О'Коннор, Кеннеди, Саутер, Брейер |
| Конкорренс | Брейер, к которому присоединился О'Коннор, Соутер |
| Несогласие | Скалия, к которому присоединился Томас |
| Несогласие | Гинзбург, к которому присоединился Ренквист |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
BMW of North America, Inc. против Гор, 517 US 559 (1996), было делом Верховного суда США, ограничивающим штрафные убытки в соответствии с Пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
Истец , доктор Ира Гор, купил новый BMW и позже обнаружил, что автомобиль была перекрашена перед покупкой. Ответчик BMW из Северной Америки сообщил, что их политика заключалась в том, чтобы продавать поврежденные автомобили как новые, если повреждение можно было устранить менее чем за 3% от стоимости автомобиля. Доктор Гор подал в суд, и жюри Алабамы присудило 4 000 долларов в качестве компенсации (утраченная стоимость автомобиля) и 4 миллиона долларов в виде штрафных убытков, которые позже были уменьшены до 2 миллионов долларов Верховный суд Алабамы. Штрафные убытки были вызваны не только убытками доктора Гора, но и вопиющим поведением BMW в отношении широкого круга покупателей BMW в течение многолетнего периода времени, когда BMW ремонтировала поврежденные автомобили и продавала их как новые ничего не подозревающим покупателям. рутинная деловая операция. Затем решение Верховного суда Алабамы было обжаловано в Верховном суде США.
Нарушают ли чрезмерно высокие штрафные убытки пункт Конституции о надлежащей правовой процедуре.
Суд в заключении судьи Стивенса установил, что чрезмерно высокие штрафные убытки в этом случае нарушают положение о надлежащей правовой процедуре. Для того чтобы штрафные санкции оставались в силе, они должны быть разумно необходимыми для подтверждения законного интереса государства в наказании и сдерживании. Штрафные убытки не могут быть «чрезмерно чрезмерными» - если они и есть, то они нарушают надлежащую правовую процедуру.
Верховный суд применил три фактора при вынесении этого определения:
Используя эти факторы, Суд пришел к выводу, что поведение BMW не является особенно предосудительным (отсутствие безрассудного пренебрежения к здоровью или безопасность, ни даже доказательства недобросовестности). Отношение реального или потенциального ущерба к штрафным убыткам было подозрительно высоким. Наконец, уголовные санкции, доступные за подобное поведение, были ограничены до 2000 долларов, что сделало оценку в 2 миллиона долларов эквивалентом сурового уголовного наказания.
Суд отметил, однако, что эти три фактора можно игнорировать, если это «необходимо для сдерживания поведения в будущем».
Особые мнения были написаны судьей Скалией и судьей Гинзбургом, оба утверждали, что Конституция здесь не причастна, поднимая принципы федерализма.
При предварительном заключении Верховный суд Алабамы назначил новое судебное разбирательство, если истец не принял перевод всех, кроме 50 000 долларов, присужденных штрафных санкций. Суд рассудил, что он, возможно, не придал достаточного значения степени предосудительности поведения BMW, и выбрал 50 000 долларов из числа других приговоров Алабамы в случаях продажи отремонтированных автомобилей как новых.
В научной статье, следуя аргументам несогласных судей, Патрик Хаббард поставил под сомнение уместность того, чтобы федеральные суды включили основные права в Положение о надлежащей правовой процедуре Конституции Соединенных Штатов, чтобы упредить роль судов и законодательных органов штатов. Эти же люди говорят, что Суду не следует проводить время в качестве «супервыводящего жюри», выдумывая вердикты присяжных, а скорее: «Суд должен быть более почтительным по отношению к судам и законодательным органам штатов и больше заинтересован в выработке последовательной рамки. "
Работы, связанные с BMW of North America, Inc. против Гора в Wikisource