Войти
Академическая историяможет быть большим, многотомным произведением, таким как Cambridge Modern History, написанным совместно под центральным редакционным контролем.
В 19 веке в университетах появилась идея, что можно написать исчерпывающую историю одного из основных регионов мира в течение длительного периода времени - аналогично тому, как люди составляли энциклопедию. Выбранный период времени был разделен на эпохи и для каждой был определен один том. В каждом томе будет фиксированное количество тем. Либо каждый том будет написан одним историком факультета, либо каждая тема будет рассматриваться одним из преподавателей на протяжении всей серии томов, либо, возможно, будет предписана другая система специализации. Эта процедура напоминала процедуру, проводимую в таких университетских городках для создания энциклопедий естественной истории, например, морской биологии, для которых разные ученые писали бы о разных типах. Примеры конечного результата этой процедуры включают серию, подготовленную Кембриджем по греко-римской истории, и серию Оксфорд по британской истории, которые можно найти в резервных фондах многих публичных библиотек 21 века.
Что придает этой концепции «академической истории» свою историчность или «закуток во времени», ставим под сомнение прогресс, так это то, что академическая история должна быть окончательной, даже если ее предмет Дело, в отличие от морской биологии, упомянутой выше, не было объективным. Когда, например, был опубликован том о Regency, некоторые, возможно, думали, что это будет полная история той эпохи, и никому не нужно будет проделывать столько работы в этой области, потому что лучшие люди с лучшими ресурсами уже записали бы это. Последующие изменения в научной перспективе могут изменить это восприятие; например, работа Льюиса Нэмиера о британской политике середины 18 века привела к тому, что один из томов Оксфордской истории оказался устаревшим.
Не предполагалось, что возникнут совершенно новые точки зрения и методы, или что ученые будут следовать новым нитям причинности на протяжении отрезков времени, которые отличаются от канонических в регионе, который менялся со временем. А поскольку каждая академическая история была в первую очередь списком людей, мест, вещей и событий, ни в одном из этих проектов почти не было марксистского содержания. Ко второй половине ХХ века новых академических историй больше не было. Историки больше не подразделяли свою тематику таким конвейерным способом с ожидаемым столь авторитетным результатом.
Однако проект глобализации принес с собой идею написания истории, у которой нет национального центра. Все упомянутые выше академико-исторические проекты, переданные профессорско-преподавательскому составу университета, учитывали точку зрения их страны или региона. Некоторые новые глобальные истории напоминают академические истории в том смысле, что они большие и написаны многими людьми, использующими аналогичный процесс распределения, но у них нет той же всеобъемлющей концепции классификации; вместо этого вызывает озабоченность взаимосвязь.
