Войти
22 апреля 1972 года Пун Сай Им, 58-летняя владелица продовольственного магазина, проживавшая в Пулау Убине, Сингапур, попала в засаду двух мужчин, которые приехали с материка на остров, чтобы украсть у нее деньги, сигареты и золото. Предметы. Когда один из напавших на Пуна вошел в комнату, чтобы найти ценные вещи, другой нападающий, 19-летний Мохамед Ясин бин Хуссин, по прозвищу Росли, взял на себя ответственность изнасиловать жертву и при этом заставил пожилую жертву умереть от смертельного исхода. переломы ребер (из-за того, что Ясин сидел на ней сверху). Оба мужчины были арестованы через девять месяцев после этого дела и преданы суду за убийство.
Первоначально Ясин был признан виновным в убийстве и приговорен к смертной казни (другой человек был осужден и заключен в тюрьму за ограбление), но прежде чем его смогли казнить, Ясин выиграл апелляцию в Тайном совете в Лондоне. Впоследствии он предстал перед судом по обвинению в изнасиловании и, следовательно, провел десять лет в тюрьме до своего освобождения в 1983 году. Дело Ясина было предметом дебатов и вопросов в уголовном законодательстве Сингапура относительно определения убийства в соответствии с разделом 300 (c) Закона. Уголовный кодекс, в котором преступление убийства представляет собой умышленное причинение человеку смертельных телесных повреждений, несмотря на отсутствие намерения убить.
В начале апреля 1972 года Мохамед Ясин бин Хусин (1953 года рождения; умер неизвестно), по прозвищу Росли, которому тогда было 19 лет, задумал ограбить 58-летнего владельца магазина из Пулау-Убина. Владелицей магазина была вдова по имени Пун Сай Им, которая зарабатывала на жизнь продажей продуктов в магазине. Ее бизнес принес ей неплохую прибыль, которая считала ее богатым человеком.
Зная, что Пун довольно богат и хранит много денег в своем доме, Ясин подошел к своему другу и коллеге, 25-летнему Харуну бин Рипину (1946 г.р., умер неизвестно), чтобы тот присоединился к нему в попытке ограбления. Сначала Харун не согласился и не отклонил просьбу, но в конце концов 22 апреля 1972 года он согласился согласиться с планом Ясина. Третий человек, известный только как Маароф, изначально также предлагал присоединиться к ним обоим, но он отказался, заявив, что ему это неинтересно.
Той ночью Ясин и Харун плыли на лодке сампан от пристани Чанги-Пойнт до Пулау-Убин, и оба прибыли на пляж рядом с домом Пуна. Добравшись до дома, Харун разработал план, как выманить Пуна из хижины. Затем Ясин выполнил план и пошел к курятнику Пуна, где потревожил цыплят, что привело к тому, что Пун отпер дверь и вышел. При появлении женщины Ясин и Харун сделали ход, схватили Пуна и прикрыли ей рот, чтобы она не закричала.
Когда двое мужчин привели ее в дом и прижали к земле, Харун оставил Ясина одну, чтобы она отправилась искать предметы, которые можно украсть в других частях дома. Когда Ясин изо всех сил пытался сдержать Пуна, он посмотрел вниз и заметил, что мешковатые брюки Пуна соскользнули с ее талии, обнажая ее голую нижнюю часть. Увидев это, у подростка возник импульс к сексуальному проникновению, и он начал снимать брюки, чтобы изнасиловать пожилую женщину. Во время этого Ясин села на грудь жертвы и прикрыла ей рот, чтобы не дать ей позвать на помощь. Это было после того, как он закончил изнасиловать женщину, когда 19-летний Ясин заметил, что Пун стал неподвижным и перестал двигаться.
Как раз в этот момент Харун вернулся на кухню с 40 долларами наличными, 10 пачками сигарет и золотым кольцом. Увидев неподвижное тело Пуна, он спросил Ясина, что случилось. После того, как Ясин сказал ему, что он изнасиловал женщину, двое мужчин осмотрели Пуна и поняли, что она мертва. После этого пара быстро отнесла труп к морю, и они плеснули морской водой на лицо умершего Пуна, чтобы оживить ее, но это не удалось. Мужчины быстро сели в сампан и забрали тело с собой. Именно в океане Ясин и Харун выбросили труп 58-летней женщины в море, прежде чем они вернулись в Сингапур.
На следующий день, 23 апреля 1972 года, младшая дочь Пуна Лим А Мой пришла в дом своей матери и обнаружила, что ее мать пропала. Она сообщила об этом своему мужу лодочнику Нг Тан Ти по прозвищу Тонг Сан и обнаружила, что ее дом обыскан. Затем пара сообщила об этом в полицию.
Днем позже рыбак выловил полуобнаженное тело женщины и сообщил об этом в полицию. Полиции удалось идентифицировать погибшую женщину как пропавшую Пун Сай Им. Первоначально полиция предположила, что она могла случайно утонуть в море, но когда тело было доставлено в больницу Outram для вскрытия, правда вышла наружу.
Судебный патологоанатом и профессор Чао Цзы Ченг, который был коронером, исследовавшим труп Пуна, обнаружил, что женщина умерла не в результате утопления, а в результате убийства. Он обнаружил в общей сложности девять переломов на ребрах жертвы, которые он определил как причину смерти, поскольку этих переломов было достаточно, чтобы вызвать остановку сердца и, таким образом, привести к смерти, учитывая ее возраст и возникшую в результате хрупкость костей. Эти переломы были вызваны сдавливанием ее груди, что на самом деле было результатом того, что Ясин сидел на груди Пуна, когда он удерживал и изнасиловал ее перед ее смертью. Профессор Чао также обнаружил синяки на ее лице и запястьях, которые были защитными травмами, вызванными тем, что Пун пыталась защитить себя от нападающего (ей) и ее ударили или ударили тупым предметом. Он также сообщил полиции, что женщина подверглась сексуальному насилию, поскольку на стенке ее влагалища были ссадины и травмы, а на бедрах - синяки, свидетельствующие о том, что кто-то применил силу, чтобы вскрыть ее бедра, и предположительно изнасиловал ее. Они были представлены в судебно-медицинском заключении, которое профессор Чао представил в суд. Полицейское расследование было проведено, но в следующие девять месяцев не было прогресса из-за отсутствия улик по делу.
Девять месяцев спустя, 9 февраля 1973 года, когда он был арестован за другое преступление, 26-летний Харун удивил следователей полиции, признавшись им в причастности к нераскрытому тогда ограблению Пулау Убина. Он также назвал Ясина своим сообщником.
Это признание привело к аресту Ясина на следующий день, и двоим мужчинам было предъявлено обвинение в убийстве Пун Сай Им (в то время убийство считалось преступлением через повешение). Они пытались вместе в том же суде в Высоком суде в материковой части Сингапура для данного конкретного случая. Маароф, третий мужчина, первоначально также был арестован, но впоследствии полиция освободила его, так как было установлено, что он не причастен к грабежу или убийству.
Первоначально, во время допросов и досудебных совещаний, Ясин и Харун признались в своей роли в грабеже и убийстве Пуна. Однако, когда 5 марта 1974 г. начался судебный процесс над мужчинами, пара отрицала, что они давали свои показания добровольно, и следователи полиции побудили их дать им эти показания в рамках сделки, чтобы избежать смертной казни и предстать перед лицом только обвинения в грабеже и изнасиловании. Ясин даже сказал, что его заставили подписать заявление под угрозой того, что сотрудники милиции нападут на него, если он этого не сделает. Позже, после судебного разбирательства в рамках судебного разбирательства, два судьи, слушавшие дело - Чур Сингх и А. В. Уинслоу - постановили, что эти заявления следует принять в качестве доказательств.
После того, как обвинение представило свою версию, и после того, как патологоанатом Чао дал свои показания в суде, Ясину и Харуну было приказано выступить в защиту. Ясин сделал заявление без присяги на скамье подсудимых, заявив, что он не изнасиловал жертву, несмотря на то, в чем он признался в своих показаниях. Он также заявил, что не собирался причинять смерть, а только хотел прикрыть рот Пун, чтобы она не кричала. С другой стороны, Харун заявил, что намеревался только украсть у Пуна и никого не убивать. Адвокаты Ясина и Харуна подчеркнули в своих заключительных замечаниях, что их клиенты намеревались совершить только кражу, а отсутствие у них оружия свидетельствует о том, что они не планировали насилие. Адвокат Харуна Натан Исаак также упомянул тот факт, что его клиент не знал о том, что Ясин сделал с вдовой перед ее смертью. Адвокат Ясина Г. Раман также заявил, что нет никаких доказательств того, что смертельные переломы ребер были вызваны умышленно Ясином или, более того, даже были вызваны Ясином.
В качестве опровержения обвинение во главе с заместителем государственного прокурора (DPP) Пала Кришнаном утверждало, что независимо от того, были ли вооружены два обвиняемых, при условии наличия доказательств того, что общим намерением пары было ограбление и травмы, нанесенные Ясином Пуну. были достаточны по обычной причине природы, чтобы вызвать смерть, то оба были бы виновны в убийстве.
15 марта 1974 года, по окончании судебного разбирательства, оба судьи огласили свой приговор, и судья Уинслоу огласил письменный приговор в суде.
По их мнению, как судьи Уинслоу, так и Сингх были удовлетворены тем, что смертельная травма была намеренно нанесена жертве Ясином, и что такая травма была достаточной с точки зрения обычной естественной причины, чтобы вызвать смерть. Они также были удовлетворены тем, что двое мужчин разделяли общее намерение совершить ограбление, вместе выманив Пуна из ее дома. Они также отметили тот факт, что в то время как Харун находился в другой комнате в поисках ценностей, Ясин изнасиловал Пуна, удерживая женщину во время ограбления и отсутствия Харуна, и поэтому два судьи не могут исключить теорию о том, что Ясин стал причиной смертельных девяти ребер. переломы на Пуна в поддержку его намерения изнасиловать пожилую женщину, что привело к ее смерти.
Помимо этого, учитывая обстоятельства дела, судьи пришли к выводу, что Харун не может быть привлечен к ответственности за обвинение в убийстве, будучи виновным на основании юридического определения общего намерения, учитывая, что Ясин совершил убийство из-за своего собственного индивидуального побуждения к совершению сексуальных действий. нападение, поэтому они признали 28-летнего Харуна виновным в ночном грабеже и приговорили его к 12 годам тюремного заключения и 12 ударам тростью.
Что касается Ясина, он был признан виновным в убийстве, вызвавшем смерть Пуна, и двое судей приговорили его к смертной казни через повешение. Ясин был незамедлительно помещен в камеру смертников в тюрьме Чанги вместе с 14 другими заключенными, ожидающими казни (среди них были семь взрослых виновных в тройных убийствах Золотых слитков 1971 года).
| Мохамед Ясин бин Хусин | |
|---|---|
| Родился | 1953 г. Сингапур |
| Умер | Сингапур |
| Другие имена |
|
| Криминальный статус | Выпускается с 1983 года. Местонахождение неизвестно. |
| Осуждение (а) |
|
| Уголовное наказание |
|
| Партнер (ы) |
|
| Подробности | |
| Жертвы | 1 |
| Дата | С 22 по 23 апреля 1972 г. |
| Страна | Сингапур |
| Состояния) | Пулау Убин |
| Дата задержания | 10 февраля 1973 г. |
После того, как его приговорили к смертной казни, Ясин подал апелляцию на смертный приговор в Апелляционный суд. Однако 4 ноября 1974 года три судьи, слушавшие апелляцию - Т. Кулашекарам, Тан А Тах и Ви Чонг Джин (также главный судья Сингапура ) - пришли к выводу, что не было никаких сомнений в том, что Ясин умышленно нанес девять смертельных травм сломанным ребрам. 58-летнего Пуна, что, таким образом, соответствует определению убийства в соответствии с разделом 300 (c) Уголовного кодекса и, таким образом, подходит для того, чтобы Ясин был осужден за убийство в соответствии с законом. Они также приняли судебные доказательства профессора Чао, как утверждал прокурор Гленн Найт (который заменил Пала Кришнана и передал дело), что переломы были вызваны сжатием грудной клетки с некоторой силой. Это вынудило судей отклонить апелляцию Ясина.
После того, как его апелляция в Апелляционном суде была отклонена, Ясину оставалось два оставшихся пути апелляции - одна была в Тайном совете в Лондоне, а другая заключалась в подаче апелляции о помиловании президента Сингапура, что позволило бы ему сбежать. виселица в случае успеха. Позже Ясину было разрешено подать апелляцию в Тайный совет, который рассмотрел его апелляцию 17 мая 1975 года.
4 февраля 1976 года национальная газета Сингапура The Straits Times сообщила, что Ясину удалось избежать смертного приговора, когда Тайный совет разрешил его апелляцию на смертный приговор. В своем вердикте три судьи Тайного совета во главе с лордом Диплоком обнаружили, что нет никаких доказательств того, что Ясин намеревался вызвать смерть Пуна, когда он сидел у нее на груди. Они также сказали, что, хотя обвинение должным образом доказало, что Ясин знал, что делал, и намеревался сесть на грудь (что было добровольно), они отметили, что это не дает оснований утверждать, что Ясин намеревался нанести смертельное ребро. переломы на Пуна или знал, что травм, которые он нанес жертве, будет достаточно, чтобы убить ее.
Три лорда дополнительно изучили дело и заявили, что бремя доказывания обвинения заключалось в том, чтобы показать, что Ясин действительно сидел на груди Пуна, чтобы остановить ее борьбу, и в процессе умышленно нанес серьезные травмы, которые были возможны с медицинской точки зрения, чтобы вызвать смерть человека первоначального возраста и телосложения Пуна, даже если сам Ясин действительно не имел медицинских знаний о том, что он делал, и они заявили, что обвинение не выполнило этого, поскольку не было доказательств того, действительно ли Ясин сидел на груди Пуна и судьи сделали вывод о том, что Ясин сделал это, только на основании судебно-медицинских доказательств, предоставленных профессором Чао.
Таким образом, Тайный совет Лондона отклонил обвинение в убийстве и отменил смертный приговор Ясину. Вместо этого они признали его виновным в причинении смерти в результате необдуманного или небрежного действия, не являющегося преступным убийством в соответствии с разделом 304A Уголовного кодекса. Дело было возвращено в Апелляционный суд Сингапура для повторного вынесения приговора. Было также подтверждено, что Ясин предстанет перед повторным судом за изнасилование Пуна, в результате чего она умерла.
18 мая 1976 года Ясин был приговорен к двум годам лишения свободы по смягченному обвинению.
После отсрочки казни Тайным советом, Ясин вскоре был доставлен в суд в Сингапуре, где обвинение обвинило его в изнасиловании Пуна. ГП Сант Сингх взял на себя дело, а адвокат Муругасон стал новым адвокатом Ясина на повторном судебном разбирательстве.
Ясин подал иск в Высокий суд по делу об изнасиловании 9 мая 1977 года. Его бывший сообщник Харун, который в то время отбывал 12-летний срок заключения в тюрьме Чанги, был вызван обвинением в качестве свидетеля против Ясина. Харун, который занял позицию 11 мая 1977 года, сообщил суду, что Ясин совершил это действие, когда он был в другой комнате, обыскивая ценности, и утверждал, что, когда он вернулся, он спросил Ясина, что случилось, на что Ясин ответил ему, что он имел половой акт с женщиной. Ясин отрицал, что сказал Харуну, что он сексуально проник в пожилую женщину, и настаивал на том, что он не изнасиловал женщину, а только намеревался приехать на Пулау Убин с Харуном, чтобы украсть у Пуна, который хранил много денег в своем доме.
12 мая 1977 года закончился суд над Ясином по обвинению в изнасиловании. Судья Высокого суда А.П. Раджа установил, что Ясин действительно намеревался заняться сексом с Пуном против ее воли. Несмотря на это, судья Раджа не смог признать Ясин полностью виновным в изнасиловании и вместо этого признал бывшего работника виновным в попытке изнасилования, поскольку по характеру судебно-медицинских доказательств он не был полностью удовлетворен тем, что Ясин имел половые сношения с жертвой, пока она еще была жив, и, таким образом, дал Ясину преимущество сомнения. Несмотря на то, что судья Раджа не признал его виновным в изнасиловании, судья Раджа упрекнул Ясина в совершении такого ужасного преступления в отношении несчастного Пуна, своими словами: «Однако я считаю, что вы проявили это намерение вступить в половую связь с женщиной, и в целях вашего содействия». умышленно, вы совершили ряд действий против покойного с целью достижения своей цели ».
За попытку изнасилования Ясин был приговорен к восьми годам лишения свободы за это преступление. Приговор был вынесен задним числом до даты его ареста 10 февраля 1973 года. Двухлетний приговор, который Ясин получил за убийство Пуна, должен был быть отсрочен до восьми лет.
Согласно тюремной статистике, опубликованной True Files, выяснилось, что, отсидев в общей сложности 10 лет в тюрьме с 1973 года, Ясин был освобожден в 1983 году, отбыв полный срок за изнасилование и убийство Пуна.
После освобождения в 1983 году Ясин вел скромный образ жизни, и его местонахождение было неизвестно.
Точно так же бывший сообщник Ясина Харун был освобожден в 1985 году, проведя 12 лет (его полный срок) в тюрьме Чанги.
После дела Ясина Сингапур продолжал использовать юридические возможности для апелляции в Тайный совет по своим делам. Только в апреле 1994 года этот проспект был окончательно упразднен, и только Апелляционный суд Сингапура, высший суд Сингапура, оставался последним проспектом, на котором все преступники, включая заключенных, приговоренных к смертной казни, могли обжаловать приговоры судов низшей инстанции. нации.
Сообщается, что многие юристы не отреагировали отрицательно на отмену смертной казни, поскольку в юридическом сообществе было общее мнение, что Сингапур, как независимое и суверенное государство, не должен полагаться на иностранные юрисдикции для решения своих собственных дел, а судьи из Лондона могут не захотеть участвовать в юридических процессах Сингапура и его делах.
Спустя более 32 лет после убийства Пун Сай Им дело Ясина и Харуна было воспроизведено в сингапурском криминальном шоу True Files. Он вышел в эфир как шестой эпизод третьего сезона сериала 29 ноября 2004 года и в настоящее время можно посмотреть через meWATCH с 5 февраля 2016 года. Бывший адвокат Ясина Г. Раман и Сант Сингх, бывший прокурор, который преследовал Ясина за изнасилование, были опрошены -экран.
Г. Раман, с которым допросили первым, заявил, что на самом деле он почувствовал облегчение от того, что его бывшего клиента, который не намеревался причинять смерть, спасли от виселицы, хотя он одновременно чувствовал беспокойство, поскольку была потеряна жизнь. Он сказал, что из-за этого, даже если бы он избежал смертной казни, Ясин не избежал бы осуждения, которое общество вынесет против него за убийство человека.
Сант Сингх, у которого брали последнее интервью, сказал собеседникам, что даже до сегодняшнего дня он твердо верил, что Ясин совсем не раскаялся в убийстве и изнасиловании Пуна, начиная с того, как он до конца отрицал, что он изнасиловал пожилую женщину до того, как стал ее причиной. умереть той ночью 22 апреля 1972 года. Он сказал, что изнасилование женщины, особенно пожилой женщины, было ужасным преступлением.
В эпизоде « Истинные файлы» также взял интервью известный адвокат по уголовным делам Субхас Анандан. Хотя он не участвовал в этом деле, Субхас дал свой анализ дела Ясина и объяснил очевидные различия между британским законодательством и сингапурским законодательством (которое было унаследовано от британцев со времен их колониального периода). Он заявил, что в некоторых странах требуется мотив для признания лица виновным в убийстве, в то время как Сингапуру не нужно доказывать какой-либо мотив убийства, чтобы признать человека виновным, если имеется намерение причинить смерть или телесные повреждения, повлекшие за собой смерть. Он заявил, что тогда Тайный совет мог посчитать, что Ясин никогда не намеревался причинить смертельную травму, и поэтому это не может рассматриваться как преступление убийства, и пришел к выводу, что женщина, к сожалению, умерла.
В другом криминальном сериале «Шепот мертвых», в котором рассказывается о примечательных случаях смерти профессора Чао в 2000 году, также рассказывается о случае Ясина и вскрытии Пуна. В этой инсценировке личность Ясина была изменена на Ибрагима, чтобы защитить его личность и выдумать реальные события, представленные в эпизоде. Точно так же имя Пуна было изменено на Лау Сью Хва, а имя Харуна было изменено на Шахул для этих целей. Эпизод транслировался в 2014 году.
Веб-страница, посвященная покойному профессору Чао, под названием « Мертвецы рассказывают сказки» была опубликована после его кончины в 2000 году, и на ней рассказывалось о некоторых известных случаях, когда он проводил вскрытия и раскрыл их раньше. Убийство Пулау Убина в 1972 году было включено в число пересмотренных случаев. В этой статье имя Ясина было изменено на Абдул Рахим, а имя Харуна - на Мансур. Имя жертвы было изменено на Чу Лэй Ким. Изменения в личности, возможно, были внесены, чтобы защитить личности участников, но в одном предложении по ошибке было упомянуто настоящее имя Ясина.
Комментарии профессора Чао по делу Ясина также были опубликованы в статье, и он сказал (взято с сайта):
"... если бы не было вскрытия, (Пун) мог бы быть признан умершим в результате утопления. Не было бы обвинения в убийстве, ни одно дело не было бы передано в Тайный совет, и (Ясин) не стал бы вместо этого были обвинены и наконец осуждены за изнасилование ".
После дела Ясина вердикт Тайного совета под названием Мохамед Ясин бин Хусин против государственного обвинителя стал одним из заметных постановлений, ставящих под сомнение контекст, определение и существование убийства в соответствии с разделом 300 (c) Уголовного кодекса (согласно которому Ясин изначально был осужден).
Исходный текст статьи 300 (c) (Выдержка из Уголовного кодекса):
(c): если это сделано с намерением причинить телесные повреждения любому человеку, и предполагаемое нанесение телесных повреждений является достаточным при обычном ходе природы, чтобы вызвать смерть
Были дискуссии, связанные с вердиктом Тайного совета о необходимости признания лица виновным в убийстве без намерения убивать. Вердикт Тайного совета был в направлении подхода «точных повреждений», который был предложен тремя лордами, которые считали, что со стороны Ясина не было намерения нанести точные повреждения, которые могли бы стать причиной смерти Пуна. Это противоречило обычной процедуре сингапурских судов по осуждению лица за убийство с применением подхода «широкого увечья», который они переняли из вердикта индийского суда по делу Вирса Сингх против штата Пенджаби, касающемуся признания лица виновным в умышленном нанесении серьезного телесного повреждения. которого достаточно, чтобы убить, независимо от того, знал ли он / она о смертельном исходе травмы, даже если у него / нее не было намерения убивать, что привело к замешательству среди судей в Сингапуре
Постоянно цитируемый в более поздних приговорах об убийствах в последующие годы, начиная с 1976 года, приговор Ясину был одним из приговоров, в которых ставился под сомнение проблематичное применение статьи 300 (c) в судебных делах для признания лица виновным в убийстве без намерения причинить смерть., и его формулировка привела к двусмысленности его реального определения. В других делах, таких как Лим По Лай и Тан Чи Ви, также, как и в случае с Ясином, задавался такой вопрос об этом разделе, и в нем содержались собственные оговорки судей по поводу вынесения приговора преступнику, который никогда не намеревался убивать в первую очередь или не имел каких-либо знание, что смерть наступит от причиненных травм, до смерти за убийство. Была также некоторая критика в адрес вердикта Ясина за отсутствие точного объяснения точного подхода к нанесению ущерба или его решения в отношении контекста Раздела 300 (c) (например, Tan Cheow Bok v PP).
Вердикт Тайного совета по делу Ясина включен в качестве тематического исследования в программу юридических курсов Сингапура в таких университетах, как Национальный университет Сингапура и Сингапурский университет менеджмента. Он также входит в число предметов, тестируемых на экзаменах на адвоката в Сингапуре.
