Войти
Культ Чаркхи - эссе Рабина Дранат Тагор, впервые появившийся в сентябре 1925 года в Modern Review. В эссе Тагор подверг критике гандиистскую этику «чаркха прядения» как деятельности, которая могла омолодить индийские массы во время движения за независимость Индии.
Ганди и Тагор в 1940 году Рабиндранат Тагор и Мохандас Карамчанд Ганди были одними из двух самых влиятельных индийских фигур во время борьбы за свободу индийской нации против колониальной правление англичан. Тагор стал первым неевропейцем, получившим Нобелевскую премию по литературе в 1913 году, и сыграл важную роль в изменении бенгальской литературы и музыки. Он широко считался колоссом индийской интеллигенции. С другой стороны, Ганди стал выдающимся политическим и идеологическим лидером Индии во время движения за независимость Индии. Он был мобилизатором масс, его уважали и почитали по всей Индии как «Махатму » (или Великую Душу). Между прочим, говорят, что Тагор предоставил и популяризировал это название для Ганди. Эти двое мужчин очень уважали друг друга, но часто значительно расходились по некоторым вопросам.
Одной из таких проблем был призыв Ганди к развитию чаркхи как деятельности, которая должна была стать средоточием Свадеши и Движения отказа от сотрудничества. Тагор не считал это полезным упражнением и написал эссе «Культ Чаркхи» как критику против него.
В контексте Индии этот текст имеет огромную ценность, поскольку он предлагает диалог о роли машин, природе труда и его роли в обновлении интеллектуальной жизни нации.
Тагор начинает с утверждения, что в индийском обществе через процессы кастовой системы произошло «уравнивание» масс по возрастов.
Каждому человеку из каждой касты возложена функция, вместе с одержимостью, которой он был загипнотизирован, что, поскольку он связан каким-то божественным предписанием, принятым его первым предком, для него было бы грехом ищите оттуда облегчения. Это имитация социальной схемы муравьиной жизни очень облегчает выполнение мелких рутинных обязанностей, но особенно затрудняет достижение мужского статуса. Он придает навыки конечностям человека, который является рабом, чей труд - тяжелая работа; но это убивает разум человека, который делает, чьим делом является творение. Итак, в Индии на протяжении долгих веков мы видим лишь повторение того, что было раньше.
-Рабиндранат Тагор, «Культ Чаркхи»
Он утверждает, что проблема повторения затрагивает самую душу человеческого духа и противоречит работе Бога, о чем свидетельствует вливание человеческого ' разум, независимый и свободный. Единственный способ, которым хозяева в прошлом могли порабощать массы, - это отравление ума страхом, жадностью или «гипнотическими текстами». Тагор считает, что гандианская этика чаркха-прядения - это просто еще один способ убаюкивать человеческий разум до своего рода приспособления против колониального правительства, а не основа для какого-либо реального интеллектуального или духовного омоложения, как утверждал Ганди.
Человеческая природа обладает своей эластичностью; и во имя срочности его можно заставить двигаться в определенном направлении, выходящем далеко за его нормальные и здоровые пределы. Но отскок обязательно последует, и последующее разочарование оставит после себя пустынный след деморализации...... Я боюсь слепой веры в очень больших масштабах в чаркху, в страну, которая так склонны поддаваться соблазну коротких путей, когда на них указывает личность, в чьей моральной серьезности они не могут сомневаться. -Рабиндранат Тагор, «Культ чаркхи»
Тагор рассматривает еще один аргумент, который часто следует за культом чаркхи, который является влиянием внешнего труда на ум. Тагор критически оценивает влияние ручного труда на омолаживание ума человека, который за него берется. Он ставит под сомнение природу выполняемого труда. Повторяющийся рутинный ручной труд без инноваций и новых ресурсов вряд ли положительно повлияет на интеллект. Тагор иллюстрирует этот момент следующим примером:
Делая одно и то же изо дня в день, можно приобрести механические навыки; но ум, как мельничный бык, будет постоянно вращать узкий круг привычек. Вот почему в каждой стране люди свысока смотрят на работу, которая включает такого рода механическое повторение. -Рабиндранат Тагор, «Культ чарки»
Далее он возражает против достоинства ручного труда, заявляя, что инстинкт выживания человека может позволить ему подавлять свои интеллектуальные потребности, но заявляет, что в достоинство того же самого зашло бы слишком далеко. Таким образом, Тагор отрицает положительное влияние, которое часы ручного труда при прядении чаркхи могут оказать на человека.
Ганди прядение пряжи в конце 1920-х гг. Другой аргумент, которым занимается Тагор, - это тот, где предполагается, что даже если чаркха не играет большую роль в интеллектуальном обновлении масс, по крайней мере, это обеспечивает конструктивную экономическую активность на внутреннем уровне. Тагор на самом деле не оспаривает этот аргумент, а только указывает, что может быть несколько таких вмешательств в личную сферу, когда можно внести конструктивный вклад, внося небольшое изменение в повседневные привычки. Поэтому он утверждает, что, хотя вращение чаркхи можно рассматривать как деятельность, которая полезна сама по себе, ее реальный вред заключается в ее чрезмерной важности как символа по сравнению со всеми другими подобными вмешательствами.
Кроме того, Тагору не нравится идея о вторжении чаркхи в личное пространство человека, где его представление о досуге должно измеряться с помощью матриц конструктивности и продуктивности. Здесь Тагор делает теологическую точку зрения, утверждая, что высшая шудра (низшая каста) на самом деле является машиной, потому что задача шудры - облегчить человеческий труд. Идея сделать машину центром вселенной человека не особо привлекает Тагора.
Тагор благоговейно обращается к Ганди в конце своего эссе, провозглашая его существом «великой моральной личности» и воплощением шакти (божественной энергии), дарованной людям Индия сама по провидению. Однако он смиренно предпочитает не соглашаться с Ганди в отношении чаркхи.
Таким образом, сам Тагор рассматривал эссе как критику политики и идеологии чаркхи, но никоим образом не как нападение на Ганди как лидера индийских масс. Тагор предлагает это эссе как личный документ о том, почему он не поддерживает гандианскую этику чаркхи, но поясняет, что он верит в более широкий моральный авторитет Махатмы и только молится о том, чтобы индийские массы могли жить согласно стандарты, установленные им.
.
