Войти
| Арамис | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Ссылки | [1989] 1 Lloyd's Rep 213 |
| Заключения по делу | |
| Bingham LJ | |
The Aramis [1989] 1 Lloyd's Rep 213 - английский случай, имеющий отношение к концепции подразумеваемого контракта.
Это было заменено на Equitable Life v Hyman и AG of Belize v Belize Telecom Ltd.
Дело касалось Ку оценка возможности заключения договора между получателем коносамента, которому были доставлены товары, и перевозчиком. До Закона о морской перевозке грузов 1992 года такой договор был необходим, если получатель и перевозчик должны были иметь исковые права между собой в отношении, например, повреждения груза или оплата фрахта.
Бингхэм Л.Дж. достаточно подробно рассмотрел вопрос властей, чтобы увидеть, как значение контрактов в этой области росло и развивалось. Он с одобрением процитировал решение May LJ, в котором сказано:
Поскольку вопрос о том, следует ли подразумевать какой-либо такой договор, является фактом, его ответ должен зависеть от обстоятельств каждого конкретного случая - и различных Наборы фактов, которые возникают для рассмотрения в этих случаях, бесчисленны. Тем не менее, я также согласен с тем, что такой договор не должен подразумеваться в фактах любого конкретного дела, за исключением случаев, когда это необходимо: необходимо, то есть, чтобы придать бизнес-реальности транзакции и создать подлежащие исполнению обязательства между сторонами. которые имеют дело друг с другом в обстоятельствах, при которых можно было бы ожидать, что такая деловая реальность и эти обязательные к исполнению обязательства будут существовать.
Бингем Л.Дж. затем продолжил свое мнение,
, подразумевается ли договор - это вопрос факта и что контракт будет подразумеваться только там, где это необходимо... на мой взгляд, было бы противоречить принципу одобрение последствий контракта из поведения, если поведение, на которое полагается, не более соответствует намерению заключить контракт, чем с намерением не заключать контракт. Безусловно, необходимо выявить поведение, относящееся к заявленному контракту, или, по крайней мере, поведение, несовместимое с отсутствием контракта между сторонами. Другими словами, я считаю, что для последствий контракта должно быть фатально, если стороны действовали или могли бы действовать точно так же, как и в отсутствие контракта.
