Войти
| Шоу против Мерфи | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 16 января 2001 г.. принято решение 18 апреля 2001 г. | |
| Полное название дела | Роберт Шоу и др. v. Кевин Мерфи |
| Цитаты | 532 США 223 (подробнее ) 121 S. Ct. 1475; 149 Л. Эд. 2d 420; 2001 США LEXIS 3205; 69 U.S.L.W. 4231; 2001 Cal. Daily Op. Сервис 3051; 2001 Daily Journal DAR 3755; 2001 Colo. J. C.A.R. 1984; 14 Fla. L. Weekly Fed. S 174 |
| История дела | |
| Предыдущий | Окружной суд отказал заявителю в декларативном судебном запрете и судебном запрете. Решение Апелляционного суда девятого округа отменено, Мерфи против Шоу, 195 F.3d 1121 (9-й округ, 1999); сертификат. предоставлено, 530 US 1303 (2000). |
| Держание | |
| Заключенный не имеет права Первой поправки оказывать юридическую помощь своему товарищу по заключению. | |
| Суд членство | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились единогласные |
| Согласие | Гинзбург |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. I | |
Шоу против Мерфи, 532 US 223 (2001), является решением Верховного суда США, отклоняющим Первую поправку право заключенных предоставлять законные помощь другим заключенным.
Находясь в заключении, Мёрфи узнал, что его товарищ по заключению обвиняется в нападении на сотрудника исправительного учреждения. Мерфи написал письмо обвиняемому заключенному с предложением правовой помощи в его защиту. Письмо было перехвачено в соответствии с тюремными правилами и рассмотрено, после чего Мерфи был наказан за нарушение тюремных правил о вмешательстве в надлежащее судебное разбирательство.
Мерфи обратился за декларативным и судебным запретом в районный суд, который применил прецедент Верховного суда по делу Тернер против Сэфли, и вынес решение против истца. После подачи апелляции Девятый округ отменил это решение. Верховный суд удовлетворил certiorari.
Судья Кларенс Томас, подавший заявление единогласно, установил, что окружной суд правильно применил стандарт Тернера, который подтвердил посягательства со стороны нормативных актов на конституционные права заключенных, если регулирование разумно связано с законными пенологическими интересами. Согласно Тернеру, общение заключенных может контролироваться и регулироваться, и содержание сообщения (то есть юридическая консультация) не имеет никакого значения в оценке законности регулирования.
Судья Рут Бадер Гинзбург отметила в своем согласии, что ответчик утверждал при апелляции в Девятом округе, что постановление, по которому ему было предъявлено обвинение, было расплывчатым и слишком широким. Поскольку Девятый округ не вынес решение по существу этого аргумента, Гинзбург утверждал, что предварительное заключение, предусмотренное судом, не должно препятствовать способности Мерфи снова поднять вопрос о нечеткости и широте рассуждений.
