Войти
Цели развития тысячелетия ООН подчеркнуты в Сеульском консенсусе. Сеул Консенсус развития для совместного роста - это набор принципов и руководящих указаний, установленных для оказания помощи странам G20 и другим глобальным игрокам в совместной работе с менее развитыми странами в целях ускорения их экономического роста и достижения Цели развития тысячелетия ООН. Он был одобрен лидерами стран «Большой двадцатки» на саммите «Большой двадцатки» в Сеуле в 2010 г., и был разработан многолетний план действий для достижения ощутимых результатов.
В отличие от более старого Вашингтонского консенсуса, Сеульский консенсус допускает большую роль государственного вмешательства. Вместо того чтобы пытаться навязать единое решение «сверху вниз», он постулирует, что решения должны быть адаптированы к потребностям отдельных развивающихся стран, при этом сами развивающиеся страны должны играть ведущую роль в разработке пакетов реформ и политики, наилучшим образом отвечающих их потребностям.
Вашингтонский консенсус, как он изначально определен, представлял собой набор из десяти ключевых принципов. Новый Консенсус основан на шести основных принципах и состоит из девяти «ключевых столпов».
Шесть основных принципов Сеульского консенсуса:
Девять ключевых столпов - это области, которые, как считается, наиболее нуждаются в внимание в развивающихся странах. Это 1) инфраструктура, 2) частные инвестиции и создание рабочих мест, 3) развитие человеческих ресурсов, 4) торговля, 5) финансовая доступность, 6) устойчивый рост, 7) продовольственная безопасность, 8) мобилизация внутренних ресурсов 9) обмен знаниями.
Сеульский консенсус был создан «Группой двадцати», и в какой степени на него повлияли призывы к «Сеульскому консенсусу в области развития» от таких НПО, как Oxfam, пока не совсем ясно. Вопросы развития обсуждались на уровне лидеров G20 с лондонского саммита 2009. После саммита в Торонто в 2010 году «Группа двадцати» выступила с заявлением, в котором говорилось, что «сокращение разрыва в развитии и сокращение бедности являются неотъемлемыми элементами» их более широких целей. Вскоре после того, как было объявлено, что следующий саммит состоится в Сеуле, субъекты гражданского общества, включая Oxfam, начали пропагандировать то, что они назвали «Сеульским консенсусом в области развития». Первоначальный проект документа G20 для достижения консенсуса включал положения, разрешающие беднейшим странам неограниченный доступ к рынкам экономик G20, за что активно выступали неправительственные организации и даже религиозные лидеры, такие как Папа Римский в его социальной энциклике 2009 года. Это положение было исключено из окончательной декларации, поскольку не все члены могли согласиться.
После апрельской встречи министров финансов 2011 года G20 выпустила коммюнике, в котором подчеркнула важность реализации Консенсуса., заявив, что они ожидают, что конкретные рекомендации будут выпущены группой высокого уровня в сентябре.
Первоначальная реакция на Сеульский консенсус была неоднозначной. Передовая статья в The Financial Times описала ее «прагматический и плюралистический взгляд на развитие» как привлекательную, но также предположила, что она может «сделать немного больше, чем забить еще один гвоздь в гроб давно умершего вашингтонского консенсуса». Статья, опубликованная The Wall Street Journal, была несколько более позитивной, отмечая, что уже был сделан конкретный шаг по созданию новой группы из 12 стран, которые будут работать над финансированием инфраструктуры. The Korean Daily News опубликовал статью, в которой предполагалось, что Консенсус может оказаться единственным устойчивым достижением Сеульского саммита.
Британская благотворительная организация CAFOD заявила, что новый консенсус «устрашающе знаком» по сравнению с более ранним Вашингтонским версии, и не были довольны акцентом на привлечение частного сектора, особенно инфраструктуры. Авинаш Кумар из Oxfam был разочарован сосредоточением внимания на физической инфраструктуре, предполагая, что более четкое стремление к улучшению социальной инфраструктуры в менее развитых странах было бы лучше.
Некоторые ученые отметили, что консенсус содержал расплывчатые объявления, но ограниченные детали в реализации., другие отметили просто случайные изменения между консенсусом по вопросам развития Вашингтона и Сеула, следовательно, просто «все говорят, но не ходят».
