Самореференционный аргумент судного дня

опровержение аргумента судного дня с самооценкой является попыткой опровергнуть аргумент судного дня (что существует достоверная связь между краткостью существования человеческой расы и ее ожидаемым вымирание ), применив те же рассуждения к продолжительности жизни самого аргумента судного дня.

Первыми исследователями, написавшими об этом, были П. Т. Ландсберг и Дж. Н. Дьюинн в 1997 г.; они применили веру в аргумент Судного дня к себе и заявили, что в результате возникает парадокс.

• 1 Парадокс
  • 1.1 Парадоксальный вывод
• 2 Расширения
• 3 Критика
• 4 Внешние ссылки
• 5 Примечания

Если Срок действия аргумента судного дня регулируется принципом безразличия и принципом Коперника, а затем основывается на продолжительности его текущего существования и при условии, что он случайным образом извлечен из ряда вероятностных предположений. На 95% уверены, что это будет опровергнуто до 2500 года.

Если аргумент Судного дня сам по себе не подчиняется этим принципам, то его предположение о том, что время выживания человеческой расы может быть смоделировано с их помощью, кажется парадокс (Лансбергу и Дьюинну).

В качестве альтернативы, если аргумент Судного дня подчиняется этим предположениям, то, поскольку ожидается, что он истечет (будет опровергнут) раньше, чем его собственный прогноз относительно вероятного времени выживания человечества, возникает второй парадокс: предсказания теория относительно событий, которые произойдут после того, как она была опровергнута (например, человеческое вымирание), не имеет логического смысла. И наоборот, если аргумент о Судном дне сохранится до конца человеческой цивилизации (скажем, в 5000 году), то он резко превзойдет ожидания принципа Коперника. Это может создать парадокс для аргументации, основанной на вероятности, как показано, если будущие сценарии разбиты на три группы:

1. Вымирание людей происходит до 2500 года нашей эры.
2. Вымирание человечества происходит после 2500 года нашей эры, и аргумент о конце света никогда не опровергается.
3. Вымирание людей происходит после 2500 года нашей эры, но не раньше, чем аргумент о конце света будет опровергнут.

«Быстрое вымирание» в возможности 1 считается довольно вероятным в этих аргументах о судном дне, использующих количество рождений в качестве эталонного класса, но, сравнивая аналогичные, мы должны сравнить продолжительность времени, в течение которого аргумент судного дня выживает до опровержения, с продолжительностью времени, в течение которого человечество выживает до исчезновения. Следовательно, Дж. Аргумент (временного) конца света Ричарда Готта используется для расчета вероятностей трех вышеприведенных сценариев:

1. Согласно аргументу Готта, крайне маловероятно, что человечество вымрет до 2500 года нашей эры, поскольку это сделало бы нас очень особенными наблюдателями; применение принципа безразличия к продолжительности жизни человечества дает шансы около 400: 1 против (0,25% шанс).
2. Если принцип Коперника применим к продолжительности жизни теорий, а также (в зависимости от референтного класса свидетельства говорят, что это так), то шанс того, что (относительно молодой) аргумент о Судном дне выживет при устойчивом критическом анализе в течение следующих 500 лет = 22/500 = 4,4%
3. За счет исключения двух других В результате мы остаемся с третьим, что человечество выживет и увидит опровергнутый аргумент о конце света. Вероятность этого = 100 - (4,4 + 0,25) = 95,35%

Парадоксальный вывод

Если аргумент Судного дня применим к самому себе, он может быть одновременно правильным (как вероятностный аргумент ) и, вероятно, неверно (как прогноз).

Таким образом, Ландсберг и Дьюинн утверждают, что более вероятно, что аргумент Судного дня неверен (даже если его логика верна), чем то, что человечество вымрет через 9000 лет (что, по подсчетам аргумента Судного дня, примерно 95% вероятность). Интересный парадокс состоит в том, что аргумент Судного дня, вероятно, неверен, даже если предположить, что он полностью верен (по его оценке 95%).

В 2001 году Брэдли Монтон и Шерилин Роуш расширили это, утверждая, что аргумент Готта о конце света неизбежно опровергается сам собой.

Этот «мета»-аргумент Судного дня применение концепции к самому аргументу Судного дня требует некоторых допущений, которые не являются общепринятыми:

1. Гипотеза о том, что те же самые рассуждения могут быть применительно к времени жизни математических теорий, как может быть применено к времени выживания видов. Одно из различий состоит в том, что существуют свидетельства среднего «срока жизни» научного (опровергнутого) прогноза; есть библиотеки, полные опровергнутых, неопровержимых и забытых статей по математике.
2. истинность аргумента о судном дне и выживание человеческой расы не- коррелированы в простом вычислении, приведенном выше.
3. Концепция, согласно которой аргумент Судного дня может быть опровергнута; если аргумент судного дня не опровергнут, тогда нет механизма для его опровержения, даже если он ложен. Это сделало бы его несравнимым с выживанием смертных. (Ландсберг и Дьюинн говорят, что аргумент Судного дня - это физическая теория, а не математическая гипотеза, и что любая такая теория по своей природе опровергнута, поскольку «опыт показал, что любая теория в физике, какой бы успешной она ни была, только приближается к реальности и в конечном итоге будет опровергнута и потребует модификации. ")

• Резюме аргументов и возражений Судного дня Монтон и Руш Возражение 4: Самоотсылка ведет к опровержению утверждает, что Детерминированная интерпретация аргумента Готта о судном дне достаточна, чтобы опровергнуть его при рассмотрении того, как его истинность или ложность применима к его собственному ожидаемому периоду (до опровержения) выживания. (Детерминированный подход к вероятностному аргументу , вероятно,, однако, неуместен.)

^Вероятный парадокс ответ в Nature от 23 октября 1997 г. Лансберг и Дьюинн на утверждение Готта о том, что их более раннее использование его формулы также применимо к времени выживания человека. (В ответе также подробно описывается логика опровержения.)