Войти
Раздел 32 Канадской хартии прав и свобод касается применения и объема Хартии. В суд могут быть поданы только иски, основанные на типе закона, предусмотренного настоящим разделом.
Раздел 32 (1) описывает основу, на которой могут быть реализованы все права. Раздел 32 (2) был добавлен для того, чтобы отложить применение раздела 15 до тех пор, пока правительству не будет предоставлено время для внесения поправок в свои законы в соответствии с разделом.
Под заголовком «Применение Устава» в разделе сказано:
32. (1) Настоящая Хартия применяется
Цель этого раздела - разъяснить, что Хартия применяется только к правительствам, а не к частным лицам, предприятиям или другим организациям.
Значение раздела 32 (1) впервые было исследовано в деле RWDSU против Dolphin Delivery Ltd. Суды установили, что «орган «Правительство» состояло из всех законов, созданных тремя ветвями власти (исполнительной, законодательной и административной), а также любых правил или положений, созданных «государственными субъектами». Общее право применяется только тогда, когда оно является основанием для каких-либо действий правительства. Позже, в Р. v. Rahey (1987) Верховный суд постановил, что Хартия в равной степени применима и к судам.
Значение «правительственные субъекты» было рассмотрено в деле МакКинни против Университета Гвельфов. Суд, используя так называемый «тест на эффективный контроль», исследует роль правительства в учреждении. Государственный субъект состоит из учреждений, в отношении которых правительство имеет законодательные полномочия осуществлять существенный контроль над повседневными операциями, формированием политики, а также обеспечивает существенное финансирование этих учреждений.
Главный вопрос, который следует задать, - насколько правительство контролирует учреждение:
Чем сильнее правительственный контроль над деятельностью учреждения, тем больше вероятность, что оно будет частью правительства, хотя разные решения Верховного суда требовали разной степени контроля.
На практике это обычно исключало такие организации, как государственные университеты и больницы, поскольку Совет управляющих обычно действовал независимо от государственного контроля. Колледжи, однако, являются государственными субъектами, потому что им не хватает независимости Совета.
В случаях, когда «тест на эффективный контроль» не проходит, все еще существует возможность применения Хартии, когда можно показать, что организация оказывала услуги, которые способствовали определенному государственная политика или программа (Элдридж против Британской Колумбии ). Причина этого расширения заключалась в том, чтобы помешать правительству передать услуги на аутсорсинг частным организациям, чтобы обойти «контрольный тест».
Например, в деле Элдридж против Британской Колумбии Суд установил, что, хотя больницы не считаются государственными структурами, они часто подвергаются тщательной проверке согласно Хартии , как и многие другие государственные учреждения. полисы предназначены для выполнения больницами.
