Справочная информация о проституции

редактировать

Справочная информация. 193 и 195.1 (1) (c) Уголовного кодекса (Канада), (Справка о проституции ), [1990] 1 S.C.R. 1123 - это решение Верховного суда Канады о праве на свободу выражения в соответствии с разделом 2 (b) Канадской хартии прав. и Freedoms, и по проституции в Канаде. Апелляционный суд Новой Шотландии постановил, что законодательство нарушает гарантию свободы выражения мнения, закрепленную в Хартии прав и свобод, ограничивая общение в связи с юридической деятельностью (R. v. Скиннер (1987), 35 CCC (3d) 203). Дело было передано в Верховный суд.

Верховный суд постановил, что положение Уголовного кодекса, запрещающее общение с целью занятия проституцией, нарушает право на свободу выражения мнения; тем не менее, это могло быть оправдано в соответствии с разделом 1 Хартии, и поэтому оно было поддержано.

Большинство при разделении 5: 2, при котором обе женщины не согласны, пришли к выводу, что цель устранения проституция была действительной целью, и это положение было рационально связано и пропорционально этой цели. Соответственно, положение было оставлено в силе.

Обоснование состояло из трех этапов:

Суд должен сначала охарактеризовать цель закона (средство правовой защиты от вымогательства в общественных местах и устранение социальных неудобств от публичной демонстрации продажи секс). Это было построено так, чтобы убрать проституцию с улиц и из поля зрения общественности. В этом отношении Диксон не согласился с мнением другого судьи о том, что законодательная цель касается более широких вопросов эксплуатации, унижения и подчинения женщин.
Суд должен оценить соразмерность законодательства целям; в частности, любое нарушение прав должно быть минимальным для достижения этого. Было сочтено, что положения не были чрезмерно навязчивыми.
Суд должен определить, нарушают ли действие закона защищенное право настолько, что оно перевешивает цель. Было решено, что ограничение уличного вымогательства соответствовало интересам общества, из-за его связанных с неприятностями аспектов.

Решение было позже поддержано в деле Канада (AG) против Бедфорда.

См. Также

Ссылки