Войти
A Голосование Лангера - это стиль голосования в австралийской избирательной системе, разработанный таким образом, чтобы избежать требования выражать предпочтения всем кандидатам, не считая голосование неофициальным. Название - дань уважения Альберту Лангеру, австралийскому политическому активисту, который выступал за использование этого стиля как фактического метода необязательного Преференциальное голосование для того, чтобы дать действительный голос за избранных избирателем кандидатов, в то время как преднамеренная «ошибка» позволила избежать подсчета голосов за одну из основных политических партий.
Избирателям было рекомендовано отметить 1, 2,..n, для избранных кандидатов, но чтобы отметить повторение следующей цифры для каждого из оставшихся кандидатов. Например, голос будет отмечен цифрами 1, 2, 3, 3, 3. Голоса за первого и второго кандидатов будут подсчитаны, но оставшиеся кандидаты не получат предпочтения. С 1983 года это было действительное голосование, однако с 1998 года Закон о выборах требует, чтобы не было повторяющихся цифр.
Преференциальное голосование было введено на федеральных выборах в 1918 году. Хотя в то время голосование было добровольным, требовалось действительное голосование, чтобы выразить предпочтение для каждого кандидата, описанное как полное предпочтительное голосование, и отсутствие отметки бюллетени в последовательном порядке означают, что голосование было неформальным. Это было подтверждено Высоким судом в деле, касающемся выборов 1928 г.. Это были выборы в половину сената, на которых от Виктории должны были быть избраны 3 сенатора. Было выдвинуто 6 кандидатов, однако генерал-майор Джон Форсайт умер перед голосованием. Большинство бюллетеней было перепечатано только с пятью оставшимися кандидатами. В карточке лейбористов как голосовать Форсайт числился под номером 5, и более 11000 бюллетеней пронумеровали кандидатов 1, 2, 3, 4 и 6. Старк Дж. отметил, что Закон о выборах требовал, чтобы бюллетень для голосования действовал в соответствии с намерением избирателя, поскольку его намерение было ясным, и принималось, чтобы в этом случае предпочтения избирателей были ясны. Однако, несмотря на это, Старке Дж. Постановил, что Закон о выборах «абсолютно и императивно» требовал, чтобы избиратель использовал последовательные номера, чтобы голоса были должным образом отклонены как неофициальные.
В 1983 году Объединенный специальный комитет по избирательной реформе был обеспокоен уровень неформальности при голосовании в Сенате. В Закон о выборах были внесены поправки, так что, хотя от избирателя формально требовалось выразить предпочтение всем кандидатам, голосование, которое по ошибке не соответствовало этому требованию, не было отклонено как неофициальное. Подраздел 270 (1) применялся к Сенату, а подраздел 270 (2) - к Палате представителей.
В 1987 году Гарольд Ван Мурст и Лангер входили в состав «Коалиции против бедности» и безработица »и призывали людей либо (1) не голосовать на выборах 11 июля 1987 г. (2) намеренно голосовать неформально, либо (3) информировать избирателей о действии статьи 270 Закона о выборах изложено в документе под названием «Как не отдавать предпочтения», чтобы избиратели могли избежать голосования за основные партии. Австралийская избирательная комиссия обратилась в Верховный суд штата Виктория с просьбой о запрете Ван Мурсту призывать людей не голосовать. Лангер был добавлен в качестве ответчика по собственному желанию. вынес судебный запрет до тех пор, пока ответчики не представят доказательства и дело не будет рассмотрено. Выслушав доказательства 2 июля, Винсент Дж. постановил, что не голосовать и подстрекать людей к голосованию является преступлением. Винсент Дж. Также признал правонарушением использование изображения бюллетеня для голосования иначе, чем в соответствии с указаниями в бюллетене для голосования, и вынес судебные запреты, запрещающие Ван Мурсту или Лангеру распространять соответствующие документы. Однако Ван Мурст и Лангер добились определенного успеха в том, что Винсент Дж. Постановил, что не было нарушением неформального голосования или информирования избирателей о последствиях статьи 270 Закона о выборах, в которой он содержится.
Система обязательного голосования требует, чтобы избиратели записывали голоса на каждых выборах. Конечно, неотъемлемой частью работы этой системы является то, что все избиратели делают выбор. Не является неотъемлемым то, что они должны выбирать между кандидатами или что, вопреки велению своей совести, они должны голосовать за лиц, которых они могут считать совершенно неприемлемыми для заполнения должностей, на которые они претендуют.
...
Этот выбор, на мой взгляд, действительно позволяет им сказать: «Чума во всех их домах».
Ван Мурст и Лангер добивались заявления, что (1) избиратели имели право намеренно голосовать неформально, и (2) избиратели имели право голосовать по Лангеру. Они также добивались приказов, обязывающих Австралийскую избирательную комиссию опубликовать эти заявления. отказались сделать любое из заявлений, сославшись на то, что они просто пытались повторить действие решения Винсента Дж. и что у них нет права добиваться постановления, обязывающего Австралийскую избирательную комиссию опубликовать их.
Кампания не была эффективной в 1987 году, было зарегистрировано всего 2082 исчерпанных голоса. Однако на выборах 1990 года это число подскочило до 18 765 исчерпанных голосов. После выборов 1990 года Объединенный постоянный комитет по избирательным вопросам рекомендовал объявить преступлением побуждение других голосовать за исключением случаев полного преференциального голосования. В Закон о выборах снова были внесены поправки, в которые была включена статья 329A, которая гласила:
329A. (1) Лицо не должно в течение соответствующего периода, связанного с выборами в Палату представителей в соответствии с настоящим Законом, печатать, публиковать или распространять, либо вызывать, разрешать или разрешать печатать, публиковать или распространять какие-либо материалы или вещи, имеющие отношение к намерение побудить людей, голосующих на выборах, заполнить бюллетени для голосования иначе, чем в соответствии с разделом 240. Наказание: лишение свободы на 6 месяцев.
Целью статьи 270 было то, что избиратели "не отбрасывали свои голоса из-за непреднамеренной ошибки », но этот пункт 329A был необходим для обеспечения того, чтобы« люди не выходили и не нарушали намеренно волю этого Парламента, отстаивая факультативную систему преференций ».
Для выборов 1993 года число количество исчерпанных голосов упало до 7325.
| Лангер против Содружества | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Лангер против Австралийского Союза, Австралийская избирательная комиссия и Кокс |
| постановили | 2 и 20 февраля 1996 г. |
| Ссылка (и) | [1996] HCA 43, (1996) 186 CLR 302 |
| Стенограмма (и) | [1995 ] HCATrans 338 (4 октября 1995 г.) |
| Заключения по делу | |
| 5: 1 S329A был действующим законом Содружества | |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи) | Бреннан CJ, Доусон, Тухи, Годрон, МакХью и Гаммоу JJ |
За неделю до выборов 1993 года Лангер потребовал от Высокого суда заявления о том, что статья 329A не является действительным актом Содружества. 11 марта 1993 г. Дин Дж. отказался делать запрошенное заявление и направил дело на рассмотрение суда полного состава. Дело не рассматривалось до 4 октября 1995 г., а постановление было вынесено 7 февраля 1996 г., за месяц до выборов 1996 г., а причины судебного решения не были оглашены до 20 февраля 1996 г.
Лангер представлял себя и утверждал, что аргументы заключались в том, что (1) формулировка статьи 240 не требовала последовательных номеров без повторов, (2) голосующий за более высокий уровень был действительным методом голосования (3) это повлияло на свободные и справедливые выборы в том смысле, что это была попытка предотвратить обсуждение метода проведения действительного голосования и (4) AEC запугивал и вводил людей в заблуждение относительно того, как они могут голосовать. Содружество наций было представлено генеральным солиситором, QC и утверждало, что статья 240 требует полного преференциального голосования и что статья 270 является положением об экономии, которое предназначалось для применения в случае непреднамеренных ошибок. S329A был необходим для защиты целостности обязательного преимущественного голосования.
Весь Суд постановил, что голос Лангера был действительным голосованием согласно тогдашним законам о выборах. Большинство, Бреннан CJ, Тухи, Годрон, МакХью и Гаммоу JJ, подтвердили законность s329A.
Бреннан CJ «Конституция требует, чтобы закон предписывал метод голосования, который оставляет избирателю свободу выбора, а не то, чтобы закон оставлял избирателю свободу выбора метода голосования, с помощью которого избиратель делает выбор. должно быть сделано. Метод, требующий полного преференциального голосования, удовлетворяет конституционным требованиям ". Точно так же Тухи и Годрон JJ постановили, что статья 328A способствовала поддержанию системы полного преференциального голосования и ограничивалась поведением, которое было направлено на поощрение несоблюдения статьи 240 и не касалось поведения, предназначенного только для информирования. Каждый из МакХью Дж. И Гаммоу Дж. Считал, что цель статьи 329А состояла в том, чтобы предотвратить подрыв всей системы предпочтений при голосовании.
Доусон Дж. выразил несогласие на том основании, что конституционная власть Парламента принимать законы о выборах в Палату представителей вытекает из статей 31 и 51 (xxxvi) Конституции, что означает, что закон должен быть цель избрания членов парламента, которые должны быть "напрямую избраны народом. Цель статьи 329A не была связана с выборами представителей, а, скорее, предотвращать распространение информации о том, как человек может голосовать в конкретном - и допустимая - форма.
| Лангер против Австралийской избирательной комиссии | |
|---|---|
| | |
| Суд | Федеральный суд Австралии |
| Ссылка (я) | [1996] FCA 1277. [№ 2] [1996] FCA 1295 |
| История дела | |
| Предыдущие действия | Австралийская избирательная комиссия против Лангера [1996] VicRP 42 [1996] 1 VR 576. Избирательная комиссия Содружества против Лангера [1996] VSC 6 |
| Членство в суде | |
| Судья (судьи) | Блэк CJ, Бомонт JJ |
Высокий суд подтвердил законность s329A в пятницу, 2 февраля 1996 года. В понедельник, 5 февраля 1996 года, Австралийская избирательная комиссия начала разбирательство в Верховном суде штата Виктория, добиваясь постановления, запрещающего Лангеру нарушить s329A. Это не было преследованием за нарушение s329A, а вместо этого было приказом предотвратить нарушение согласно s383. обнаружил, что Лангер опубликовал материал с намерением побудить людей заполнять свои избирательные бюллетени иначе, чем в соответствии со статьей 240 Закона о выборах, и отдал приказ, не позволяющий ему продолжать это делать.
Лангер сделал это Суду было ясно, что он не намеревался подчиняться приказу, и немедленно вышел из здания суда, где распространял листовки вопреки постановлению суда. 14 февраля 1996 года Бич Дж. Обнаружил, что Лангер неуважительно относится к суду и продолжит нарушать приказ, если ему не воспрепятствуют в этом. Бич Дж. Приговорил Лангера к тюремному заключению до 30 апреля 1996 года.
Лангер подал апелляцию в Федеральный суд, оспаривая постановление Верховного суда. Лангер утверждал, что s240 не требует последовательной записи номеров избирателем, и поэтому он не выступает за нарушение s240. Полный суд Федерального суда, Блэк CJ, Бомонт JJ отклонил его апелляцию на приказ.
Лангер также обжаловал свой приговор за неуважение к делу, и апелляция была рассмотрена таким же полным судом. Лангер утверждал, что
... было бы очень желательно, чтобы вы меня немедленно отпустили. Я достиг своих целей. У вас нет другой полезной цели, которой вы могли бы служить от моего имени, продолжая полное издевательство над судебной системой и избирательной системой в этой стране, и у меня есть дела поважнее ".
Избирательная комиссия заявила, что ее тюремное заключение Лангера после даты выборов 2 марта 1996 г. не отвечало интересам.
Black CJ, Lockhart Beaumont JJ постановили, что вывод о том, что Лангер намеревался нарушить приказ, был полностью оправдан и подтвердил его осуждение за неуважение к суду. Однако суд постановил, что срок тюремного заключения был слишком долгим, и приказал освободить его 7 марта 1996 года.
Количество исчерпанных голосов в 1996 году резко возросло с 7 325 в 1993 году. до 48 979 в 1996 году. Amnesty International описала Лангера как первого узника совести в Австралии за более чем 20 лет, утверждая, что его тюремное заключение было нарушением Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политические права. Во время кампании Джон Ховард назвал s329A глупым.
В 1998 году статья 329A была отменена, и парламент попытался сделать метод голосования Лангера недействительным путем внесения поправок в Закон о выборах. Голосование Лангера теперь классифицируется как неофициальное или недействительное голосование..
В 1998 году отношение к голосам «в стиле Лангера» изменилось. Бюллетени в стиле Лангера обычно пронумерованы так, что в выбранном избирателем месте голосование предпочтения прекращаются или начинают повторяться (например, 1, 2, 3, 3, 3...). До 1998 г. такие бюллетени подсчитывались до такой степени, что нумерация прекращалась или становилась непоследовательной, а затем классифицировались как исчерпанные. До 1993 года количество голосов в стиле Лангера было невелико, но в 1996 году оно значительно увеличилось. Возможно, это произошло из-за получившего широкую огласку судебного иска против Альберта Лангера. После внесения изменений в законодательство в 1998 году голоса Лангера считались неофициальными, и их количество значительно сократилось.
Только в 2016 году парламент разрешил необязательное преференциальное голосование в Сенате. Полное предпочтительное голосование по-прежнему требуется для Палаты представителей.
