Войти
| Лэнгдон Виннер | |
|---|---|
 Лэнгдон Виннер в Мадриде 1 июля 2010 г. | |
| Родился | (1944-08-07) 7 августа 1944 г. (76 лет). Сан-Луис-Обиспо, Калифорния |
| Род занятий | Томас Фелан Председатель, Политехнический институт Ренсселера |
| Супруг (-и) | Гейл П. Стюарт |
| Дети | 3 |
| Веб-сайт | [1] [2] [3] |
Лэнгдон Виннер (родился 7 августа 1944 г.)) является Томасом Феланом, заведующим кафедрой гуманитарных и социальных наук Департамента исследований науки и технологий в Политехническом институте Ренсселера, Трой, Нью-Йорк.
Лэнгдон Виннер родился в Сан-Луис-Обиспо, Калифорния 7 августа 1944 года. Получил степень бакалавра наук. в 1966 г., магистр наук в 1967 г. и доктор философии в 1973 г., все по политологии в Калифорнийском университете в Беркли. Его основным направлением была политическая теория.
Он был профессором Лейдена, MIT, Калифорнийского университета, Лос-Анджелес и Калифорнийского университета, Санта-Крус. С 1985 года он работает в Политехническом институте Ренсселера ; он был приглашенным профессором в Колледже Харви Мадда (2000) и Колгейтском университете (2001). В 2010 году он был стипендиатом программы Фулбрайта, посещая Мадридский университет Комплутенсе.
Виннер живет в северной части штата Нью-Йорк. Он женат на Гейл П. Стюарт и имеет троих детей. Его интересы включают науку, технологии, американскую популярную культуру и теории устойчивости.
. Виннер известен своими статьями и книгами по науке. технологии и общество. Он также несколько лет проработал репортером, рок-критиком и ответственным редактором журнала Rolling Stone.
В 1980 году Виннер предположил, что технологии воплощают социальные отношения, то есть власть. На вопрос, который он задает «Есть ли у артефактов политика?», Виннер определяет два способа, которыми артефакты могут иметь политику. Первый, связанный с техническими договоренностями и социальным порядком, касается того, как изобретение, дизайн или расположение артефактов или более крупная система становится механизмом для решения дел сообщества. Таким образом, «превосходит простые категории« преднамеренного »и« непреднамеренного »в целом», представляя «случаи, когда сам процесс технического развития настолько сильно смещен в определенном направлении, что регулярно дает результаты, которые некоторые социальные интересы провозглашают замечательными прорывами. и сокрушительные неудачи других »(Winner, стр. 25-6, 1999). Это подразумевает, что процесс технологического развития имеет решающее значение в определении политики артефакта; отсюда важность вовлечения в него всех заинтересованных сторон. (Определение заинтересованных сторон и способы их включения - это совсем другой вопрос.)
Второй способ, которым артефакты могут иметь политику, относится к артефактам, которые коррелируют с определенными видами политических отношений, которые Виннер называет по своей сути политические артефакты (Winner, стр. 22, 1999). Он различает два типа по своей сути политических артефактов: те, которые требуют определенной социологической системы, и те, которые полностью совместимы с конкретной социологической системой (Winner, p. 29, 1999). Еще одно различие проводится между условиями, внутренними по отношению к работе данной технической системы, и условиями, которые являются внешними по отношению к ней (Winner, p. 33, 1999). Этот второй способ, с помощью которого артефакты могут иметь политику, можно далее сформулировать как состоящий из четырех «типов» артефактов: тех, которые требуют определенной внутренней социологической системы, тех, которые совместимы с конкретной внутренней социологической системой, тех, которые требуют определенной внешней социологической системы, и тех, которые совместимы с конкретной внешней социологической системой.
Некоторые особенности тезиса Виннера подвергались критике со стороны других ученых, в том числе Бернвард Йоргес.
Виннер предоставил фортепиано и бэк-вокал для альбома-розыгрыша Мародеры в масках создано Rolling Stone. Он также играл на пианино в песне «Church Key » The Revels.
На протяжении многих лет одним из основных направлений критики Виннера было чрезмерное использование технологий в класс, как в школах K-12, так и в высших учебных заведениях. Критика Виннера хорошо объясняется в его статье «Информационные технологии и образовательная амнезия» и выражена в его сатирической лекции «Автоматическая профессорская машина».
