Войти
Вспышка Келантанского восстания в 1915 году привлекла большое внимание ученых, но есть много разногласий по поводу того, что на самом деле было причиной восстание. Остается еще одна область истории Келантана, которая все еще обсуждается среди ученых, изучали ли эти ученые восстание через британские колониальные источники или изучали ли они народную версию восстания. Обе версии представляют собой очень разные интерпретации мотивов восстания. Однако обе стороны согласны с тем, что в центре мятежа был «почтенный бородатый джентльмен» - Хаджи Мохд Хасан бин Мунас, известный как Ток Джанггут (Старая Длинная Борода).
Восстание началось на публичном собрании для обсуждения нового земельного налога, когда Ток Джангут убил сержанта полиции, который пытался арестовать его 29 апреля 1915 года. Пасир Путих, Абдул Латиф сбегает со своей семьей вместе со всеми деньгами в Казначействе. Перед тем как сбежать, он послал сообщение британскому советнику в Кота-Бару с просьбой о помощи. Британский советник, получив известие, направил полк сикхских и малайских полицейских в Джуаран, место, расположенное между Пасир-Путихом и Кота-Бару. Новости о восстании доходят до султана Келантана, который послал двух малайских министров арестовать Ток Джанггута и восстановить порядок. Ток Джанггут потребовал полного королевского помилования в качестве условия прекращения восстания - требование, которое было отклонено султаном. Тем временем повстанцы заняли город Пасир-Путих, разграбили правительственные здания и сожгли несколько домов-магазинов. Британские власти направили в Пасир-Путих военные силы - гидов малайских государств (сикхский полк). 24 мая 1915 года Ток Джанггут и повстанцы напали на «Путеводители по малайским штатам», где Ток Джанггут был убит в перестрелке. Мятежники разгромлены, а тело Ток Джанггута было доставлено обратно в Кота-Бару и перевезено на телеге, запряженной волами, на обозрение общественности. Затем тело повесили в общественном поле, а примерно через час сняли и закопали.
Прежде чем исследовать или обсуждать различные причины, приведшие к восстанию, было бы важно понять место, а также способ, которым управляли Келантаном, чтобы полностью понять ситуацию, в которой возникло восстание. Приведенный ниже сегмент покажет, каким образом Келантаном управляли, и как это повлияло на людей в различные периоды перемен.
Хотя восстание Келантана в народе рассматривалось как крестьянское восстание, следует отметить, что до восстания в администрации произошли изменения который подорвал привилегии традиционных лидеров - вождей, аристократов и правителя. Эта эрозия традиционных привилегий вызвала возбуждение враждебности и озлобления среди традиционных лидеров. Келантан был взят под контроль британскими властями, которые заключили соглашение с Сиамом, в котором были назначены два британских офицера и осуществлялись надзор за администрацией Келантана. Примечательно, что британская администрация смогла взять под свой контроль 1904 квадратных миль богатой полезными ископаемыми земли, ранее арендованной султаном Келантана британскому предпринимателю.
В дополнение к приобретению богатой ресурсами земли Грэм также провел некоторые реформы в системе управления. Например, он подтвердил статус султана, а также реструктурировал государственные службы и создал несколько новых департаментов, в том числе Государственное казначейство. Государственное казначейство контролировало все платежи и поступления, собранные для администрации. Грэм также преобразовал существующие полицейские силы в более эффективное и ответственное подразделение. Были также созданы новые суды, которые действовали вместе с мусульманским сярия судом. Чтобы сделать управление более эффективным, Грэм также разделил британскую территорию на три округа - Кота-Бару и. В каждом из этих округов будет свой магистрат, земельный офицер, а также сборщик налогов.
Эти действия подорвали привилегии и власть традиционных лидеров, потому что раньше весь сбор доходов производился исключительно со стороны султана, его семьи, а также членов дворянства, но с реформами Грэма, султан должен был бы удовлетвориться тем, что британцы передали ему. Чтобы избежать любой формы восстания, Грэм назначил членов семьи султана главой различных государственных ведомств. Эта договоренность продолжалась до 1909 года, когда Келантан был официально передан из-под контроля Таиланда под британским контролем в соответствии с соглашением англо-сиамского договора 1909 года. Преемник Грэма курировал новые разработки в администрации Келантана. Среди этих изменений было формальное признание того, что Великобритания будет контролировать внешние отношения Келантана, и султан также согласится назначить британского советника и «следовать и выполнять рекомендации советника... во всех административных вопросах, кроме тех, которые касаются Мусульманская религия и малайские обычаи ».
Администрация Грэхема назначила районных чиновников для наблюдения за главами районов и деревень. В прошлом эти районные и деревенские главы отвечали за сбор налогов, но при британской администрации деньги собирались Государственным казначейством, которое, таким образом, давало больше полномочий окружным чиновникам. В области управления земельными ресурсами Грэм инициировал систему, которая дифференцирует землю, которая была подарена султаном, и те, которые были проданы между соглашающимися сторонами. Преемники Грэма, Мэйсон, продолжили эту систему, хотя и передавали земельные правовые споры из гражданских судов в Земельное управление. Когда он занял должность британского советника, он представил земельную книгу, в которой были собраны имена всех землевладельцев в Келантане. Эта система была призвана создать более всеобъемлющую британскую администрацию, чтобы иметь возможность более эффективно собирать налоги и поощрять крестьян выращивать рис и другие культуры на земле. Затем Лэнгхэм-Картер усовершенствовал эту систему, введя систему, в которой земельные налоги основывались на четырех классах земли. Независимо от того, обрабатывалась земля или нет, все землевладельцы должны были платить за землю ренту. Эта система вступила в силу 1 января 1915 года.
В период с 1900 года до начала восстания в 1915 году упоминалось, что реформы, инициированные британцами Администрация подорвала некоторые привилегии, которыми ранее обладали традиционные лидеры. Ученые также отметили, что во дворце Келантан было много придворных интриг. сменил султана Мансура в феврале 1900 года и принял титул после смерти последнего, но его восхождение не приветствовалось членами королевской семьи. Среди них был дядя Туан Лонга Сеника, Туан Лонг Джаафар, которого обошли стороной, а также Тунгку Чик Пенамбанг, которого не заметили из-за должности Раджа Муда - следующего в очереди после султана. Султан Сеник оказался бессильным, как его родственники, поскольку им было разрешено наложить вето на его приказы и накопить большие земельные владения. Злоба к султану со стороны его родственников была очевидна для В. А. Грэма, который упомянул, что «семь самых могущественных из его дядей и других родственников образовали союз, силой которого они извлекли из него привилегии, к которым, без такой сплоченности, они никогда не смогли бы устремиться ».
Келантанское восстание изображалось в широком спектре, потому что многие ученые расходились во мнениях относительно того, что на самом деле вызвало вспышку восстания. Восстание рассматривалось и интерпретировалось как:
В этой интерпретации восстания большая часть проделанной работы сосредоточена на биографии и жизненном опыте Тока Джанггута, а также на том, как это повлияет на его мировоззрение восстать против британцев в рамках джихада. Несмотря на скудные исторические свидетельства, подробно описывающие личную жизнь Ток Джанггута, романтизированный образ Ток Джанггута как исламского воина по-прежнему остается сильным в душе людей в Малайзии. Большая часть интерпретации проистекает из народных сказок, которые изображают его как борца за свободу, который будет сопротивляться даже султану за то, что он боролся с тем, что, по его мнению, было справедливым делом, и что он считался «человеком некоторого образования и, следовательно, репутации в неграмотном обществе. ». Его годы пребывания в Мекке подразумевают, что он был религиозным человеком, и это будет использовано последующими поколениями историков, чтобы изобразить его как исламского боевика, начавшего джихад, несмотря на отсутствие исторических свидетельств того, что его восстание было совершено во имя ислама. Тем не менее политический контекст, в котором происходило восстание, действительно дает аргумент в пользу того, почему некоторые историки изображают восстание как борьбу ислама.
В 1915 году Великобритания была вовлечена в Первую мировую войну, и это истощило ее способность полностью контролировать свои колонии. Ученые также указали, что британцы также столкнулись с проблемами внутри своих рядов, где мусульманские солдаты из индийского полка были недовольны слухами о том, что они будут отправлены в Европу и будут сражаться против османских войск - их мусульманских братьев. Это недовольство индийских солдат привело их к мятежу против британских властей в Сингапуре. Это событие стало известно как Сингапурский мятеж (также известный как мятеж сипаев) и продолжалось с января по март 1915 года, прежде чем британцы смогли восстановить порядок и казнили мятежников. Тем не менее, этот мятеж дал понять лидерам в Келантане, что британцы проигрывают войну в Европе и что они не смогут вовремя развернуть подкрепления, чтобы подавить их восстание.
Несмотря на отсутствие доказательств того, что восстание было осуществлено как джихад, многие поколения историков пытались вписать его в этот образ как праведного исламского воина. Например, в книге Яхьи Абдуллы 1955 года показано изображение красивого, ухоженного мужчины с белой острой бородой и тюрбаном на голове. Точно так же в фильме Рубайдина Сивара «Пемберонтакан Пантай Тимор» (1980) Ток Джанггут был изображен в тюрбане, с длинной бородой и недавно добавленной длинной мантией, из-за чего он выглядел как исламский радикал - этот образ вписывается в контекст того времени. был подъем международного радикального исламского движения.
Устойчивость этого романтизированного изображения Ток Джанггута во многом была связана с тем, что большая часть информации и изображений не была обнародована, что придает атмосферу загадочности и интриги всему восстанию. Однако, позволяя романтике Ток Джанггута остаться, он продолжает подчеркивать идеалы и фантазии в ущерб реальности. Одно из таких убеждений, о котором все еще говорят, заключалось в том, что Ток Джанггут был неуязвим и искусен в Силате (форма боевых искусств, практикуемых в основном на Малайском полуострове). Когда антрополог Джеймс Бун анализировал термин «романтика», он указывает на это;
«Романтика изображает уязвимых, замаскированных главных героев, частичных социальных неудачников, которые чувствуют превосходящие идеалы и должны доказать конечную осуществимость реализации этих идеалов, часто вопреки магическим разногласиям….. Романтика имеет отношение к чемпионам, а не к героям… они являются окружены знаками и символами полу-чудесного рождения, склонны к мистическим прозрениям и знакомы с естественными и деревенскими порядками более близко, чем их привилегированные аристократические собратья ».
Несмотря на нехватку доказательств, указывающих на политическое исламское пробуждение За этим восстанием некоторые ученые включили современные проблемы в исторические интерпретации, создав таким образом романтизированный образ Ток Джанггута, который заставил бы «предрассудки и предубеждения ускользнуть незамеченными и исказить наше прочтение свидетельств».
Лангхэм-Картер ввел новую систему земельного налога, согласно которой все землевладельцы должны были платить земельную ренту. обрабатывалась земля или нет. Несвоевременная уплата налогов повлечет за собой дальнейшие штрафы, обычно штраф и запрет на использование земельного участка для возделывания в следующем году. Эта политика была встречена с недовольством среди крупных землевладельцев, особенно членов королевской семьи, которые считали, что такие законы о налогообложении будут препятствовать их желанию получить больше земель под своим собственным контролем. Согласно этой политике, даже султан не был освобожден от уплаты земельного налога, когда Лангхэм-Картер настоял на том, чтобы султан платил 1800 долларов в год за участок земли площадью 3000 акров.
До введения земельного налога., фермеры в Келантане платили налоги в зависимости от того, что они производили (налог на продукцию). Когда Langham-Carter ввела земельный налог, он должен был фактически заменить налог на продукцию, но это не было должным образом объяснено жителям Келантана. Теперь крестьяне рассматривали земельный налог как дополнение к налогу, который они уже платили за свою продукцию, что увеличивало свое финансовое бремя и недовольство британскими властями. Помимо финансового разочарования, они также были недовольны тем, что районный чиновник, ответственный за сбор налогов, был назначен не из числа местных жителей, а вместо этого был назначен извне Келантана.
Это отвращение к ответственности перед кем-то не из этого района уже было замечено во времена В.А. Грэма, когда в 1905 году он назначил Энсика Ибрагима окружным чиновником Пасир Путеха. Энсик Ибрагим был из Сингапура, а районным инспектором по сбору налогов в 1915 году был Че Абдул Латиф, также из Сингапура. Это подозрение со стороны посторонних еще больше усугублялось тем, что уездный чиновник, который обычно был недоукомплектован, долго собирал налоги с крестьян. Крестьяне стояли в длинных очередях, прежде чем они смогли заплатить свои взносы. Дело также не стало более благоприятным, особенно когда чиновники часто высокомерно относились к крестьянам при сборе налогов. Такие действия только вызывали недоверие и подозрительность среди крестьян по отношению к британским властям, которые не понимали борьбы крестьян в большей степени.
Их разочарование еще больше усилилось в 1915 году, когда большая часть крестьянских земель уступила место беднякам. урожай, но не были освобождены от уплаты земельного налога. Вдобавок длинные очереди в штабе окружного офицера означали, что некоторые крестьяне стояли в очереди три дня подряд. Среди стоявших в очереди были Ток Джангут и несколько его последователей, которые, устав ждать, просто покинули это место. За это деяние районный офицер отправился арестовать Ток Джанггута за его предполагаемый отказ платить налоги. Ток Джанггут вместе с другими влиятельными местными лидерами подстрекал крестьян к восстанию против земельного налога, который считался слишком строгим для крестьян. Сержант Че Ван в конечном итоге был зарезан после ожесточенного спора с Ток Джангутом, и это официально положило начало восстанию Келантана в 1915 году.
Крестьянское восстание в Пасир-Путих в основном высветило то, что крестьяне были недовольны необходимость изменить свой традиционный образ жизни, в том числе способ учета и сбора налогов. Они чувствовали, что недавно введенные в действие британские законы стали тяжелее и сделали их жизнь более сложной, чем это было раньше. С другой стороны, в британском налоговом законодательстве также не было учтено исламское право в отношении собственности на землю и налогов. Рассматриваемый исламский закон был основан на принципе усилия или ихья, а не на земле. Этот принцип сильно отличался от британской модели налогообложения, и когда жалобы в адрес британских властей остались без внимания, крестьяне присоединились к восстанию, возглавляемому Током Джанггутом, как платформу, чтобы выразить свое недовольство британской политикой.
Нежелание местных, в основном малайских мусульманских ученых, исследовать антифеодалистский характер восстания Ток Джанггута можно отнести к священный образ, которым малайские правители пользовались до принятия в 1993 году важной поправки к конституции Малайзии, лишившей их иммунитета от уголовных обвинений. Согласно этому разделу, восстание было осуществлено Ток Джанггутом как часть действия против королевской власти или оскорбления величия. Согласно этой интерпретации, восстание рассматривалось как критика отношений султана Келантана со своим народом, а также роли и поведения во время восстания. Хотя такое толкование не встречается в официальном малайском и британском повествовании, оно дает интересный отчет о том, почему произошло восстание. Ток Джанггут был простолюдином, которого народ прославлял, поскольку он сопротивлялся британскому правительству в деле социальной справедливости и политической свободы, бросая вызов авторитету султана из-за поддержки последним британской политики, а также его собственного стремления к личной мести султану.. Эта история представлена в основном как форма конфликта между традицией и современностью, а также между сопротивлением и властью. Это также можно интерпретировать как тонкую критику малайских феодальных лидеров и ценностей, которые они отстаивают.
Ток Джанггут бросил вызов феодальной власти, как и его отец, Монас до него. У Монаса было два сына, Мат Тахир и Мат Хассан (Ток Джанггут). Мат Тахир был убит вассалом султана. Когда Монас попытался призвать своего хозяина, Тунгку Сери Махараджа Туа, добиться справедливости, его просьбы по большей части игнорировались. Монас рассердился и попытался разрушить жизнь своего господина. Он забрал любимую наложницу своего хозяина, Ван Серанг Булан, против ее воли, и когда эта информация достигла ушей своего хозяина, он казнил Монаса. Монаса убили, когда он наклонился, чтобы зачерпнуть воду, чтобы умыться перед молитвой. Его палач Пак Сулунг Булат воткнул копье в шею Панглима Монаса.
Эта казнь произошла незадолго до того, как Мат Хасан вернулся из Мекки, куда он уехал в поисках религиозных знаний и совершить паломничество, что было одним из пяти обязательств ислама. Он был человеком, который всегда был готов помочь любому, кто попал в беду, независимо от расы. Он также ненавидел любого угнетателя и принимал меры для обеспечения наказания людей, угнетающих других. Следовательно, когда представилась возможность отомстить за смерть своего отца, Ток Джанггут использовал эту возможность, чтобы побудить крестьян восстать против британских властей. Когда султан попытался вести переговоры с повстанцами, отправив двух своих министров, они бросили вызов его власти. Это побудило султана объявить мятежников пендерхакой (предательским поведением) и обратиться за помощью к Великобритании, чтобы подавить восстание. Действия султана подтверждают исследование Дж. Де В. Аллена, в котором говорится, что несколько членов королевской семьи, особенно дяди, сотрудничали с Унгку Бесар, вождем Пасир Пути, в попытке его свергнуть. Аллен указал, что султан обращается за помощью к британцам; это показало, что его авторитет в королевских кругах не так высок, что ему пришлось искать британской помощи, чтобы защитить свое положение на троне.
Султан традиционно рассматривается как добровольный партнер в адаптации к изменениям в администрации Келантана, который будет управлять государством по совету британского советника. Большинство ученых воздержались от изучения роли, которую играл султан из-за закона о оскорблении величества, в котором султан и другие члены королевской семьи не могли быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии с конституцией Малайзии. Таким образом, любые обвинения против султана были отвергнуты и скрыты от общественности. После того, как вспыхнуло восстание, У. Лангхэм-Картер обвинил султана в «двойной игре» - обвинение, которое было выдвинуто против султана после того, как британские власти сняли с него любую вину в восстании. Тем не менее, недавно доступные британские колониальные отчеты показали, что в отличие от настроенного на сотрудничество пробританского индивида, султан на самом деле симпатизировал повстанцам и был в состоянии манипулировать событиями, чтобы сместить Лангхема-Картера с его позиции британского советника.
До начала восстания было официально признано, что у султана и Лангхема-Картера были некоторые разногласия по ряду вопросов. Основное разногласие касалось поведения окружного офицера Че Абдул Латифа. Султан направил серию петиций, в которых выразил свое недовольство темпераментом Абдул Латифа и отношением к местному населению. Лэнгхэм-Картер встал на сторону Абдула Латифа, не согласился с оценкой султана и указал, что действия Абдула Латифа соответствовали соблюдению им в то время британских земельных законов. Султан также трижды ходатайствовал перед губернатором о замене Лангхэма-Картера, что показало, насколько разорваны их отношения. Болезненным моментом, упомянутым султаном, был тот факт, что Лангхэм-Картер плохо разбирался в малайских и малайских обычаях.
Когда вспыхнуло восстание, между Лангхэмом-Картером и султаном возникли разногласия по поводу того, как они должен управлять ситуацией. Султан хотел использовать свои собственные местные силы и решить вопрос путем переговоров. Лэнгем-Картер, с другой стороны, хотел быстрой и решительной военной победы и поэтому был вызван для военной помощи из Сингапура. Лангхэм-Картер и другие британские официальные лица обвинили султана в том, что он преуменьшает серьезность восстания, потому что до прибытия британских подкреплений было решено, что султан будет использовать своих собственных чиновников и вооруженные сборы для встречи с повстанцами и передаст полную контроль над британцами после прибытия их подкреплений. Это было то, что султан пытался предотвратить в течение следующих нескольких дней.
Несколько других инцидентов вызвали у британцев подозрения в причастности к восстанию самого султана. Во-первых, несмотря на возросшую напряженность, в результате которой султан усилил безопасность вокруг дворца, он не согласился с предложением повстанцев уйти в отставку в обмен на королевское помилование, что британцы считали султаном, преуменьшающим серьезность угрозы. Во-вторых, когда министр султана Дато Сетия вернулся после переговоров с повстанцами, он дал много информации о численности, диспозиции, а также о планах повстанцев, которые, как подозревали британцы, были сфабрикованы для предотвращения действий британских войск. Более того, британские войска столкнулись с тактикой проволочек со стороны местного населения, чтобы максимально затруднить их проход. Тем не менее, султан не смог помешать британским войскам, которые в конце концов прибыли, чтобы расправиться с повстанцами. В конце концов султан издал драконовские прокламации против повстанцев, и когда восстание было в конечном итоге приведено к порядку, султан издал еще одну прокламацию, в которой жители Пасир-Путиха должны были заплатить штраф в течение 15 дней или рисковали сжечь свой дом дотла.
Интересно отметить, что султан мог изобразить себя любезным по отношению к британским чиновникам, наложив штрафы, чтобы продемонстрировать свою поддержку британцам, и в то же время продемонстрировать подозрительное поведение, которое видели британцы. видя султана в сговоре с самими повстанцами. Это деликатное уравновешивание султана гарантировало, что британцы никогда не смогут обвинить его как непокорного правителя. В целом, компромисс, уступка и противодействие стали изменяющимися стратегиями султана в его политической игре с Лангхэмом-Картером и другими британскими официальными лицами. Но то, что, кажется, способствовало его окончательному триумфу, было, вероятно, правильным чтением султаном умов своих британских противников. В конечном итоге его просьба была принята, поскольку Лэнгхэм-Картер был снят с должности и заменен Р.Дж. Фаррера, человека, которого султан запросил в качестве британского советника в своем первоначальном запросе к губернатору.
