Войти
Серия парламентских отчетов описывает масштабы проблемы долга в Верхней Канаде ; Еще в 1827 году в одиннадцати уездных тюрьмах провинции было 298 камер, из которых 264 были заняты, 159 - должниками. В Домашнем округе 379 из 943 заключенных между 1833 и 1835 годами содержались за долги. По всей провинции в 1836 году 48% или 2304 из 4726 заключенных содержались в тюрьмах за долги. Количество заключенных в тюрьму должников было результатом как широко распространенной бедности, так и небольших сумм, за которые должники могли быть задержаны на неопределенный срок.
Тюрьма Торонто (слева), 1835 г., с забором вокруг двора для прогулок. Большая часть британских эмигрантов, прибывающих в Канаду без средств и без самых возвышенных представлений о ценности и продуктивности земли, в значительной степени покупают в кредит... На короткое время все идет хорошо. С помощью старопоселенцев возводится бревенчатый дом и начата вырубка леса. Кредит получен в соседнем магазине... В течение этого периода он вел жизнь тяжелого труда и лишений... По прибытии четвертого урожая кладовщик напоминает ему оплатить его счет наличными или выпустить часть это с его одноразовыми продуктами, за которые он получает очень небольшую цену. Ему также сообщили, что деньги на покупку земли накапливались с процентами... он оказался беднее, чем когда он начал работу. Разочарование губит его дух... земля в конечном итоге возвращается к бывшему собственнику, или найден новый покупатель.
— Патрик Ширрефф, 1835 г.Верхняя Канада была бедной провинцией без собственной валюты. В результате экономика провинции строилась на кредитно-долговых отношениях. Быть в долгах грозило бессрочным тюремным заключением. Единственной защитой была репутация человека, способного выплатить эти долги - «респектабельность» указывала на кредитоспособность человека.
Респектабельность охватывает как экономические, так и политические аспекты и не является просто выражением «ценностей среднего класса». На экономическом уровне это означает кого-то, обладающего «компетентностью», надежным источник дохода без необходимости прибегать к благотворительности. Экономическая независимость, означаемая респектабельностью, была выражена и политически, поскольку каждый фермер, каждый «владелец собственности», таким образом, имел право голоса. Продавцы могли требовать голосов за своего кандидата и эффективно контролировать выполнение требований своими клиентами, поскольку голосование было открытым во время предвыборной кампании. Было отказано во всеобщем избирательном праве и навязывались имущественные права на голосование именно потому, что, как утверждалось, только человек с собственностью имел право голосовать согласно своей совести; женщинам, находящимся на иждивении своих мужей, было отказано в голосовании по той же причине.
В системах грузовиков, очевидно, «независимые» фермеры были вынуждены стать иждивенцами из-за долгов. Они были вынуждены принимать оплату за свой урожай по более низким ценам и принимать оплату натурой с магазинными товарами по завышенным ценам. В тот же период система грузовиков широко использовалась в Великобритании, странах Карибского бассейна, Ньюфаундленде и Австралии. Лейтенант-губернатор Джон Грейвс Симко признал этот факт в Верхней Канаде еще в 1792 году: «В настоящее время у фермера нет других средств для получения таких предметов первой необходимости, которые он может пожелать, кроме как обменять на них продукты своей земли с мелким торговцем., который таким образом устанавливает свою цену на оба товара… "Таким образом, борьба между купцом и фермером была борьбой за независимость; для фермеров, в частности, от тех долгов, которые позволяли торговцам требовать исключительных прав на излишки и диктовать цену, уплачиваемую за эти излишки. Историк Дональд Крейтон приписал восстания 1837 этой напряженности. Торговцы будут предоставлять кредит новым фермерам, но через несколько лет начнут требовать выплаты долга пшеницей - и при наличии внутреннего рынка они установят цену. Они заставили фермера подписать вексель на остаток, а это означало, что торговец мог в любой момент подать на фермера в суд и заключить его в тюрьму на неопределенный срок, пока долг не будет выплачен. Торговцу было выгодно, чтобы фермер производил как можно больше и как можно дольше и платил за это как можно меньше. Угроза судебного процесса была самым мощным оружием, которое ему приходилось делать.
Наша ситуация в некоторых отношениях более ужасна, чем преступник, заключенный в тюрьму за убийство, ему разрешают соломенную постель, одеяла, хлеб и топливо, и он знает, что срок его заключения окончен. мы, бедняги, сидим в тюрьме за долг в два фунта, а стоимость от четырех до семи фунтов... у нас нет даже скамейки, на которой можно сесть, полки или шкафа, на который можно положить буханку хлеба, даже соломенная кровать, на которой можно было бы лечь, ни одеяла, чтобы укрыть нас, ни огня, чтобы согреть нас.
— Джон Вулстенкрофт, должник в Йоркской тюрьме, 1831 г.Любые два судьи, собравшиеся вместе, могут сформировать самый нижний уровень системы правосудия, Апелляционные суды, которые могут разрешать дела до 2 фунтов стерлингов. Квартальные заседания проводились четыре раза в год в каждом округе в составе всех судей-резидентов. Квартальные заседания собирались для наблюдения за администрацией округа и рассмотрения судебных дел на сумму до 20 фунтов стерлингов. Эти судьи часто были торговцами. Суд может распорядиться о наложении ареста на имущество должника и его продаже на аукционе шерифа для выплаты долга.
Проигравший должник также нес ответственность за судебные издержки, которые часто превышали сам несущественный долг. Вулстенкрофт предоставил список из 6 должников, находившихся на тот момент в тюрьме Йорка, судебные издержки которых превышали их долг. Именно эта проблема впервые подтолкнула Уильяма Лайона Маккензи в политику и легла в основу его пожизненной вендетты генеральному солиситору провинции Генри Дж. Бултону. Такие люди, как Роберт Рэндал и Генри Осман, обсуждаемые ниже, могли найти свою собственность, проданную на аукционе шерифа намного ниже ее стоимости, чтобы оплатить судебные издержки таких юристов, как Генри Дж. Бултон, который затем развернулся и приобрел эту собственность по сниженной цене за те самые деньги, которые он окупил. Политическая карьера Маккензи в качестве представителя «Второй верховой езды Йорка» была вдохновлена случаем Роберта Рэндала, который был заключен в тюрьму Бултоном.
Если доходы от продажи шерифа были недостаточными, или должник отказались раскрыть местонахождение своей собственности, или, если есть опасения, что должник может попытаться бежать, кредитор может посадить должника в тюрьму на неопределенный срок .
Самая большая разница между Англией и В Верхней Канаде не было отдельной тюрьмы для должников в Верхней Канаде, что привело к гораздо худшим условиям для заключенных в тюрьму должников. Законы о несостоятельности были разработаны для защиты кредиторов. Закон 1805 года позволял находящимся в тюрьме должникам обращаться в суд за поддержкой в тюрьме, и кредитор должен был платить 5 шиллингов в неделю, чтобы прокормить их. В остальном у заключенного не было еды, тепла и одежды. Кредитору не нужно было платить, если он мог показать, что должник скрыл свои активы.
Закон 1822 года разрешал должникам свободно перемещаться по шестакровому участку в городе (известный как «на свободе»), если кто-то разместит залог от их имени. Это позволило им работать в этих ограниченных пределах и зарабатывать деньги за свою свободу. Политик-реформатор Джон Рольф представил закон об отмене тюремного заключения за долги в 1829 году, но он был отклонен Семейным договором. Законы оставались в основном неизменными до 1850-х годов. Единственное изменение произошло в 1836 году, когда было сокращено бессрочное заключение до выплаты долга. Заключенный может подать апелляцию об освобождении через 3 месяца за долги менее 20 фунтов стерлингов; через 6 месяцев за долги от 20 до 100 фунтов стерлингов; и через год за долги более 100 фунтов стерлингов. Они по-прежнему несут ответственность за долг.
Здание Банка Верхней Канады в 1872 году (Аделаида-стрит, Торонто) Движение за реформы последовательно стремились отменить драконовские законы о взыскании долгов и использовали ряд громких дел, чтобы проиллюстрировать проблемы. Два основных примера касаются генерального прокурора Генри Дж. Бултона и отражают стратегии, которых придерживались те, кто контролировал правовую систему и судебную систему Верхней Канады. Реформаторы утверждали, что расширение кредитной системы (которая исключила фермеров, поскольку земля не могла быть использована в качестве залога для банковского кредита) обеспечит выплату долгов и позволит фермерам сохранить свою собственность. Фермерская складская компания была одним из средств, с помощью которых они это сделали. Уильям Лайон Маккензи опубликовал дело Генри Османа, чтобы продемонстрировать, как Банк Верхней Канады может разрушить 20 лет жизни фермера за 90 дней.
Дело Рэндала является примером того, как Family Compact использовали свое богатство и положение для устранения экономических и политических конкурентов, используя законы о взыскании долга. Рэндал был предпринимателем и политическим деятелем, который приобрел долю в двух объектах: одна на Ниагарском водопаде, а другая в долине Оттавы. В долгу перед монреальскими купцами он был заключен в тюрьму в 1809 году, где оставался шесть с половиной лет. Рэндал нанял д'Арси Бултона-старшего, в то время генерального прокурора для защиты своих прав собственности в Королевском суде. Когда в 1818 году в суд назначили Бултона-старшего, дело Рэндала взял на себя его сын Генри Джон Бултон. Генри Джон потребовал долговую расписку на 25 фунтов стерлингов и ипотеку на сумму 100 фунтов стерлингов за судебные издержки, которые должны были его отец и он сам. Только после этого он обратился в суд под председательством его отца. Старший Боултон отказался слушать дело из-за своего предыдущего участия и отложил рассмотрение дела еще на год. Генри Джон, генеральный солиситор, утверждал, что не знал, что его отец откажется слушать это дело. До того, как дело Рэндала предстало перед судом в 1819 году, пришла его долговая расписка Болтону, и когда он не смог ее выплатить, Болтон подал на него в суд и получил судебное решение, причем без его ведома. Имущество Рэндала в Оттаве было продано на аукционе шерифом за 449 фунтов стерлингов - больше, чем его долг, но намного меньше, чем стоимость собственности. Имущество было куплено Левиусом Шервудом, партнером Генри Джона Бултона (и шурином его жены Элизы Джонс), а позже заменой Бултона-старшего на посту судьи в Королевском суде Скамейка. Боултон оправдал свое поведение, предъявив иск своему клиенту, заявив, что он знал, что другие кредиторы собираются поступить так же, и он хотел быть первым в очереди, чтобы заявить претензию. Преследования Рэндала сделали его популярным героем, и в 1820 году он был избран в Палату собрания за Четвертое оседлание Линкольна. Когда он добивался переизбрания в 1824 году, он должен был поклясться, что соответствует требованиям к собственности; он назвал имущество, которое у него было ограблено. Джон Б. Робинсон, генеральный прокурор (и зять Х. Дж. Боултона), предъявил Рэндалу обвинение в лжесвидетельстве как средство дисквалификации его избрания.
Генри Осман был ганноверским немцем, который переехал в Маркхэм в 1802 году. Семь лет спустя он арендовал земельный участок на четвертой концессии Маркхэма, участок с резервом для короны. В 1830 году истек срок его аренды на 21 год, но у него была задолженность по арендной плате. Он занял 25 фунтов стерлингов у Банка Верхней Канады в виде 90-дневной ссуды (стандарт для того периода) для завершения строительства лесопилки. Он смог продлить аренду, но не смог выплатить ссуду, имея непогашенный остаток в размере 21 3 шилл. Банк предъявил ему иск, который он не оспаривал. Однако Генри Дж. Боултон, юрист Банка, подал в суд на него и его соавтора, и предъявил иск обоим в суде высшей инстанции с максимальным размером судебных издержек. При стандартном рассмотрении такого иска суд выносит вердикт в пользу Банка, оценивает судебные издержки и разрешает шерифу конфисковать имущество для публичного аукциона для выплаты долга. Первоначально невыплаченный долг Османа составлял 21 фунт стерлингов; с учетом судебных издержек он вырос до 41 фунта стерлингов. В конце концов, шериф продал с аукциона 100 фунтов стерлингов сельскохозяйственных животных и оборудования, чтобы оплатить судебное решение. Как указал Осман, процентная ставка по 21 фунту стерлингов за год составила бы лишь немногим более 1 фунта стерлингов, но Банк отказался продлить его 90-дневную ссуду. Уильям Лайон Маккензи опубликовал случай Османа в своей газете, потому что он представляет собой нормальный ход событий. Относительно небольшие долги, предоставленные Банком на очень короткий срок, могут привести к обеднению и банкротству фермера, который работал 21 год, чтобы построить свою ферму. После предъявления иска другие кредиторы быстро последовали его примеру, в то время как у Османа все еще оставалось наложить арест на имущество; его «респектабельность» или кредитоспособность были поставлены под сомнение. Парламентский отчет показал, что в 1830 году местный окружной суд зарегистрировал 156 успешных исков на средний долг в 21 фунт стерлингов. Это составляет значительную часть новых фермеров района, многие из которых в результате были вынуждены покинуть свои фермы.
