Войти
| Хепберн против Грисволда | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Полное название дела | Хепберн против Грисволда |
| Цитаты | 75 США 603 (подробнее )8 Wall. 603; 19 L. Ред. 513; 1868 США LEXIS 1136 |
| Холдинг | |
| Некоторые части Закона о тендерных торгах неконституционны. | |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Чейз, к которому присоединились Нельсон, Гриер, Клиффорд, Филд |
| Несогласие | Миллер, к которому присоединился Суэйн, Дэвис |
| Отменено | |
| Legal Tender Cases, 79 US (Wall. 12 ) 457 (1871) | |
Хепберн против Грисволда, 75 США (8 Уолл.) 603 (1870), было дело Верховного суда США, в котором вождь Судья Соединенных Штатов, Салмон П. Чейз, выступая от имени Суда, объявил некоторые части Закона о юридических торгах неконституционными. В частности, United Примечания: законное платежное средство было неконституционным.
Иск возник, когда некая миссис Хепберн попыталась выплатить долг Генри Грисволду по простому векселю, который был составлен за пять дней до выпуска United Утверждает, что дело поставлено под сомнение. Грисволд подал в суд на Хепберн в Луисвилл Канцелярский суд по поводу записки и отклонил предложение Хепберн по купюрам США для удовлетворения его иска. Затем она передала банкноты в канцелярию, которая признала ее долг погашенным.
Суд по ошибкам штата Кентукки отменил решение канцелярии, и Хепберн подала апелляцию в Верховный суд, который подтвердил решение Суда по ошибкам.
Верховный суд установил, что, хотя федеральное правительство было уполномочено чеканить деньги, это право отличалось от права делать бумагу законным платежным средством, которое не было разрешено в соответствии с Конституцией США. Он также установил, что обращение с нотами как с законным платежным средством представляет собой нарушение выполнения обязательств по контрактам. Конституция запрещает нескольким штатам нарушать обязательства по контрактам. Хотя суд не нашел аналогичных ограничений в отношении федерального правительства, он постановил, что такое нарушение нарушит дух Конституции.
Несогласные утверждали, что правительству угрожала война, и сделав банкноты законным платежным средством, правительство получило необходимые материалы для продолжения войны. Большинство подтвердило, что правительство имеет право вести войну, но внесение нот в законное платежное средство не было необходимым следствием этой власти. Он продолжил, что превращение облигаций Соединенных Штатов в законное платежное средство не требуется для ведения войны. Все, что нужно было сделать федеральному правительству, - это сделать их "подлежащими получению по государственным взносам". Этот аргумент аналогичен теории чартализма.
Мнение большинства было однозначно отвергнуто Нокс против Ли и другими Судебными тендерами, 79 США (Wall. 12 ) 457 (1871 г.), в котором Чейз выразил несогласие.
Денежный портал | month =()| month =()
Работает, связанное с Хепберн против Грисволда в Wikisource