Войти
Legal Tender Cases были два дела 1871 года Верховным судом США, которые подтвердили конституционность бумажных денег. Это были два дела: Нокс против Ли и Паркер против Дэвиса.
Федеральное правительство США выпустило бумажные деньги, известные как Банкноты США во время американской Гражданская война в соответствии с условиями Закона о юридических торгах 1861 года. В деле 1869 года Хепберн против Гризуолда Суд постановил, что Закон о юридических торгах нарушил пункт о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки к Конституции США. По мнению большинства, главный судья Сэлмон П. Чейз не считал, что Конгресс не обладает полномочиями выпускать бумажные деньги, а скорее постановил, что банкноты не могут использоваться в качестве законного платежного средства для погашения ранее существовавших долгов. Верховный суд отклонил дело Хепберн против Гризволда в судебных делах о тендерах, постановив, что облигации Соединенных Штатов могут быть использованы для погашения ранее существовавших долгов.
Аверс первой банкноты в 1 доллар, выпущенной в 1862 году как записка о законном платежном средстве с участием министра финансов Чейза, который позже в качестве главного судьи постановил, что такие законопроекты неконституционны, прежде чем быть отмененным Дело о тендерных торгах в первую очередь касалось конституционности Закона о тендерах 1862 года, 12 Стат. 345, принятый во время Гражданской войны в США. Закон разрешал выпуск бумажных денег, банкнот Соединенных Штатов, для финансирования войны без повышения налогов. Бумажные деньги обесценились по сравнению с золотом и стали предметом споров, особенно потому, что ранее заключенные долги можно было оплатить этой более дешевой валютой.
Председатель Верховного суда Чейз описал последовательность событий:
Итак, давайте посмотрим, что на самом деле было сделано с предоставлением национальной валюты. В июле и августе 1861 г. и феврале 1862 г. был разрешен выпуск банкнот Соединенных Штатов на шестьдесят миллионов долларов, подлежащих оплате по требованию. Они подлежали выплате, но не были объявлены законным платежным средством до марта 1862 года, когда сумма в обращении сильно сократилась из-за поступления и аннулирования. В 1862 и 1863 годах был разрешен выпуск четырехсот пятидесяти миллионов банкнот Соединенных Штатов, выплачиваемых не по требованию, а, фактически, в удобство правительства, с некоторыми ограничениями в отношении пятидесяти миллионов. Эти векселя были предъявлены к получению по облигациям национальных займов, по всем долгам, причитающимся или полученным от Соединенных Штатов, за исключением пошлин на импорт и процентов по государственному долгу, а также были объявлены законным платежным средством. В марте 1863 г. был разрешен выпуск банкнот по частям доллара на сумму, не превышающую пятидесяти миллионов долларов. Эти банкноты не были объявлены законным платежным средством, но были разрешены к погашению в соответствии с правилами, установленными министром финансов. В феврале 1863 г. была разрешена эмиссия банкнот Национальных банковских ассоциаций на триста миллионов долларов. Эти банкноты были предъявлены к получению в той же степени, что и векселя Соединенных Штатов, и были приняты меры для обеспечения их погашения, но они не стали законным платежным средством.
In Hepburn, Главный судья Сэлмон П. Чейз постановил большинством в 5–3 членов Суда, что Закон является неконституционным нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки :
Совершенно очевидно, что каким бы ни было действие такого акта, надлежащая правовая процедура не является его частью. Лишает ли кого-нибудь имущества? Очень большая часть собственности цивилизованных мужчин существует в форме договоров. Эти контракты практически всегда предусматривают выплату денег. И мы уже видели, что контракты в Соединенных Штатах до рассматриваемого акта о выплате денег были контрактами на выплату сумм, указанных в золотых и серебряных монетах.
Мы обязаны заключить, что акт совершения простые обещания выплатить доллары в качестве законного платежного средства в счет оплаты ранее заключенных долгов не являются подходящим средством, явно адаптированным, действительно рассчитанным на осуществление любых явных полномочий, предоставленных Конгрессу; что такой акт несовместим с духом Конституции; и что это запрещено Конституцией.
По иронии судьбы, председатель Верховного суда Чейз сыграл определенную роль в разработке Закона о юридических торгах 1862 года на своей предыдущей должности министра финансов. В тот же день, когда было принято решение о Хепбёрне, президент Улисс Грант назначил двух новых судей в суд, Джозефа Брэдли и Уильяма Стронга, хотя Грант позже отрицал, что он знал о решении по делу Хепберн, когда были выдвинуты кандидатуры.
Судьи Брэдли и Стронг впоследствии проголосовали за отмену решения по делу Хепберн в деле Нокс против. Ли и Паркер против Дэвиса, 5 голосами против 4.
Конституционность Закона была подтверждена тринадцатью годами позже в деле Джульярд против Гринмана.
Статья I, Раздел 10 Конституции прямо запрещает штатам выпускать «аккредитивы» (векселя) или делать что-либо, кроме золотых и серебряных монет, законным «платежным средством». Нет ни соответствующих явных запретов, ограничивающих власть федерального правительства, ни каких-либо явных разрешений. Десятая поправка относится к зарезервированным полномочиям, которые могут осуществлять только штаты, а также к не делегированным полномочиям, которые по-прежнему принадлежат народу. Также существуют «параллельные полномочия », которые могут осуществляться либо штатами, либо федеральным правительством, такие как право отражать вторжения и, возможно, включая право делать законное платежное средство (например, на федеральных территориях или где-либо еще). Статья I, раздел 8 Конституции прямо дает Конгрессу право «занимать деньги», а также право «чеканить деньги и регулировать стоимость» как американских, так и иностранных монет, а также регулировать торговлю между штатами, но не прямо и недвусмысленно предоставить Конгрессу право печатать бумажные деньги или делать их законным платежным средством.
Федеральное правительство впервые выпустило бумажные деньги в 1861 году для финансирования Гражданской войны. До этого все бумажные деньги США были выпущены банками. Например, бумажные банкноты были выпущены Первым банком Соединенных Штатов, который был частной корпорацией, учрежденной федеральным правительством. Конгресс также разрешил бумажные деньги (например, Continentals ) еще до принятия Конституции. Continental был выпущен как отдельными штатами, так и Континентальным Конгрессом в соответствии с Статьями Конфедерации. Эти статьи специально разрешали выпуск бумажных денег, являющихся законным платежным средством, которые в то время назывались «аккредитивами».
В Хепбёрне председатель Верховного суда Чейз отметил: «Никто не ставит под сомнение общую конституционность, и не очень многие, возможно, общая целесообразность законодательства, в соответствии с которым в последние годы была разрешена валюта банкнот. Сомнения заключаются в праве объявить определенный класс этих банкнот законным платежным средством для оплаты ранее существовавших долгов ».
Оригиналисты, такие как Роберт Борк, возражали против реализации намерений тех создателей, которые, возможно, считали, что бумажные деньги должны быть запрещены: «Стипендия предполагает, что Создатели намеревались запретить бумажные деньги. Любой судья, который сегодня думал, что он вернется к первоначальному замыслу, действительно должен сопровождаться опекуном, а не сидеть на скамейке запасных ». По словам профессора права Майкла Стоукса Полсона: «Среди наиболее распространенных уток в критике оригинализма - то, что, согласно первоначальному смыслу Конституции, выпуск бумажных денег в качестве законного платежного средства был бы неконституционным, что привело бы нашу экономику в хаос».
Что касается бумажных денег, Натаниэль Горхэм объяснил на Конституционном съезде, что он «был за то, чтобы исключить» явное право Конгресса выпускать бумажные деньги, но Горхэм также был против "вставка любого запрета". Это то, что в конечном итоге произошло на Собрании: формулировка, прямо дающая федеральному правительству право выпускать бумажные деньги законным платежным средством, была удалена 9 голосами против 2, но вариант, разрешающий выпуск вместе с запретом на превращение их в законное платежное средство, не применялся. на. Раздел 8 статьи I Конституции дает Конгрессу право «занимать деньги в кредит Соединенных Штатов», и поэтому Горхэм предполагал, что «право [например, выпускать векселя], если это будет необходимо или безопасно, участвует в заимствовании ". Право на выпуск бумажных денег (например, банкноты ) было обосновано применением Необходимого и надлежащего пункта в сочетании с другими перечисленными полномочиями, которые включают право занимать деньги. Право «выпускать векселя» прямо упоминается в Конституции как запрет для штатов, и поэтому может быть истолковано как полномочие настолько важное, что оно должно быть прямо передано федеральному правительству, а не выводиться из Необходимого и «Правильная оговорка», хотя не совсем ясно, предполагали ли разработчики такую интерпретацию или нет, и Верховный суд не принимал такую интерпретацию в рамках дела о юридических тендерах или впоследствии.
Примечания Джеймса Мэдисона из Конституционной конвенции 1787 года включают сноску, в которой он говорит, что Конституция не разрешает федеральному правительству использовать бумагу в качестве валюты или законного платежного средства, хотя нет никаких указаний на то, было ли содержание его сноски произнесено вслух на съезде. После этого, во время дебатов о ратификации, Федералистские документы No. 44 (предположительно автором Мэдисона) сказал, что запрещение штатам выпускать «векселя должно приносить удовольствие каждому гражданину пропорционально его любви к справедливости и его знаниям об истинных источниках общественного процветания». Он также заявил, что выпуск бумажных денег штатами привел к «накоплению вины, которая может быть искуплена не иначе, как добровольной жертвой власти, которая была его инструментом».
 | Wikisource содержит текст 1920 Encyclopedia Americana статьи Legal-Tender Cases. |
