Войти
| Гловер против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументирован 27 ноября 2000 г.. Решен 9 января 2001 г. | |
| Полное название дела | Пол Л. Гловер против Соединенных ШтатовСостояния |
| Цитаты | 531 США 198 (подробнее ) 121 S. Ct. 696; 148 Л. Эд. 2d 604 |
| История дела | |
| Предыдущий | По письменному заявлению Certiorari в Апелляционный суд США по седьмому округу |
| Последующий | Дело было отменено и возвращено в ошибка правильного приговора |
| Сдерживание | |
| Существенное увеличение срока тюремного заключения не требуется для того, чтобы продемонстрировать предвзятость в иске о неэффективной помощи адвоката. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились единогласные |
| Применяемые законы | |
| Поправка США. Дело V, Руководство по вынесению приговоров | |
Гловер против США, 531 US 198 (2001), было вынесено в 2001 году по делу Верховного суда США. Дело касалось технического вопроса закона в отношении того, требуется ли доказательство предвзятости в неправильных решениях о приговоре для исправления этого приговора.
Пол Гловер был вице-президентом и главный юрисконсульт Чикагского профсоюза водителей грузовиков, помощников и складских рабочих. Судебный процесс показал, что он пытался обогатить себя и других за счет откатов. Федеральный суд первой инстанции приговорил его к 84 месяцам тюремного заключения, отклонив ходатайство о «групповом» рассмотрении аналогичных преступлений, по которым он был осужден, что уменьшило бы диапазон наказания. Его адвокаты не поднимали этот вопрос в его первой апелляции в Седьмой округ, которая подтвердила его обвинительный приговор. Гловер самостоятельно подал ходатайство, чтобы попытаться исправить свой приговор. Он утверждал, что отказ его адвокатов подать апелляцию по вопросу группировки представляет собой неэффективную помощь адвоката. Однако, поскольку не было доказательств того, что изменение приговора было «значительным», Апелляционный суд седьмого округа подтвердил это. Гловер хотел более низкий диапазон (который имел бы минимум в 63 месяца), и поэтому он подал апелляцию в Верховный суд США, который удовлетворил иск к рассмотрению в 2000 году.
Судья Энтони Кеннеди написал решение Суда, которое было единогласным. Он заявил, что предубеждение теста Стрикленда не требует доказательства того, что неправомерное усиление приговора соответствует «стандарту значимости». Таким образом, седьмой судебный округ был неправильным, потому что «не существует очевидной разделительной линии, по которой можно было бы измерить, как долго должен быть приговор, чтобы повышение составило существенное предубеждение... хотя сумма, на которую приговор подсудимого увеличивается по конкретному решению, может быть фактором, который необходимо учитывать при определении того, является ли поведение адвоката, неспособного аргументировать точку зрения, неэффективной помощью,... оно не может служить препятствием для демонстрации предвзятости ". Таким образом, приговор Гловеру пришлось пересчитать, и дело было возвращено для дальнейшего рассмотрения в судах низшей инстанции.
