Войти
| FGR-17 Viper | |
|---|---|
 FGR-17 VIPER в выдвинутом положении | |
| Тип | Противотанковые / неуправляемые ракеты |
| Место происхождения | США |
| История обслуживания | |
| На вооружении | 1983 (отменено в том же году) |
| Войны | Холодная война |
| История производства | |
| Разработан | Конец 19 70-е годы |
| Производитель | General Dynamics, Pomona Division |
| Себестоимость | 1 310,00 долларов США за 1982–83 финансовый год |
| Произведено | 1982 |
| Технические характеристики | |
| Масса | 4 кг |
| Длина | 111,7 см Готовность к стрельбе |
| Калибр | 70 мм |
| Начальная скорость пули | 257 м / с |
| Эффективная дальность стрельбы | 250 м в движении - 500 м в неподвижном состоянии |
| Прицелы | всплывающие прицельные приспособления типа M16 |
FGR-17 Viper был американским. одноразовая противотанковая ракета, которая планировалась в 1980-х годах как замена M72 LAW, но была отменена вскоре после начала производства из-за перерасхода средств и опасений по поводу безопасности и возможностей.
Программа Viper началась в 1972 году как исследование, призванное заменить M72 LAW. В 1975 году программа под названием ILAW (Улучшенное легкое противотанковое оружие) направила запрос предложений для оборонной промышленности, а в 1976 году, изучив различные предложения отрасли, армия США назначила General Dynamics в качестве главного подрядчика. изменение названия программы ILAW на "Viper". Основными требованиями для программы ILAW / Viper были одноразовое оружие той же весовой и размерной категории, что и M72 LAW, но с существенным улучшением точности, безопасности и бронепробиваемости и без значительного увеличения стоимости патрона по сравнению с M72 LAW. который должен был заменить.
Пусковая установка Viper показана разрушенной для ношения Когда требование ILAW было впервые опубликовано, армия хотела иметь индивидуальное противотанковое оружие с такой низкой стоимостью, что оно было бы так же распространено в пехотные части, как и ручная граната. Все эти требования, в которые входили противоречащие друг другу элементы, оказались слишком большим препятствием для General Dynamics. Это привело к последующим проблемам, которые привели к широко разрекламированным запросам Конгресса на засекреченный отчет GAO, в котором говорилось, что Viper... едва удовлетворяет минимальным требованиям армии... и, кроме того, пришел к выводу... Viper не продемонстрировал сколько-нибудь значительного превосходства над M72 LAW.
Журналисты вскоре обнаружили, что, когда в 1976 году был назван главный подрядчик программы Viper, General Dynamics сообщила армии, что при массовом производстве Viper была достигнута, стоимость Viper будет только 78,00 долларов за раунд до инфляции. Несмотря на негативную огласку, армия решила продолжить программу Viper и внести улучшения. В декабре 1981 года General Dynamics заключила контракт на 14,4 миллиона долларов на начало производства 1400 патронов Viper.
Вскоре после подписания этого контракта появились сообщения о проблемах безопасности с первой производственной партией во время полевых оценочных испытаний в армии США. Испытательные стрельбы показали, что у снарядов Viper есть проблема с безопасностью с системой взрывателя, которая вызвала взрыв боеголовки вскоре после запуска. В одном отчете подробно описывается авария в Форт-Беннинг, Джорджия, где было обнаружено, что поддон вертолета со снарядами Viper был поврежден статическим электричеством.
В феврале 1982 года, сделав шаг, который застал врасплох даже самых сильных сторонников армии, армия заключила второй контракт стоимостью 83,7 миллиона долларов на еще 60 000 патронов Viper. После гнева, вызванного подписанием этого второго контракта и из-за более раннего отчета GAO о Viper, огромного перерасхода средств, а затем и проблем безопасности, выявленных в оценках армии, в декабре 1982 г. сенатор Уоррен Рудман (R-NH) внес поправку в законопроект о финансировании армии. Эта поправка удалила 69% финансирования Viper и потребовала дальнейшего проведения испытаний имеющихся легких противотанковых средств, которые уже были в производстве, в том числе неамериканских моделей, с отчетом, который должен был быть возвращен в Конгресс в 1983 году.
| Внешние изображения | |
|---|---|
| Брошюра VIPER 1981 | |
 Лицевая сторона | |
| Раздел 1 | |
| Раздел 2 | |
| Раздел 3 |
Примерно в это время General Dynamics приняла решение не участвовать в тестах санкционировано Конгрессом, поскольку армия требует контракта с фиксированной ценой на любые будущие производственные партии Viper, которые должны были включать улучшения безопасности. Это означало, что после того, как армия с 1975 года потратила более 250 миллионов долларов на замену M72 LAW, программа Viper подошла к концу. После решения General Dynamics отклонить запрос контракта с фиксированной ценой в сентябре 1983 года армия объявила об отмене всех контрактов на FGR-17 Viper. Два месяца спустя испытания, санкционированные Конгрессом, показали, что разработанный шведами AT4 является наиболее подходящим серийным вариантом для замены M72 LAW. AT4 не отвечал всем требованиям, но он был единственным, отвечающим большинству требований. Конгресс согласился и профинансировал это оружие в качестве будущей замены M72 LAW. Корпус морской пехоты США, который также намеревался купить Viper, вместо этого принял на вооружение модифицированную версию израильской ракетной установки B-300, Mk 153 SMAW.
Согласно брошюре General Dynamics, FGR-17 предназначалась для использования передовыми войсками, а не отдельными противотанковыми отрядами, чтобы дать этим подразделениям последнюю линию обороны, подкрепленную более тяжелыми и специализированными Ракетные установки TOW, Dragon и Hellfire. Эти пусковые установки, в отличие от FGR-17, намного более эффективны против танков и могут наносить удары с больших расстояний, но требуют специализированного противотанкового подразделения, тогда как FGR-17 имеет то преимущество, что он может быть развернут для всех солдат в больших количествах.. General Dynamics особо заявляет, что FGR-17 лучше всего использовать в непосредственной близости от флангов и тылов противника, а не против лобовой брони.
Пусковая установка FGR-17 сделана из легкого стекловолокна и во многом напоминает его предшественник. Он состоит из телескопической трубки, как и M72 LAW, которую он предназначен для замены, а спусковой крючок и ударно-спусковой механизм не выступают из самой пусковой установки, а спусковой крючок расположен заподлицо с трубкой, что позволяет убрать оружие в рюкзак. легче. Однако, в отличие от M72 LAW, трубка идет не назад, а вперед от ударно-спускового механизма. Крышки на задней и передней части трубы защищают ракету от воздействия окружающей среды, например, от влаги и пыли. Перед стрельбой необходимо снять только заднюю крышку. В FGR-17 для наведения используются откидные апертурные прицелы, защищенные кожухом. При выдвижении ствола ракеты прицел открывается и поднимается.
Сама ракета состоит из твердотопливного ракетного -силового ускорителя и HEAT боевой части. Девять складных килей выдвигаются в середине полета для обеспечения стабильной траектории полета. Ракета стреляет через ударный взрыватель. После выстрела пусковую установку нужно выбросить, ее нельзя повторно использовать с другой ракетой. Пусковая установка FGR-17 действует как контейнер для самой ракеты, и обе предполагается использовать как единое целое. FGR-17, как и все оружие подобного рода, производит эффект обратной стрельбы, поэтому во время стрельбы необходимо соблюдать осторожность, чтобы избежать сопутствующих повреждений.
