Войти
Источник общеизвестных высказываний - одна из многих теорий, которые пытаются пролить свет на синоптические Проблема. Теория утверждает, что Евангелие от Фомы, евангелие изречений, и Q source, гипотетическое евангелие изречений, имеют общий источник. Элементы этого Источника общих высказываний можно найти в тексте Евангелия от Фомы, а то, что предполагают ученые, существует в источнике Q. Высокий уровень сходства между двумя источниками предполагает, что оба документа представляют собой более поздние редакции единого источника, исходного Common Sayings Source, который затем был отредактирован разными группами в соответствии с их собственными потребностями.
Главный сторонник теории - Джон Доминик Кроссан. Он возглавлял секцию исторического Иисуса в Обществе библейской литературы и был содиректором Семинара Иисуса. Теория основана на исследованиях, ранее проведенных Джоном Клоппенборгом на источнике Q, Уильямом Арналом на Евангелии от Томаса и Стивеном Паттерсоном на Общей традиции. Джон Доминик Кроссан использует исследования этих ученых и объединяет их для создания теории «Источника общих высказываний».
Этот источник дает представление о синоптической проблеме и предоставляет больше доказательств в пользу гипотезы из двух документов и источника Q.
Основываясь на предыдущей работе трех ученых, Кроссан использует результаты исследования, чтобы создать свою теорию общих высказываний. Источник.
Арнал считает, что гностический уровень был добавлен к разумному слою, откуда взялась его теория композиционной стратификации. Точно так же теория традиционной стратификации Клоппенборга предполагает, что разумный слой существовал, а апокалиптический был позже развит.
Кроссан адаптирует теорию Паттерсона, чтобы называть ее источником общих высказываний, потому что он считает, что это больше, чем традиция. но реальный источник. Он соглашается с тем, что оригинальная Традиция Общих Поговорок, представленная Паттерсоном, не содержала ни гностицизма, ни апокалиптицизма, но требовала редакционной адаптации к одной или обеим из этих эсхатологий.
Источник общих высказываний предполагает, что в Q есть достаточно параллелей. источник и Евангелие от Фомы, чтобы предложить общий источник.
Кроссан использует данные, предоставленные International Q Project, чтобы сравнить два источника вместе, и указывает, что примерно треть каждого Евангелия находится в другом.
Высокий уровень сходства заставляет Кроссана полагать, что должен был быть общий источник. Подобно рассуждениям, лежащим в основе гипотезы двух документов о существовании источника Q, процент общего материала, обнаруженного у Томаса и Q, предполагает более ранний источник, который разделяют авторы обоих документов. Однако, в отличие от Q, источник общих высказываний считается устным из-за отсутствия общего порядка или последовательности. Это не означает, что письменный документ невозможен. Из Синоптических Евангелий ясно видно, что авторы обычно редактировали произведения для собственных нужд, включая небольшие изменения в порядке или последовательности.
Кроссан считает, что этот источник общих изречений послужил основой для двух более поздних документов, известных как Q и Евангелие от Фомы.
Общий материал, который считается Источником Общих Изречений, можно найти в «особом» материале Синоптических Евангелий.
Эти статистические данные свидетельствуют о том, что источник Q и Евангелие от Фомы Материал играет второстепенную роль в синоптических Евангелиях. Источник Common Sayings не предлагает альтернативного решения синоптической проблемы, но обеспечивает более глубокое понимание теории двух документов.
Этот аргумент считается соломенным, когда кто-то замечает, что Q не существует, и 72 логии из 114 (63%), которые находятся у Фомы, имеют параллели в синоптических Евангелиях. Если бы был Q, то Евангелие от Фомы более чем идеально подходило, поскольку две трети его присутствовали только в четырех канонических Евангелиях
Как гипотетический документ, источник Q все еще является лишь гипотезой. До открытия Евангелия от Фомы в 1945 году считалось, что о Евангелии без повествования, содержащего только высказывания, не может быть и речи. Находка Евангелия от Фомы в Наг-Хаммади изменила возможность евангелия изречений. Возможность того, что источник Q является древним документом, стала ближе к реальности с открытием Томаса.
Теория Кроссана предоставляет дополнительные доказательства того, что существует связь между этими двумя источниками, и если мы найдем часть Q у Томаса что вполне возможно, что эти общие высказывания пришли из более раннего источника. Это свидетельство является дополнительным доказательством существования Источника общих изречений.
Споры развернулись вокруг датировки Евангелия от Фомы. Для того чтобы теория Кроссана была возможной, необходима более ранняя датировка Евангелия от Фомы, чтобы оно было написано до синоптических Евангелий, таких как источник Q. Некоторые ученые предполагают, что из-за гностического содержания Фома был составлен во 2 веке, через столетие после синоптических Евангелий. Эти ученые считают, что автор Томаса включил синоптические тексты после начала их распространения, и, следовательно, Томас не мог быть связан с источником Q.
Однако многие ученые считают, что датировка Томаса по праву принадлежит не позднее 200 н.э. Б. Гренфелл и А. Хант поместили в этот период Oxyrhynchus Papyrus 1, одну из старейших копий Евангелия от Фомы. Это не копия автографа и, следовательно, должна была существовать до 200 г. н.э. Кроме того, исследование текста дает внутренние свидетельства, которые позволяют предположить, что датой авторства является начало 2 века. Эти временные рамки хорошо вписывались во времена Синоптических Евангелий и подтверждали идею о том, что Томас мог быть написан примерно во времена Q.
Кестер добавляет понимание, когда он приходит к выводу, что Томас не эволюционировал из редактирования синоптических притч, но из независимого устного источника. Из «тщательного анализа притчи о сеятеле у синоптиков и Фомы, Джон Хоман заключает, что не только версия у Фомы независима, но и действительно позволяет нам восстановить более раннюю версию этой притчи». Эти примеры подтверждают, что теория Кроссана может быть верной, когда он обсуждает раннее датирование Томаса и независимого устного источника.
Еще одна важная проблема теории Кроссана - выяснить, являются ли связи между Q и Томасом чем-то большим, чем совпадением. Многие ученые, кажется, не сомневаются в том, что Фома исходил из устной традиции, что предполагает теория Источника общих высказываний. Кестер считает, что «Томас либо зависит от самой ранней версии Q, либо, что более вероятно, разделяет с автором Q одно или несколько ранних сборников изречений Иисуса... Таким образом, Томас свидетельствует о стадии в Logoi Gattung, которую разделяют Q и Томас. который еще не был отредактирован под влиянием апокалиптических ожиданий ». Это кажется удивительно похожим на теорию источника общих высказываний, в которой Кроссан утверждает, что общий источник без апокалиптической или гностической информации является источником для Q и Томаса. Маклин дает объяснение любых незначительных отклонений, которые можно найти между высказываниями в двух источниках. «Можно было бы ожидать, что отдельные сборники высказываний, доступные Q и Томасу, различались бы по содержанию и становились доступными в разное время».
Даже те, кто выступает против теории Кроссана, например, Деконик, сбиваются с толку при попытке Найдите возможный источник для Томаса. Несмотря на то, что она считает, что теория «Источника общеизвестных высказываний» маловероятна, она признает, что «Томас появился как устный текст», что вполне соответствует предположению Кроссана.
Теория Источников Общих Поговорок во многом полагается на принятие гипотезы двух источников или гипотез трех источников и существование источника Q. В дополнение к гипотетическому материалу в источнике Q, еще одним важным фактором для источника Common Sayings является информация, представленная в Евангелии от Фомы. Евангелие от Фомы - относительно недавнее открытие, и вполне возможно, что существовали и другие версии текста, как можно сказать в случае многих других ранних христианских писаний. Изменение принятого Q-документа или другой версии Thomas может содержать больше или меньше параллелей. Это может вызвать проблемы с теорией Common Sayings Source или поддержать ее.
Был написан ряд статей с обзором книги Кроссана «Рождение христианства», в которой он обсуждает теорию Источников общепринятых высказываний. Многие из них делают одинаковые комментарии относительно его теории. Уильям Лоадер из Университета Мердока комментирует: «Предложения Кроссана слишком негибки, слишком много методологического« кратчайшего пути »». Он объясняет, что
Лоадер указывает на ряд проблем с общей методологией Кроссана и на проблемы с замалчиванием важных вопросов. Лоадер - не единственный ученый, обращающий внимание на этот недостаток.
Кристофер Маунт из Чикагского университета охарактеризовал методологию Кроссана как «чрезмерно упрощенную». Маунт считает, что нежелание Кроссана подвергнуть сомнению фундаментальную точку зрения христианских источников, с которыми он работает, очевидно во многих моментах его реконструкции, что приводит к уклону в его в целом хорошо продуманном анализе. Тем не менее, Маунт завершает свой обзор заявлением, что попытки улучшить работу Кроссана «не могут быть выполнены с большей силой аргументов и властью над данными, чем [он] использовал для выполнения задачи».
Кроссан сильно полагается на о работе Джона Клоппенборга, который внешне не поддерживает теорию Кроссана. «Документальная гипотеза об отношениях между Q и Томасом должна быть исключена». Клоппенборг указывает, что есть примеры совпадения, которые, по мнению ученых, являются исходным материалом Общих высказываний, найденным в речах мудрости: «Томасу не хватает элементов, присутствующих в Q, которые, если бы Томас знал Q, наверняка взяли бы верх». Клоппенборг создал теорию стратификации в Q, на которую опирается Кроссан, но кажется, что Клоппенборг не согласен с использованием его теории для сравнения между его наслоением Q и наслоением Евангелия от Фомы.
Деконик также отмечает, что «столь же сомнительно и использование гипотетической модели стратификации Клоппенборга для Q». Кроссан в своей работе признает, что его теория сильно зависит от точности трех теорий, которые он объединил, включая гипотетический источник Q. Деконик использует этот факт как аргумент против теории Кроссана. Она также объясняет, что она «неохотно признает раннего« разумного »Томаса и что она считает невозможным исходить из того, что Томас представляет собой собрание ранних разумных неапокалиптических высказываний и что ранняя стратификация Q, должно быть, была похожа в доволен этим ». Это один из краеугольных камней теории Кроссана. Она добавляет, что «мы не можем предполагать, что Фома был изначально или полностью разумным евангелием. Это также означало, что мы не можем предположить, что Q был разумным, потому что Томас был разумным ».
Библейский портал 