Кэролин Б. МакХью

Кэролин Болдуин МакХью (родилась 12 июля 1957 г.), Окружной судья США Апелляционного суда США десятого округа. и бывший председательствующий судья Апелляционного суда штата Юта.

• 1 Ранняя жизнь и образование
• 2 Юридическая карьера
• 3 Судебная карьера
• 4 Федеральная судебная служба
• 5 Избранные дела
• 6 Профессиональные и общественные работы
• 7 Ссылки
• 8 Внешние ссылки

M cHugh родилась в 1957 году в Abington Township, Montgomery County, Пенсильвания, когда ее родители навещали ее бабушку и дедушку по отцовской линии. Семья, которая выросла и насчитывала восемь детей, в то время фактически жила в Балтиморе, Мэриленде.

Вскоре после рождения МакХью ее отец был переведен в Андовер, Массачусетс, а затем в Уилмингтон, Делавэр. На первом году обучения в средней школе семья снова переехала, чтобы приспособиться к карьере ее отца, переехав в Солт-Лейк-Сити, штат Юта.

В 1975 году Макхью окончила католическую среднюю школу Джадж-Мемориал в Солт-Лейк-Сити, где она участвовала. в спорте, студенческом самоуправлении, тренировочной группе, ежегоднике и других мероприятиях. МакХью была выбрана в качестве стипендиата журнала Judge Memorial Sterling по английскому языку и литературе.

МакХью продолжила образование в Университете штата Юта, где получила степень бакалавра гуманитарных наук с отличием, в 1978 году. Проработав год, чтобы заработать первый год обучения, МакХью поступила в SJ Юридический колледж Куинни в Университете штата Юта в 1979 году. Она получила степень доктора юридических наук в 1982 году, закончив Орден Чепца, работая редактором журнала и получив множество других наград, в том числе:

• награды американской юриспруденции за высшую степень в антимонопольном, конституционном праве II, уголовном праве, доказательствах, правонарушениях, трастах и ​​сословиях
• стипендиат Уильяма Х. Лири, 1979–82;
• Стипендиат Эклза в 1981–82 учебном году.

МакХью работал клерком судьи Брюса С. Дженкинса из Окружного суда Соединенных Штатов по округу Юта с августа 1982 по август 1983 года. В 1983 году она присоединилась к юридической фирме Солт-Лейк-Сити, ныне известной как Parr Brown Gee Loveless, и стала ее юристом. являлась акционером фирмы в 1987 году. Во время своей частной юридической карьеры МакХью сконцентрировала свою практику на сложных коммерческих судебных процессах в таких областях, как антимонопольное законодательство, строительство, охрана окружающей среды, недвижимость, финансовое кредитование и страхование титула. Все это время МакХью также вел активную практику pro bono, помогая лицам с ограниченными возможностями в решении различных юридических вопросов, включая семейное право и мелкие гражданские дела, а также выполнял функции назначенного судом опекуна ad litem.

В августе 2005 года Макхью была назначена в Апелляционный суд губернатором Джоном М. Хантсманом-младшим и работала в этом качестве до своего назначения. федеральный окружной судья. В 2010 году председатель Верховного суда Юты назначил МакХью членом Комиссии по вопросам поведения судей, чтобы заполнить вакансию, образовавшуюся, когда ее коллега, судья, ушла на пенсию 31 декабря 2009 года. В 2011 году МакХью была назначена членом апелляционного суда Комиссии по гражданскому воспитанию и воспитанию характера, где она работала с вице-губернатором, членами Законодательного собрания штата Юта и представителями Совета по образованию штата. 1 января 2012 года Макхью начал свой двухлетний срок председательствующим судьей Апелляционного суда штата Юта.

16 мая 2013 года президент Обама назначил МакХью окружным судьей Апелляционного суда США десятого округа на место, освобожденное судьей Майклом Р. Мерфи, который занял статус старшего на 31 декабря 2012 года. Ее назначение было единогласно одобрено Судебным комитетом Сената 16 января 2014 года. 6 марта 2014 года сенатор Рид подал заявление о закрытии о ее выдвижении. 10 марта 2014 г. Сенат согласился с предложением о закрытии путем голосования 62–34.

Сенатор Гарри Рид назначил окончательное голосование по Макхью. номинация. В среду, 12 марта 2014 г. полный Сенат утвердил МакХью 98 голосами против 0. Она получила свою судебную комиссию 14 марта 2014 года.

Судья МакХью написал для суда каждое из следующих решений.

Берч против Fire Insurance Exchange, 2005 UT App 395, 122 P.3d 696. Рэнди Берч подал иск в Fire Insurance Exchange (Fire Exchange) в отношении убытков, понесенных в результате пожара. по соседству дети, играющие со спичками, разошлись по его дому. Полис Birch с Fire Exchange предусматривал покрытие полной восстановительной стоимости поврежденного имущества с учетом франшизы в размере 500 долларов. Birch and Fire Exchange согласились с тем, что восстановительная стоимость собственности составляла 7732,91 доллара, и Fire Exchange заплатила Birch 7231,91 доллара, эту сумму за вычетом франшизы в размере 500 долларов. После этого Fire Exchange потребовала суброгации от страховщиков соседних детей, которые разожгли пожар, и в конечном итоге согласилась на 5% -ное снижение стоимости замещения, чтобы отразить обесценивание собственности до пожара. Затем Fire Exchange отправила Берчу чек на 475 долларов, что составляло 95% франшизы. Берч возражал на том основании, что ему должны были выплатить 100% франшизы, прежде чем Fire Exchange сможет удержать любую сумму, полученную от детских страховщиков. Когда Fire Exchange отказался передать дополнительные 5% Birch, он инициировал коллективный иск в окружном суде от имени себя и других держателей полисов, находящихся в аналогичном положении. Окружной суд вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу Fire Exchange, и Birch подала апелляцию. Берч утверждал, что прецедент Верховного суда штата Юта требовал, чтобы его «вылечили», прежде чем Fire Exchange сможет удержать любые суммы, полученные в результате суброгации. Апелляционный суд штата Юта отклонил аргумент Берча, посчитав первым делом, что он был здоров. Апелляционный суд отметил, что Берч фактически потерял изношенное имущество на сумму 7346,26 долларов. Согласно договору страхования с Fire Exchange, Берч имел право на возмещение стоимости имущества, превышающего его стоимость на момент его уничтожения, за вычетом собственной франшизы. Fire Exchange заплатила Берчу 7232,91 доллара в качестве восстановительной стоимости и 475 долларов в качестве компенсации его франшизы на общую сумму 7707,91 доллара. Поскольку общая сумма полученных Берчем была на 361,65 долларов больше, чем его фактические убытки в размере 7346,26 долларов, Апелляционный суд пришел к выводу, что он был полностью восстановлен, и подтвердил решение окружного суда о вынесении упрощенного судебного решения в пользу Fire Exchange.

Фордхэм против Олдройда, 2006 UT, приложение 50, 131 P.3d 280, подтверждено, 2007 UT 74, 171 P.3d 411. Патрульный патруль штата Ричард Фордхэм подал иск против Райана Олдройда, автомобилист, халатность которого привела к дорожно-транспортному происшествию, на которое Фордхэм отреагировал в официальном качестве. Пока солдат Фордхэм извлекал сигнальные ракеты из багажника своей патрульной машины, чтобы отметить аварию в Олдройде, приближающийся водитель потерял контроль над своей заботой и ударил Фордхэма, причинив ему серьезные травмы. Солдат Фордхэм подал в суд на Олдройда за травмы, которые он получил в результате столкновения с автомобилем третьей стороны, утверждая, что из-за халатности Олдройда Фордхэм оказался на месте аварии, когда другое транспортное средство потеряло управление. Окружной суд вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу Олдройда, и Фордхэм обжаловал решение. Апелляционный суд отметил, что это дело предоставило Юте первую возможность рассмотреть, действует ли доктрина профессионального спасателя, чтобы запретить подачу иска полицейского против стороны, халатность которой заставляет полицейского присутствовать на месте происшествия, но где ему действительно нанесены телесные повреждения. третьей стороной. Согласно этой доктрине, профессиональный спасатель, такой как офицер полиции, не может оправиться от травм, полученных при реагировании на чрезвычайную ситуацию от человека, который по неосторожности создал обстоятельства, вызвавшие чрезвычайную ситуацию. Рассмотрев аргументы за и против этой доктрины, Апелляционный суд штата Юта пришел к выводу, что ее следует принять в штате Юта. Однако суд предупредил, что доктрина является узкой и исключает иск только за небрежность, которая создает необходимость присутствия профессионального спасателя в первой инстанции, а не за любую небрежность, приведшую к травмам впоследствии.

Форсберг против Bovis Lend Lease, Inc., 2008 UT App 146, 184 P. 3d 610, cert. denied, 199 P.3d 367. После того, как субподрядчик по электроснабжению проекта строительства больницы объявил о банкротстве, попечители определенных фондов пособий по трудоустройству (Фонды) подали в суд на генерального подрядчика, его поручителя и владельца за невыплаченные дополнительные взносы в фонд Фонды и взыскание залога его механиков. Окружной суд удовлетворил ходатайство ответчиков о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, заключив, что Фонды не имели права, что дополнительные выплаты не подлежали возмещению ни в соответствии с законом об удержании механиков, ни в соответствии с законом о частных платежных облигациях, и что иски в соответствии с любым статутом были отменены ЭРИСА. Фонды подали апелляцию. Каждый из вопросов, поднятых при апелляции, был вопросом первого впечатления в Юте. Что касается правоспособности, Апелляционный суд штата Юта пришел к выводу, что фонды находятся в пределах зоны интересов, предусмотренной Законодательным собранием штата Юта, поскольку они имеют право обеспечивать соблюдение прав сотрудников. Затем Апелляционный суд постановил, что закон о залоге механиков и частных облигациях штата Юта не был отменен ERISA. Наконец, апелляционный суд определил, что дополнительные льготы были частью стоимости труда или услуг, предоставленных в рамках проекта, и, следовательно, могли быть взысканы в соответствии с законодательством. Следовательно, Апелляционный суд отменил решение районного суда.

State v. Marks, 2011 UT App 262, 262 P.3d 13. Маркс был признан виновным по одному пункту обвинения в содомии в отношении ребенка в связи с его поведением со своим умственно отсталым внуком и обжаловал его приговор. Marks утверждал, что суд нарушил его Шестую поправку права на конфронтацию путем исключения доказательства владения 1) внуки порнографии, и 2) моделирование внука полового акта со своей младшей сестрой. По словам Маркс, доказательства имели отношение к сексуальным знаниям внука и его способности сфабриковать обвинения. Маркс также утверждал, что доказательств было недостаточно для подтверждения вердикта, поскольку показания внука были непоследовательными. Апелляционный суд штата Юта признал противоречие между правилом 412 Правил доказывания штата Юта, правилом защиты от изнасилований штата Юта, запрещающим доказательства другого сексуального поведения предполагаемой жертвы, и положением Конституции США о конфронтации, которое защищает право обвиняемого на представить полную защиту. Апелляционный суд пришел к выводу, что полная защита по уголовному делу включает право на проведение разумного перекрестного допроса, которое не ограничивается произвольно или непропорционально цели любого правила доказывания, ограничивающего такой перекрестный допрос. Принимая во внимание цели правила 412, а также рассматриваемые факты и обстоятельства, Апелляционный суд пришел к выводу, что исключение доказательств не было произвольным или несоразмерным целям правила штата Юта о защите от изнасилования. Апелляционный суд также постановил, что показания потерпевшего не были настолько непоследовательными, чтобы считаться неправдоподобными по своей сути. Таким образом, суд подтвердил обвинительный приговор Марка.

• 1996 г. - председатель заслуженного комитета адвокатуры штата Юта
• 1997 г. - лучшая выпускница юридического колледжа Университета штата Юта
• 2001 г. - Кристин М. Дарем, женщина-юрист, штат Юта
• 2009 - Премия Дороти Меррил Бразерс за улучшение положения женщин в юридической профессии

МакХью - бывший президент организации Women Lawyers в Юте, в прошлом сопредседатель Конференция Американской ассоциации юристов по экологическому праву, а также бывший председатель Комитета по делам детей Коллегии адвокатов штата Юта. Она работала старостой в программе American Inns of Court, а также прошла обучение в качестве научного сотрудника Ресурсного центра по вопросам передовой науки и технологий.

МакХью принимал активное участие в местных благотворительных организациях, включая католические общественные службы, офис Guardian Ad Litem, Utah Children, Big Brothers Big Sisters и The Legal Aid Society.

• Кэролайн Б. МакХью в Биографическом справочнике федеральных судей, общедоступной публикации Федерального судебного центра.
• Кэролайн МакХью в Ballotpedia