Войти
| Кар и Юниверсал Финанс Ко Лтд против Колдуэлл | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Ссылки | [1965] 1 QB 525 |
Car and Universal Finance Co Ltd против Колдуэлла [1965] 1 QB 525 является Английское договорное право дело о искажении фактов. Он считает, что недвусмысленный акт, сообщающий о желании расторгнуть контракт, может иметь преимущественную силу перед правами третьей стороны. Сообщение не должно переходить к лицу, вводящему в заблуждение.
Мистер Колдуэлл владел Ягуаром. Мошенник по имени мистер Норрис убедил его продать его за чек на 965 фунтов стерлингов и залог в 10 фунтов стерлингов. 13 января, когда он попытался обналичить чек, он был опозорен. Мистер Колдуэлл сразу же сообщил об этом полиции и Автомобильной ассоциации. Г-н Норрис продал машину некоторым дилерам, которые продавали ее, и она снова и снова продавалась Car и Universal Finance Ltd. Они добросовестно купили машину без какого-либо уведомления. Вопрос заключался в том, действительно ли Колдуэлл отказался от права собственности до того, как автомобиль был приобретен добросовестным покупателем по стоимости без уведомления?
Лорд Деннинг М.Р. (сидящий в Королевской скамье) заявил, что контракт был расторгнут в законных условиях. Это было так без общения, но в результате недвусмысленного акта избрания, демонстрирующего, что Колдуэлл больше не желает быть связанным.
Продавец LJ в апелляции заявил, что «общее правило, без сомнения, состоит в том, что если сторона имеет право расторгнуть контракт и желает сделать это, контракт остается в силе до тех пор, пока противная сторона уведомляется о расторжении договора. Он отметил, что только потому, что «другая невиновная сторона или стороны могут пострадать, с моей точки зрения, это не оправдывает возложения на обманутого продавца невыполнимой задачи».
Апджон LJ сказал, если сторона скроется и сообщит расторжение невозможно, он не может настаивать на своем праве быть уведомленным. «Я думаю, что закон должен позволять невиновной стороне осуществлять свое право на расторжение договора иначе, чем путем сообщения или повторного вступления во владение».
Дэвис Л.Дж. отметил старую максиму (закон не требует невозможного).
