Нарушение процесса

Правовой проступок, связанный с неправомерным использованием судебных процессов, не оправданным судебными исками

злоупотребление процессуальным правомявляется неоправданное или необоснованное использование судебных разбирательств или процесса для продвижения причины иска заявителем или истцом в иске. Это требование ответчика или ответчика о том, что другая сторона злоупотребляет или искажает регулярно инициируемый судебный процесс (гражданский или уголовный), не оправданный основным судебным иском. В общем праве это классифицируется как умышленное правонарушение. Его следует отличать от злонамеренного судебного преследования, другого вида деликта, который включает злоупотребление публичным правом доступа к судам.

Элементы действительного основания для иска для злоупотребления процессуальными правами в большинстве юрисдикций общего права являются следующие: (1) наличие скрытой цели или мотива, лежащего в основе использования процесса, и (2) некоторые действия при использовании судебного процесса неуместны в обычном судебном преследовании разбирательства. Злоупотребление процессом можно отличить от злонамеренного судебного преследования, поскольку злоупотребление процессом обычно не требует доказательств злого умысла, отсутствия вероятной причины при выдаче процесс или прекращение дела в пользу истца, все из которых имеют важное значение для иска о злонамеренном судебном преследовании. «Процесс», используемый в данном контексте, включает не только «процессуальное обслуживание», то есть официальную повестку или другое уведомление, выданное в суд, но означает любой метод, используемый для приобретения юрисдикции в отношении лица или конкретного имущества, выданного на основании официальная печать суда. Как правило, лицо, которое злоупотребляет процессом, заинтересовано только в достижении какой-либо ненадлежащей цели, которая является залогом надлежащего объекта процесса и нарушает правосудие, например, необоснованный арест или необоснованное уголовное преследование. Повестки в суд для дачи показаний, арест имущества, казни на имущество, наложения и другие временные средства правовой защиты являются одними из видов «процесса», которые могут быть использованы для злоупотреблений.

• 1 Принцип
• 2 Отличия от злонамеренного преследования
• 3 Иллюстрация
• 4 См. Также
• 5 Ссылки

Принципы, которые привели к заключению о злоупотреблении судебным процессом в Соединенном Королевстве были заявлены в Johnson v Gore Wood & Co лордом Бингемом.

«Основной общественный интерес заключается в том, что судебный процесс должен быть окончательным и что сторона не следует дважды раздражать один и тот же вопрос. Этот общественный интерес подкрепляется нынешним упором на эффективность и экономию при ведении судебных разбирательств в интересах сторон и общественности в целом. Подача иска или возбуждение защиты в более позднем судебном разбирательстве может, не более того, составлять злоупотребление, если суд убежден (бремя ответственности лежит на стороне, утверждающей о злоупотреблении), что иск или защита должны были быть поданы в более раннем судебном разбирательстве, если оно вообще должно было быть выдвинуто. Я бы не согласился с тем, что перед обнаружением злоупотреблений необходимо идентифицировать какие-либо дополнительные элементы, такие как сопутствующая атака на предыдущее решение или некоторая нечестность, но там, где присутствуют эти элементы, последующее судебное разбирательство будет гораздо более очевидным злоупотреблением, и редко будет обнаруживаться злоупотребление, если последующее разбирательство не будет включать то, что суд расценивает как несправедливое преследование партия. Однако неверно считать, что, поскольку вопрос мог быть поднят в более раннем судебном разбирательстве, он должен был быть таковым, с тем чтобы сделать его рассмотрение в более позднем судебном разбирательстве неизбежно оскорбительным. Это означает принятие слишком догматичного подхода к тому, что, на мой взгляд, должно быть широким, основанным на заслугах суждением, которое учитывает затронутые общественные и частные интересы, а также принимает во внимание все факты дела, фокусируя внимание на важнейшем вопросе. независимо от того, при любых ли обстоятельствах сторона злоупотребляет судебным процессом или злоупотребляет им, пытаясь поднять перед ним вопрос, который мог быть поднят ранее. Поскольку невозможно исчерпывающе перечислить все возможные формы злоупотреблений, так и невозможно сформулировать какое-либо жесткое правило для определения того, следует ли на основании данных фактов обнаруживать злоупотребления или нет... Правильно применяемое и независимо от легитимности его происхождения, правило имеет на мой взгляд, это ценная роль в защите интересов правосудия ».

В отличие от злонамеренного судебного преследования

Основание для иска за злоупотребление процессуальным правом аналогично иску в отношении злонамеренного преследования в том, что оба действия основаны на ненадлежащем использовании судов и правовых систем и связаны с ними. Основное различие между этими двумя юридическими действиями заключается в том, что злонамеренное судебное преследование касается злонамеренного или неправомерного возбуждения дела, тогда как, с другой стороны, злоупотребление процесса касается ненадлежащего использования судебного процесса после того, как процесс уже был инициирован и начался судебный процесс. При злоупотреблении процессом судебный процесс используется для определенных целей, что считается ненадлежащим по закону. Таким образом, технический В самом деле, вручение процессуальных мер - в форме вызова - может рассматриваться как злоупотребление процессуальными действиями при определенных обстоятельствах, например мошенническое или злонамеренное манипулирование самим процессом, но при злонамеренном судебном преследовании противоправным действием является фактическая подача самого иска по ненадлежащим и злонамеренным причинам. Три требования в отношении злого умысла, отсутствие вероятной причины в возбуждении процесса и прекращение предшествующего судебного разбирательства в пользу истца являются важными элементами злонамеренного судебного преследования. В большинстве юрисдикций не требуется ни один из этих трех элементов для создания достаточных доказательств злоупотребления процессуальным правом.

Иллюстрация

Основанием для иска за злоупотребление процедурой может быть ситуация, когда против обвиняемого по ненадлежащим мотивам возбуждено уголовное дело. Например, в деле Lader v. Benkowitz в ходатайстве указывалось веское основание для иска в связи с нарушением процессуальных норм, когда в нем утверждалось, что ответчик владелец гостиницы угрожал аресту истца на основании ордера, выданного по указанию ответчика на основании обвинение в хулиганстве.

Предположительно ненадлежащим мотивом была основная цель владельца гостиницы - заставить истца оплатить счет за предполагаемую аренду истцом комнаты в отеле ответчика. Утверждалось, что в результате незаконного использования ордера и угрозы ареста ответчик смог получить денежную сумму, якобы причитающуюся истцу. Отклонив ходатайство ответчика об отклонении, суд указал, что этого достаточно, чтобы показать, что регулярно публикуемый процесс использовался для достижения ненадлежащей цели, чтобы изложить причину иска о злоупотреблении процессуальным правом.

Тот факт, что истица уступила угрозе ответчика арестовать ее на основании ордера, не умаляет оснований для иска, поскольку было ясно, что истец действительно был арестован с целью заставить ее заплатить стоимость комнаты.

См. Также

• Нарушение прав
• Барратри
• Легкомысленное судебное разбирательство
• Игра в систему
• Канализационная служба
• SLAPP
• Беспокойный судебный процесс

Ссылки

1. ^Картрайт против Векслера, Wexler & Heller, Ltd., 369 NE2d 185, 187 (Ill. App. Ct. 1977).
2. ^См., Например, Liquid Carbonic Acid Mfg. Co. v. Convert, 82 Ill. App. 39, 44 (Ill. App. Ct. 1899).
3. ^Арора против Чуи, 664 N.E.2d 1101 (Ill. App. Ct. 1996).
4. ^[2000] УКХЛ 65; [2002] 2 AC 1, лорд Бингхэм, стр. 30-1.
5. ^Нейрохирургия и хирургия позвоночника, S.C. против Goldman 339 Ill. App. 3d 177, 183 (Илл. Приложение Ct. 2003).
6. ^См. Также: http://trucounsel.com/index.php/abuse-of-process
7. ^66 NYS2d 713 (NY Spec. Term 1946)

Книги: Avishay Addad, Abuse of Судебный процесс: мучительная ответственность за злоупотребление правом на доступ к суду (иврит, 2011 г.); Авишай Аддад, Злоупотребление судебным процессом: процессуальная защита от злоупотребления правом доступа в суд (иврит, 2013 г.).