Рейтинг Национального исследовательского совета США

Национальный исследовательский совет США проводит опрос и составляет отчет по программам исследований и докторантуры США примерно каждые 10 лет, хотя между каждым новым рейтингом прошло более 10 лет.

• 1 Методология
• 2 Прием
• 3 Ссылки
• 4 Внешние ссылки

Сбор данных для самого последнего отчета начался в июне 2006 г.; он был выпущен 28 сентября 2010 года. Эти рейтинги не давали точных оценок ни для какого университета или докторской программы ; скорее был дан статистический диапазон. Это произошло потому, что «комитет был твердо убежден в том, что присвоение каждой программе одного номера и их соответствующее ранжирование будет вводить в заблуждение, поскольку в любом процессе ранжирования существуют значительные неопределенности и вариативность».

Было предложено две серии ранжирования:

• R-ранжирование основано на регрессионном анализе. Согласно NRC, этот анализ был «основан на косвенном подходе к определению того, что преподаватели ценят в программе» и был проведен сначала путем запроса группы преподавателей из выборки оценить ряд программ в их области, а затем с использованием статистического анализа » чтобы вычислить, как нужно будет взвесить 20 характеристик программы, чтобы наиболее точно воспроизвести выборочные оценки ». При этом рейтинги «пытались понять, какое значение преподаватели неявно придают различным характеристикам программ, когда они оценивают выборку программ». Веса были присвоены каждой характеристике, разной в зависимости от области.
• S-рейтинг был основан на опросе : преподавателей «спросили о важности 20 характеристик... в определении качества» типа программы. Веса были присвоены определяющим факторам в соответствии с результатами, различающимися в зависимости от дисциплины.

Факторы, включенные в эти вычисления, включали количество публикаций на одного преподавателя, цитирований на публикацию, (за исключением информатики и гуманитарные науки ), доля профессорско-преподавательского состава, поддерживаемого грантами, и количество грантов на одного преподавателя, разнообразие преподавателей и студентов, оценки студентов GRE, финансирование аспирантов, количество докторов наук и завершение процент, время, необходимое для получения степени, академические планы выпускников, рабочее место студентов, медицинское страхование студентов и деятельность студентов.

Ученые хвалили и критиковали рейтинги.

Физик Питер Войт заявил, что исторически рейтинги NRC были «золотым стандартом» для рейтингов академических отделов. Рейтинг был также назван «золотым стандартом» инженером-биомедиком Джоном М. Тарбеллом и в выпусках новостей Корнельского университета и Калифорнийского университета. Центр общественной антропологии высоко оценил рейтинги Национального исследовательского совета за 2010 г. как «впечатляющее достижение» за его отход от рейтингов репутации к рейтингам на основе данных, но также отметил, что отсутствие конкретных рейтингов снижает ясность, хотя и повышает точность. Уильям Колглейзер и Иеремия П. Острикер защитили рейтинг в Хрониках высшего образования, отвечая на критику Стивена М. Стиглера.

Социолог Джонатан Р. Коул, один из членов комитета NRC, составившего рейтинг, раскритиковал окончательный результат. Коул возражал против решения комитета не включать какие-либо «показатели репутации или воспринимаемого качества» в опрос, который он назвал «наиболее значительным ошибочным решением» в недавнем исследовании. Коул также раскритиковал различные статистические данные и присвоенный каждому вес. Ассоциация компьютерных исследований и различные отделы информатики также выразили «серьезную озабоченность» по поводу нечетко определенных условий отчетности, приводящих к несогласованным данным, неточностям в данных и использованию библиометрических данных из ISI Web of Knowledge, несмотря на то, что он плохо освещает многие конференции по информатике . Географы А. Шортридж, К. Голдсберри и К. Вессис обнаружили существенное занижение данных и низкую чувствительность к «шуму » в рейтингах, заключив, что «Мы предостерегаем от использования данных или показателей NRC 2010 для любой оценки - ориентированное исследование продуктивности исследований ». Рейтинг также подвергся критике со стороны социолога Фабио Рохаса.

1. ^Морс, Роберт (9 июля 2009 г.), «Ожидание рейтингов Национального исследовательского совета продолжается», США News World Report
2. ^ "Оценка программ докторантуры и исследований в США на основе данных: часто задаваемые вопросы "(2010). Национальный исследовательский совет США.
3. ^Оценка программ докторантуры по исследованиям, Национальные академии США
4. ^"Оценка на основе данных исследовательских и докторских программ в Соединенных Штатах "(2010).
5. ^Питер Войт, «Рейтинг NRC » (27 сентября 2010 г.). Даже не неправильно.
6. ^"NRC оценивает программу CCNY PhD среди лучших в США "(19 сентября 2011 г.). Городской колледж Нью-Йорка.
7. ^Сьюзан Келли, CU ожидает выпуска золотого стандарта рейтингов аспирантуры »(16 сентября 2010 г.). Корнельский университет.
8. ^Энди Евангелиста,« доктор философии. программы занимают высокое место в отчете Национального исследовательского совета Архивировано 03 марта 2012 г. в Wayback Machine "(28 сентября 2010 г.). Калифорнийский университет.
9. ^"Обзор. " Центр общественной антропологии.
10. ^Э. Уильям Колглейзер и Иеремия П. Острикер, «Контрапункт: рейтинг докторских программ - ответ NRC ». (17 октября 2010 г.). Хроника высшего образования.
11. ^Дэвид Гленн, «Критик видит серьезные проблемы в рейтингах докторантов » (30 сентября 2010 г.). Хроника высшего образования.
12. ^Коул, Джонатан Р. (24 апреля 2011 г.), «Слишком велико, чтобы провалиться: как« лучше, чем ничего »определяло рейтинг выпускников Национального исследовательского совета», Хроника Высшее образование
13. ^Ошибочные данные рейтинга NRC для UW CSE Архивировано 01.10.2010 в Wayback Machine, Вашингтонский университет Департамент компьютеров Science and Engineering, дата обращения 29 сентября 2010.
14. ^Рейтинг докторантов и компьютерные науки NRC, Питер Харша, Computing Research Association, 28 сентября 2010 г. Дата обращения 29 сентября 2010 г.
15. ^Гленн, Дэвид (6 октября 2010 г.), «Ученые-компьютерщики критикуют проблемы с данными в рейтингах NRC», Хроника высшего образования
16. ^Эрик Гримсон (май 2010 г.), «Опасности ранжирования с неточными данными», Новости компьютерных исследований
17. ^Бернат, Эндрю; Гримсон, Эрик (декабрь 2011 г.), «Рейтинг докторских программ для компьютерных программ США: вычеркивает национальный исследовательский совет», Сообщения ACM, 54(12): 41–43, doi : 10.1145 / 2043174.2043203
18. ^Шортридж, Эштон; Голдсберри, Кирк; Weessies, Kathleen (2011), «Измерение неопределенности данных исследований в оценке последипломного образования по географии, проведенной NRC в 2010 году», Journal of Geography, 110 (6): 219–226, doi : 10.1080 / 00221341.2011.607510
19. ^"Рейтинги NRC: большой провал ?? (30 сентября 2010 г.). Orgtheory.net.

• Веб-сайт оценки исследовательских программ докторантуры NRC
• Рейтинг выпускников 1995 NRC (статистический анализ)