Теория турниров

редактировать

Теория турниров - это теория в экономика персонала используется для описания определенных ситуаций, в которых разница в заработной плате основана не на предельной производительности, а на относительных различиях между людьми. Эта теория была изобретена экономистами Эдвардом Лазером и Шервином Розеном.

. Теория была применена к профессиональному спорту и к юридической практике. Теория турнира также применялась к письму - один писатель может немного лучше писать, чем другой (и, следовательно, иметь лучшую книгу), но поскольку люди уделяют чтению небольшое количество времени, писатель с чуть лучшей книгой продаст гораздо больше копий.

Содержание

1 Ранговые турниры как оптимальные трудовые контракты
2 Основополагающие принципы
3 Плюсы и минусы турниров на рабочем месте
4 См. Также
5 Примечания
6 Ссылки
7 Внешние ссылки

Ранговые турниры как оптимальные трудовые контракты

Лазер и Розен предложили теорию турниров в своей статье 1981 года Ранговые турниры как оптимальные трудовые контракты, рассматривая связанные с производительностью платить. Согласно обычным системам, работникам платят сдельную оплату - сумму денег, которая связана с их производительностью, а не с затраченным временем. Теория турнира предполагает, что работники могут быть вознаграждены своим званием в организации, и указывает на то, почему высокие зарплаты выплачиваются высшим руководителям: чтобы обеспечить «приз» тем, кто приложил достаточно усилий, чтобы занять одну из высших должностей.

Статья предлагает читателю задуматься о продолжительности жизни рабочего в фирме. Этот результат продиктован двумя вещами - шансом и умением. Рабочий может контролировать результат своей жизни, вкладывая средства в навыки на ранних этапах жизни, например, усердно учясь в школе и получая хорошую квалификацию, но часть этого результата будет определена случайно. Участники турнира вкладывают свои средства на раннем этапе жизни и вряд ли будут знать друг друга ранее в рамках фирмы, в которой они работают, и могут даже не знать друг друга внутри фирмы. Это предотвращает сговор или мошенничество в турнире.

Рассмотрим турнир в его простейшей форме, турнир для двух игроков, где есть приз для победителя и меньшее утешение для проигравшего. Стимул к победе возрастает по мере увеличения разницы между проигрышным и выигравшим призом, и, следовательно, инвестиции рабочего увеличиваются по мере увеличения разницы между выигравшим и проигрышным призом. Фирма заинтересована в увеличении раздачи призов. Однако у фирм есть недостаток. По мере того, как рабочие вкладывают больше, их затраты растут. Конкурирующие фирмы могут предложить турнир с более низким спредом и привлечь больше рабочих, потому что им придется меньше инвестировать. Таким образом, фирмы устанавливают оптимальный разброс призов: достаточно высокий, чтобы стимулировать инвестиции, но достаточно низкий, чтобы инвестиции не были слишком дорогими для рабочего. Приз может быть в форме дополнительных денег или акции, что означает больше денег, а также выход на более высокий уровень турнира, где ставки могут быть выше.

Идея о том, что приз может быть в форме поощрения, объясняет, почему президентам платят значительно больше, чем вице-президентам. За один день вице-президент может стать президентом компании, а его заработная плата утроится. Учитывая сдельную оплату, это кажется нелогичным - вряд ли его производство утроится за один день. Но если взглянуть на это с точки зрения турнирной теории, это кажется логичным - он выиграл турнир и получил свой приз - президентство.

Теория турниров - эффективный способ оплаты труда, когда количественно оценить объем производства сложно или дорого, но ранжировать работников легко. Он также эффективен, поскольку ставит перед работниками цели и стимулирует их усердный труд, чтобы однажды они смогли занять одну из желанных позиций на вершине. Преимущество рабочих по сравнению со сдельной оплатой будет заключаться в том, что в случае стихийного бедствия они сохранят свою заработную плату, поскольку их производство упадет в абсолютном выражении, но останется на том же уровне по сравнению с их коллегами. Это означает, что во время стихийных бедствий рабочие могли сохранить свою заработную плату.

Преимущества турнира (+) Мотивирует работников (+) Обеспечивает стабильность в нестабильных рыночных условиях (снижает шоки) (+) Выбор работников (наблюдение) (+) Уменьшает вариативность в оплате (приверженность и надежность) (+) Поощряйте долгосрочное поведение, чтобы остаться

Основополагающие принципы

Есть два основополагающих прогноза теории турниров. Эти прогнозы можно проиллюстрировать, исследуя простое соревнование двух игроков с одинаковыми участниками, нейтральными к риску. Пусть производительность (производительность) измеряется с помощью $q {\ displaystyle q}$ $q$ :

q = u + e. {\ displaystyle q = u + e.}

{\ displaystyle q = u + e.}

Здесь $u {\ displaystyle u}$ $u$ представляет усилия или вложения игрока, а $e {\ displaystyle e}$ $е$ - случайный компонент (например, удача или шум). Игроки награждаются одной из двух цен: $W 1 {\ displaystyle W_ {1}}$ $W_1$ или $W 2 {\ displaystyle W_ {2}}$ $W_2$ , где $W 1>W 2 {\ displaystyle W_ {1}>W_ {2}}$ $W_{1}>W_ {2}$ . $W 1 {\ displaystyle W_ {1}}$ $W_1$ переходит к плееру с лучшая производительность, в то время как $W 2 {\ displaystyle W_ {2}}$ $W_2$ достается игроку с худшей производительностью. Действия каждого игрока связаны со стоимостью, обозначенной $C (u) {\ displaystyle C (u)}$ ${\ displaystyle C (u)}$ . Вероятность того, что игрок $a {\ displaystyle a}$ $a$ выиграет $W 1 {\ displaystyle W_ {1}}$ $W_1$ положительно связано с действием этого игрока $ua {\ displaystyle u_ {a}}$ $u_ {a}$ и отрицательно связано с действием оппонента $ub {\ displaystyle u_ {b}}$ $u_b$ , а также случайный компонент $e {\ displaystyle e}$ $е$ . Если $P {\ displaystyle P}$ $P$ - вероятность выигрыша, тогда участник может получить следующую выплату:

P [W 1 - C (ui)] + (1 - P) [W 2 - C (ui)] = P (W 1 - W 2) + W 2 - C (ui). {\ Displaystyle P [W_ {1} -C (u_ {i})] + (1-P) [W_ {2} -C (u_ {i})] = P (W_ {1} -W_ {2}) + W_ {2} -C (u_ {i}).}

{\ displaystyle P [W_ {1} -C (u_ {i})] + (1-P) [W_ {2} -C (u_ {i})] = P (W_ {1} -W_ {2}) + W_ {2} -C (u_ {i}).}

Когда игрок $a {\ displaystyle a}$ $a$ выбирает $ui {\ displaystyle u_ {i}}$ $u_ {i}$ , чтобы максимизировать выигрыш, тогда:

∂ P ∂ ui (W 1 - W 2) - C ′ (ui). = 0 {\ displaystyle {\ frac {\ partial P} {\ partial u_ {i}}} (W_ {1} -W_ {2}) - C '(u_ {i}). = 0}

{\frac {\partial P}{\partial u_{i}}}(W_{1}-W_{2})-C'(u_{i}).=0

В в турнире с двумя игроками равновесие по Нэшу возникает, когда оба игрока максимизируют свой выигрыш, предполагая, что усилия другого игрока фиксированы. При этом равновесии предельная стоимость усилий $C ′ {\ displaystyle C '}$ $C'$ равна предельной стоимости усилий $V {\ displaystyle V}$ $V$ , например что:

∂ P ∂ ui (W 1 - W 2) = V. {\ displaystyle {\ frac {\ partial P} {\ partial u_ {i}}} (W_ {1} -W_ {2}) = V.}

{\ displaystyle {\ frac {\ partial P} {\ partial u_ {i}}} (W_ {1} -W_ {2}) = V.}

Из этого уравнения можно вывести два принципа. Во-первых, уровень усилий актера увеличивается с увеличением разницы между выигрышным и проигрышным призом. Во-вторых, для двух участников имеет значение только разница между выигравшим и проигравшим призом, а не абсолютный размер их выигрышей. Эти два проверяемых предсказания теории турниров были подтверждены эмпирическими исследованиями на протяжении многих лет, особенно в области экономики труда и спорта.

Плюсы и минусы турниров на рабочем месте

Повышение эффективности

Турниры могут быть очень мощный стимул для повышения производительности. Эмпирические исследования в области экономики и менеджмента показали, что турнирная структура стимулов повышает индивидуальную производительность труда сотрудников и менеджеров на рабочем месте. Распределение усилий для одного турнирного эксперимента показало, что почти 80% участников прилагают больше усилий, чем ожидалось, что свидетельствует о том, что турниры создают сильные стимулы для соревнований. Турниры также предоставляют мощные неденежные стимулы. Исследования показывают, что участники турниров высоко ценят победу и занимают высокие позиции в относительных рейтингах. Один эксперимент показал, что более 40% людей были готовы приложить положительные усилия с денежным вознаграждением в размере 0 долларов.

Подбор работников и вакансий

Турниры играют важную роль в подборе работников с рабочими местами, которые являются актуальными / подходящими. Теоретическое предсказание в литературе состоит в том, что более квалифицированные люди будут распределены по должностям, которые предлагают более высокую потенциальную отдачу. Это хорошо подтверждается эмпирическими данными. Например, в области соревновательного бега более опытные участники с большими возможностями с большей вероятностью выберут турниры с большим разбросом призов.

Неравенство на рабочем месте

Турниры могут создать большое неравенство в выплатах. Турниры, основанные на поощрении, организованы таким образом, что некоторые победители создаются за счет многих проигравших. Таким образом, по замыслу, при турнирной структуре, вероятно, будет большое неравенство в выплатах на рабочем месте. Еще одно потенциальное неравенство - это гендерное неравенство на рабочем месте. Полевые исследования показали, что женщины реже участвуют в турнирах, чем мужчины, а также не демонстрируют хороших результатов. Таким образом, даже в тех случаях, когда женщины могут быть более способными или более квалифицированными, турнирные стимулы могут оттолкнуть женщин от участия. Однако это не является абсолютным, и есть некоторые исследования, которые показывают, что женщины могут быть более конкурентоспособными, чем мужчины, и лучше выступать в определенных условиях турнира.

Эгоистичное и неэтичное поведение

Основная проблема с турнирами заключается в том, что люди заинтересованы в просмотре другие как конкуренты, поощряя эгоистичное поведение. Это означает, что участники на рабочем месте с турнирной структурой с меньшей вероятностью будут помогать друг другу и будут отговорены от обмена знаниями в большей степени, чем в других схемах стимулирования. Кроме того, турниры могут также поощрять неэтичное поведение участников, такое как обман или сговор в спортивных состязаниях или плагиат в академической сфере.

См. Также

Примечания

Ссылки

Хронологический порядок:

Эдвард П. Лазер и Шервин Розен, 1981. «Турниры рангового порядка как оптимальный трудовой договор, "Журнал политической экономии, 89 (5), стр. 841-864.
Шервин Розен, 1986." Призы и стимулы в турнирах на выбывание ", American Economic Review, 76 (4), стр. 701 -715.
Клайв Булл, Эндрю Шоттер и Кейт Вейгельт, 1987. «Турниры и удельные ставки: экспериментальное исследование», Журнал политической экономии, 95 (1), стр. 1-33.
Чарльз Р. Кнёбер и Уолтер Н. Турман, 1994. «Проверка теории турниров: эмпирический анализ производства бройлеров», Journal of Labor Economics, 12 (2), стр. 155 -179.
Брайан Л. Коннелли, Ласло Тиханьи, Т. Рассел Крук, К. Эшли Ганглофф, 2014. «Теория турниров: тридцать лет соревнований и соревнований», Journal of Management, 40 (1), стр. 16-47.

Внешние ссылки