Войти
| Талбот против Симана | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 4–7 августа 1801 года. Решен 11 августа 1801 года | |
| Полное название дела | Сайлас Талбот против Ганса Фредерика Симана |
| Цитаты | 5 США 1 (подробнее )1 Кранч 1; 2 Л. Ред. 15; 1801 США LEXIS 116 |
| История болезни | |
| До | по судебному листу в Окружной суд Округа Нью-Йорка |
| Удержание | |
| Судно, захваченное у противника во время войны, имеет право на спасение, даже если владелец судна не участвовал в конфликте | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились единогласно |
| Применяемые законы | |
| Акт о спасении от 28 июня 1798 г. | |
Талбот против Симана, 5 США (1 Cranch) 1 (1801) был делом Верховного суда США. Это было морское дело, связанное с обстоятельствами, при которых права на спасение принадлежат нейтральному судну, захваченному вражескими силами, а затем возвращенному ВМС США.
Амелия была торговым судном, принадлежавшим гражданам Гамбург. Он был захвачен в открытом море французским военным судном La Diligente во время франко-американского военно-морского конфликта 1798-1800 гг. Затем судно было повторно захвачено в тот же период военно-воздушным судном «Конституция» под командованием капитана Талбота. Талбот заявил о правах на захваченное судно. Суд рассмотрел два вопроса:
Первый вопрос осложнялся двумя факторами. Во-первых, легально захватывается вражеское судно, захваченное во время войны. Однако в данном случае это было не вражеское судно, а судно, юридически принадлежащее лицу, не являющемуся стороной в конфликте. Во-вторых, не было объявления войны в конфликте между США и Францией.
Судно "Гамбург" направлялось во Францию в то время, когда его отбил капитан Талбот. Ханс Симан и другие владельцы судна утверждали, что в соответствии с Законами войны французы должны будут передать его им, и, таким образом, захват судна капитаном Талботом им не помог. Талбот утверждал, что он спас судно от судебного разбирательства в соответствии с законами Франции, которые могли конфисковать судно или потребовать компенсацию от Франции.
Суд постановил, что, хотя войны с Францией не было, США разрешили военный захват французских судов. Поскольку «Амелия» была вооружена и находилась во владении французского флота, вероятная причина существовала у капитана Талбота для его захвата. Таким образом, захват был законным. Он также постановил, что была оказана достойная услуга по спасению его от французских рук. В обмен на его возвращение законным владельцам капитан Талбот и офицеры Конституции должны получить компенсацию.
Суд отменил это дело и приказал вернуть судно его владельцам в Гамбурге после выплаты ими компенсации в размере одной шестой его стоимости.
Работы, связанные с Talbot v. Seeman в Wikisource