Романтизм и Бэкон

Романтики, стремясь понять Природу в ее живой сущности, изучали «Отца науки», Сэр Фрэнсис Бэкон. Точка зрения Бэкона и возникшего «индуктивного метода» сильно отличается от той, которая имела тенденцию преобладать как до, так и после, в основном из-за интерпретации Джона Стюарта Милля в конце 1800-х годов. Для романтиков индукции в ее общепринятом понимании «было недостаточно для правильного понимания в терминах Бэкона». Они увидели другую сторону Бэкона, обычно не развитую, ту, в которой природа представляла собой лабиринт, не открытый ни для «совершенства сообразительности», ни для «случайных экспериментов»: «Наши шаги должны руководствоваться ключом к разгадке и с первого взгляда увидеть, какой путь здравого смысла должны быть изложены на твердом плане ".

• 1 Кольридж и Бэкон
  • 1.1 Метод Уэвелла и Бэкона
  • 1.2 Пирс и абдуктивное мышление
• 2 Примечания
• 3 Ссылки

Главным представителем романтической философии и «науки о науке» или эпистемологии был Сэмюэл Тейлор Кольридж. В анонимной статье (написанной Джоном Стюартом Миллем), опубликованной в Вестминстерском обзоре 1840 г., отмечалось, что «романтическая философия Кольриджа проникла в умы и сердца значительной части британских интеллектуалов». Кольридж считал, что точка зрения Бэкона заключалась в том, что тайны природы, внутренняя сущность, которую Бэкон называл natura naturans, требовали от интеллекта другого «способа познания», но требовали знания, которое было «соучастником по своей сути» и «сверх обычного. человеческое сознание, сверхсознательный разум ". Здесь Кольридж обращается к идее Бэкона «Lumen siccum» - сухому свету или Платонической идее, которая существует до и выше любого наблюдения природы, действительно направляет и влияет на нее - организующая идея.

Неужели не должно быть какой-то силы, названной вместе с лордом Бэконом «ЛЮМИНОВЫЙ СИККУМ»; или «чистый свет», с ГОСПОДОМ ГЕРБЕРТОМ; НАЗЫВАЙТЕ ЭТО «РАЗУМ» или «Вера разума» (вместе с Кантом), не должно быть какой-то силы, которая стоит в человеческой природе, но в некотором участии вечного и универсального, благодаря которому человек может задавать вопросы, нет. чтобы противоречить, непреодолимым впечатлениям его собственных органов чувств, НЕТ, необходимым умозаключениям его собственного понимания - БРОСИТЬ и дисквалифицировать их как частичные и НЕКОМПЛЕКТУАЛЬНЫЕ?

Хорошим примером того, о чем говорит Кольридж, может быть переход от Птолемеевская, земноцентрическая вселенная, которая соответствует непосредственному опыту человека, гелиоцентрической вселенной Коперника, которая согласуется с разумом. Без преимущества организующей идеи, включающей высшие когнитивные способности, наука будет иметь дело со вторичными аспектами природы вместо первичных, существенных свойств. Как писал Ричард Сомарез, современник Кольриджа и создатель динамического понимания физиологии:

Я жалуюсь, что нынешняя система того, что называется философией, является искусственной, а не естественной. ; и что самое первое изречение, или афоризм, провозглашенное Лордом Бэконом в его NOVUM ORGANUM, полностью нарушается нашими философами. - «Homo Naturæ Minister et interpres, tantum facit lligit, Quantum de naturæ ordine, re vel mente observaverit; nec ampius scit aut potest. " [Человек, будучи слугой и толкователем природы, может делать и понимать так много и так много только из того, что он наблюдал на самом деле или в мыслях о ходе природы. Помимо этого, он ничего не знает и ничего не может сделать.]

Примером этого является разница между подходом Ньютона к пониманию цвета, видимого через свет, изогнутый через призму (вторичное событие), и подходом Гете, который включал прямое наблюдение (в изначальное чувство сопричастности, использующее ту способность разума, к которой призывал Кольридж), изложенное в его книге «Хроматология» (Farbenlehre).

По мнению Кольриджа, акцент Бэкона на устранении «идолов», преломляющих и искажающих интеллект, и развитии более высоких когнитивных способностей является неотъемлемой частью научного метода Бэкона.

«Не повышайте интерес к квиддаму среди людей». mentis idola et divin mentis ideas, hoc est, inter placita qudam inania et veras signaturas atque impressiones factas in creaturis, prout Ratione san et sicci luminis, quam docendi caus interptem natur vocare consuevimus, inveniuntur ». [Tr:« Существует важное различие между иллюзиями человеческого разума и идеями божественного разума; то есть между приятным тщеславием и истинными и внутренними сигнатурами и впечатлениями от вещей, как они обнаруживаются здравым разумом и сухим светом, который ради обучения мы привыкли называть истолкованием природы ».] Novum ORGANUM xxiii. xxvi....

По мнению Кольриджа, Бэкон справедливо считается «отцом науки», но не по уважительным причинам. Кольридж решил исправить то, что он считал неправильным пониманием научного метода Бэкона. с «оригинальной методологией Фрэнсиса Бэкона Science of natura naturata». Вместе с Саумаресом он отмечает, что Бэкон также призывает к «организующей идее» в науке, которая одновременно образует и помогает реализовать эксперимент.

В первую очередь, лорд Бэкон, наравне с нами, требует того, что мы рискнули назвать интеллектуальной инициативой. как мотив и руководство каждого философского эксперимента; какая-то хорошо обоснованная цель, какое-то отчетливое впечатление о вероятных результатах, некоторое самосогласованное ожидание как основание «prudens questio» (предусмотрительный вопрос - «Поставьте вопрос хорошо и вы уже знаете половину предмета ».), которую он утверждает как основную половину искомого знания, dimidium scienti. Следовательно, для него, как и у нас, идея - это предложенный эксперимент, эксперимент - это реализованная идея.

Хотя верно то, что Бэкон хвалит эксперимент над чувственным восприятием, это происходит в контексте того, что с самого начала существует действительная организующая идея. Без него чувственное восприятие будет равносильно чистому эмпиризму, который может привести к компасу (технологии), б но нет прогресса в науке (Идея и Закон), но и без него эксперимент становится бесплодным и безосновательным в действительности.

... истины, которые имеют свои подписи в природе и которые (как он сам ясно и часто утверждает) действительно могут быть открыты нам через и с, но никогда через чувства или способность ощущать. В противном случае, действительно, вместо того, чтобы быть более объективными, чем первые (чем они не являются ни в каком смысле, поскольку оба в этом отношении одинаковы), они были бы менее таковыми и фактически не могли бы быть изолированными от "Idola tribus" qu in ips natur humana fundata sunt, atque in ips tribu seu gente hominum: cum onmes perceptiones tam senss quam mentis, sunt ex analogi hominis non ex analogi Universi. »[Тр:« Идолы племени, основанные на самой человеческой природе », и в самом племени или расе людей: поскольку все наши восприятия, будь то чувства или разум, [сформированы] по аналогии с человеком, а не по аналогии с миром ".] (NO xli.)

Хотя эксперимент важен для того, чтобы избежать субъективных чувственных впечатлений, как справедливо говорит Бэкон, в отношении Кольриджа он говорит, что «наше восприятие может воспринимать через органы чувств только явления, вызванные экспериментом, но ту же самую силу разума, которая исходит от него. по своим законам предложил эксперимент, можно судить, есть ли в природе а-ля w соответствует тому же ".

Но в этом случае, как и во всех его работах, значение ясное и очевидное, а именно, что чувство может воспринимать через органы чувств только явления, вызванные экспериментом: vis ver mentis ea, qu Experimentum excogitaverat, de Rejudicet [Тр: «Он адаптирует проблему к исследованию предмета спора и на основании этого он судит о Факт».]: то есть та сила, которая, исходя из ее собственных представлений, сформировала эксперимент, должна быть единственной

Организационная идея для Бэкона отличается от чувственного опыта.

Согласно лорду Бэкону... идея может быть определена как intuitio sive inventio, quae in perceptione sensus non est (ut quae purae et sicci luminis intellectioni est propria) idearum divinae mentis, prout in creaturis per signaturas suas sese patefaciant. [Тр: «Интуиция или открытие идей божественного разума, таким же образом, как они раскрываются в вещах своими собственными сигнатурами, и это (как это свойственно Разуму сухого света) не входит в [область] чувственное восприятие ".]

Таким образом, для Кольриджа система Бэкона является собственно системой, которая происходит из сверхчувственного царства и зависит от него.

Таким образом, это истинная философия Бэкона. Он заключается в этом, в глубоком размышлении о тех законах, которые чистый разум [Nous poieticos] в человеке открывает ему, с уверенным ожиданием и верой в то, что этому будет найдено соответствие определенным законам в природе... и этой природе сам по себе есть не что иное, как большее зеркало, в котором он созерцает [теоретизирует] [nous patheticos - Gemüt] свое собственное настоящее и свое собственное прошлое, существующее в законе, и учится почитать, пока он чувствует необходимость того одного великого Существа, чей вечный разум [Nous ] является основой и абсолютным условием идей в уме, и не менее основанием и абсолютной причиной всех соответствующих реальностей в природе - реальности природы, навсегда состоящей в законе, согласно которому каждая вещь является тем, что она есть. Следовательно, и так сказал нам лорд Бэкон, вся наука приближается к своему совершенству в той мере, в какой она нематериализует объекты [ср. «Растение» Гете]. Например, в движении небесных тел мы на самом деле рассматриваем только несколько препятствий массой, расстоянием и так далее. Все явление света, материальность которого неоднократно подвергалась сомнению, есть не что иное, как возвышенная геометрия, нарисованная его лучами; в то время как в магнетизме это явление полностью потеряно, и весь процесс, с помощью которого мы его прослеживаем, является силой интеллекта. Мы знаем это не как видимое, а по его силе.

Таким образом, метод включает в себя упорядочивание чувственных данных в соответствии с идеей, которая не выводится из органов чувств, но информирует данные, так что их значение раскрывается при правильном упорядочивании - этот порядок не является результатом случайности или случайных событий из чувственных данных, а направлен самой природой используемой идеи, сознательно или подсознательно (как это чаще всего имеет место в случае с научным гением).

Именно в этом смысле мы будем утверждать, что части, как средства для достижения цели, получают свое положение и, следовательно, свои качества (или характер) - более того, мы осмеливаемся добавить, само свое существование как отдельные вещи - от предшествующий метод или самоорганизующаяся ЦЕЛЬ; на котором, следовательно, мы так долго останавливались.

Из нашего врожденного опыта связи с тем, что мы переживаем как отдельное, возникает необходимое следствие, что существует динамическое отношение (потому что полярное) между нами и природой.

Меньше всего может существовать эта таинственная предрасположенность без развития веры в то, что производительная сила [Dynamis], которая действует в природе как природа, по существу является одним (т. Е. Одного вида) с [его гомологичным присутствием] разумом, который является в человеческом разуме выше природы:... хотя, как жар при таянии льда, он может проявляться только в его эффектах. Это убеждение настолько повсеместно заквашило саму суть любого дискурса, что на земле нет языка, на котором человек мог бы отречься от него как от предрассудка без использования терминов и союзов, предполагающих его реальность... Таким образом, во всех совокупностях конструкции, которые мы рассматриваем как целое, будь то неотъемлемые части или как система, мы принимаем намерение, как инициативу, коррелятивом которой является цель

. Таким образом, метод исследования, который разрабатывает Кольридж, является целостным, относительным метафизика, которая постоянно самокорректируется », и это продолжающееся метафизическое / научное исследование имеет две определяющие особенности: ведущую мысль и прогресс или продвижение, которое« не может... иначе, как злоупотреблением, быть применено к простой мертвой схеме, содержащей сама по себе отдельная наука, непосредственное порождение философии и связующее звено, или протез, благодаря которому философия становится научной, а науки философскими ».

Метод Уэвелла и Бэкона

Индукция Уэвелла Активизм разделяет «многочисленные черты с методом интерпретации природы Бэкона», например, что индукция должна выходить за рамки простого сопоставления примеров и что индуктивная наука может достигать ненаблюдаемого - «для Бэкона это« формы », для Уэвелла - ненаблюдаемые сущности, такие как световые волны или свойства, такие как эллиптические орбиты или гравитационные силы »..

Для Уэвелла, как и для Бэкона, разум должен был активно заниматься тем, что было выбрано для наблюдения, а затем, когда это наблюдалось, иначе« результирующая теория не является «индукцией, », А скорее« поспешная и несовершенная гипотеза »..

Метод Уэвелла - это индуктивный метод,« но он явно отличается от более узкого индуктивизма Милля ».

Пирс и абдуктивное мышление

Чарльз Сандерс Пирс указал, почему подход Бэкона, который включает в себя то, что он называет абдукцией, а также индукцией, как правило, сводился к индукции, а затем Поппер свелся к гипотетико-дедуктивной модели, где гипотеза, содержащая b Остальные абдуктивные выводы и индуктивные рассуждения становятся скорее всего лишь предположением, а не результатом тщательного обдумывания - «lumens siccum» Бэкона.

Примечания

^Подсказка: Бэкон использует «подсказку» не в современном смысле, а в более старом, нити пряжи и т. Д., Которые используются, чтобы направлять человека через лабиринт. Взятый с его использованием слова «лабиринт», это отсылает к мифу о Тесее и Минотавре :.

. По прибытии на Крит Ариадна, дочь царя Миноса, влюбилась в Тесея и по совету Дедала, дал ему клубок ниток (клубок), чтобы он мог найти выход из Лабиринта... Как только Тесей вошел в Лабиринт, он привязал один конец клубка веревки к дверному косяку...

После обезглавливания зверя, Тесей использовал веревку, чтобы сбежать из Лабиринта, и ему удалось сбежать...

Ссылки