Войти
| Рокко Галати | |
|---|---|
| Родился | 1959. Калабрия, Италия |
| Национальность | Канадец |
| Род занятий | Юрист |
Рокко Галати (1959 г.р.) - итальянка канадский юрист, специализирующийся на делах, связанных с конституционное право, а также подозреваемые в терроризме.
Галац родился в Калабрии, Италия, и его семья иммигрировала в Канаду в 1965 году. Он окончил школу Университет Макгилла в 1984 году со степенью бакалавра гуманитарных наук, а затем окончил Юридический факультет Осгуд Холл в 1987 году.
После его звонка в В баре он работал в Федеральном управлении юстиции.
В 2001 году Галати защищал Делмарта Вриланда в суде.
Галати был первым адвокатом Абдурахмана Хадра. В конце 2003 года Галац уволился из всех дел, связанных с национальной безопасностью, после того как ему угрожали смертью. Галати сказал, что угроза, оставленная на его автоответчике, гласила: «Что ж, мистер Галац. Что это такое, я слышал о том, что вы сейчас работаете с террористом, помогаете избавиться от этого (ругательства) панк-террориста Хадра. Вы - мертвец». Галати потребовал круглосуточного наблюдения за его домом; когда RCMP отказался предоставить это, он заявил, что «теперь мы живем в Колумбии, потому что верховенство закона не имеет смысла», и позже указал, что, по его мнению, звонок поступил от американской разведки. Далее г-н Галати заявил: «Голос похож и, вероятно, совпадает с голосом человека, который угрожал одному из наших бывших клиентов», - сказал он, добавив позже, что «в этом случае наш клиент исчез» ». охарактеризовал угрозы как «институциональные» и «правительственные», но не конкретизировал.
В 2006 году Галати представлял Ахмада Мустафу Гани, подозреваемого в террористическом заговоре 2006 года в Онтарио. В 2008 году обвинения были приостановлены против Гани и трех других подсудимых.
7 октября 2013 года Галац подал в суд заявление, в котором оспаривал назначение судьи Марк Надон в Верховный суд Канады на основании неприемлемости Надона в соответствии с положениями Квебека Закона о Верховном суде. Закон требует, чтобы три члена Верховного суда были из Квебека. Правительство Квебека объявило, что оно также будет оспаривать назначение Надона.
Правительство ответило на заявление Галаци 22 октября 2013 года, изменив Закон о Верховном суде и предложив справочный вопрос в Верховный суд. Галати был предоставлен статус посредника на слушании.
21 марта 2014 года Верховный суд постановил в Ссылка на Закон о Верховном суде, статьи 5 и 6, что Надон не имел права в соответствии с положениями Закона Квебека, и для внесения изменений в Закон требовалось единогласное внесение поправок в конституцию. Назначение Надона было аннулировано. Суд не принял аргумент Галати о том, что судьи федерального суда Квебека не имеют права быть назначенными на постоянные места Квебека в Верховном суде Канады. Галати согласился прекратить свое собственное судебное разбирательство после вынесения постановления.
Федеральный суд Канады позже присудил Галати 5000 долларов за гонорары за подачу заявления. Галати подал апелляцию, утверждая, что ему следует присудить 51 706,54 доллара за время, потраченное на обсуждение дела. Федеральный апелляционный суд не согласился и вынес резко сформулированное решение, в котором его аргументы сравнивались с «гонзо логикой эпохи войны во Вьетнаме». Суд постановил, что Галати и его юридический партнер Пол Слански не добились успеха с юридической точки зрения в своем заявлении, даже если они, возможно, инициировали серию событий, ведущих к основному вопросу. Галати и Слански обязали выплатить государству 1000 долларов в качестве судебных издержек.
После того, как Верховный суд вынес решение против назначения Надона, в июне 2014 года Галати подал заявление, оспаривая назначение Судья Апелляционного суда Квебека.
В 2011 году Галати возбудил дело против правительства Канады с требованием восстановить Банк Канады в качестве кредитора правительство. Дело было возбуждено от имени Комитета по денежно-кредитной и экономической реформе. COMER утверждал, что Банк Канады уполномочен предоставлять беззалоговое финансирование государственных проектов, осуществляемых федеральными, провинциальными и муниципальными правительствами.
Суды пять раз отклоняли претензии COMER. 4 мая 2017 года Верховный суд отклонил ходатайство КОМЕР о разрешении на обжалование последнего решения.
8 февраля 2016 года судья Рассел полностью отклонил претензию COMER с поправками и отказал в разрешении на изменение иска. Затраты были возложены на корону. В своем постановлении судья Рассел заявил, что «их ответ убеждает меня в том, что по указанным причинам у них нет никаких оснований для иска, которые этот Суд может или должен услышать».
3 марта 2016 г. COMER подала апелляционную жалобу в Апелляционный суд.
7 декабря 2016 г. кассационная жалоба была отклонена. 4 мая 2017 года Верховный суд отклонил ходатайство КОМЕР о разрешении обжаловать это решение.
