Войти
Nullum tempus comerit regi (« время не бежит против царя »), также сокращенно nullum tempus, являетсядоктриной общего права.
В республиках его часто называют « nullum tempus comerit reipublicae ».
Доктрина гласит, что корона не подлежит срокам давности. Это означает, что корона может совершать действия, которые были бы запрещены, если бы их совершил отдельный человек в связи с течением времени. Это также делает невозможным получение прав собственности на землю, находящуюся в государственной собственности, путем неправомерного владения или «прав скваттеров».
Некоторые считают эту доктрину применением суверенного иммунитета к областям права, касающимся сроков давности. Хотя эти две доктрины часто связаны как концепции и в некоторых юрисдикциях рассматриваются как взаимосвязанные в политике и практике, существуют споры о том, связаны ли эти две доктрины на самом деле.
Некоторые эксперты в области права утверждают, что Nullum tempus разработан для защиты общественных интересов, полагая, что представители общественности не должны нести ответственности за непринятие должностным лицом своевременных мер.
В Соединенных Штатах Верховный суд перечислил отдельную цель для nullum tempus, заявив в постановлении 1938 года, что, поскольку король всегда усердно трудится на благо общества, у него нет времени отстаивать свои права в установленные сроки. обычно дается его подданным.
Некоторые юристы призвали отменить nullum tempus. Они утверждают, что суверенный иммунитет, который, как они утверждают, является правовой основой nullum tempus, может привести к несправедливым результатам, и что nullum tempus трудно оправдать, поскольку политика, лежащая в основе суверенного иммунитета, не имеет логического отношения к тем, которые поддерживают сроки давности.
Некоторые также утверждают, что nullum tempus необходимо отменить, по крайней мере, в вопросах, связанных с налоговым законодательством, чтобы обеспечить окончательность рассмотрения вопросов, способствовать своевременности требований, привести налоговое законодательство в соответствие с другими административными законами, способствовать административной и судебной экономии и препятствовать произвольным действиям. оценки.
В отношении гражданских дел в Канаде срок исковой давности для неправительственных организаций варьируется в зависимости от провинции, любой может варьироваться от 1 до 20 лет, в зависимости от случая.
Однако в некоторых случаях корона имеет более длительный срок исковой давности. В Новой Шотландии Закон об ограничении действия 1837 года устанавливает 60-летний срок исковой давности для короны, чтобы преследовать любые претензии на землю или арендную плату. 60-летняя давность была также упомянута в Законе об ограничениях в отношении недвижимого имущества.
60-летнее ограничение является наследием законодательства Соединенного Королевства, как указано ниже.
В Соединенном Королевстве применение nullum tempus было ограничено, но не полностью прекращено, Законами Nullum Tempus 1623 и 1769 годов, запрещавшими претензии Короны, выдвинутые до 60 лет назад.
В постановлении суда в канадской провинции Новая Шотландия, в котором упоминается история nullum tempus в Соединенном Королевстве, было отмечено, что обоснование действий было то, что король в то время хотел, чтобы люди могли владеть землями, которыми они и их предки владели..
На федеральном уровне nullum tempus является наследием британского законодательства, восходящего к временам страны как группы британских колоний. Он был признан Верховным судом действующей правовой доктриной по крайней мере с 1878 года.
Во многих штатах США есть судебные заключения или законы, в которых упоминается или ограничивается использование nullum tempus. Частота принятия таких судебных постановлений или законов, а также их применимость или ограничения зависят от штата.
Nullum tempus больше не действует в 13 штатах. Из этих 13 штатов Коннектикут, Флорида, Джорджия, Миннесота, Миссури, Монтана и Северная Дакота отменили доктрину законодательно, а Аризона, Колорадо, Невада, Нью-Джерси, Нью-Йорк и Южная Каролина отменили ее постановлением суда.
Применимость nullum tempus в Теннесси неясна, и Верховный суд Аляски никогда не рассматривал, не обсуждал или иным образом не упоминал nullum tempus в своих постановлениях.
