Войти
| Миллер против Скуманика | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США третьего округа |
| Полное название дела | Мэри Джо Миллер, индивидуально и от имени ее несовершеннолетней дочери, ММ; Джами Дэй, индивидуально и от имени своей несовершеннолетней дочери Г.К. Джейн Доу, индивидуально и от имени своей несовершеннолетней дочери, ND против Джеффа Митчелла, окружного прокурора округа Вайоминг, штат Пенсильвания |
| аргументировано | 15 января 2010 г. |
| принято решение | март 15, 2010 |
| Членство в суде | |
| Судья (ы) на заседании | Томас Л. Амбро, Майкл Чагарес и Уолтер Кинг Стэплтон |
'Миллер против Скуманика был 2010 Третий окружной апелляционный суд дело в отношении практики секстинг и его правовые отношения к детской порнографии.
В октябре 2008 года Школьный округ района Тунханнок конфисковал несколько школьных принадлежностей. мобильных телефонов и нашли фотографии трех студенток, две из которых были в нижнем белье, а одна была обнажена до пояса. Никаких фотографий ниже пояса не было, и не было изображено никаких сексуальных действий. Он дал эти фотографии, чтобы Вайоминг County Окружного прокурора Джордж Skumanick, младший Skumanick обещал выдвигать обвинения против тех, кто создает в фотографиях для производства детской порнографии, если они не договорились о пробации, завершили шесть-девять месяцев образовательных программа, которая требует от участников представить эссе, объясняющее, почему их действия были неправильными. Никаких действий против студентов-мужчин, владеющих и распространяющих изображения, предложено не было. Три семьи вместе подали временный запретительный судебный приказ в районный суд, чтобы предотвратить судебное преследование, пока они добиваются судебного запрета. Запретительный судебный приказ был вынесен, и Скуманик подал апелляцию.
Истцы утверждали, что судебное преследование будет равносильно мести их детям Первая поправка право на свободное выражение мнений и против принуждения к высказыванию, а также четырнадцатое право родителей. Поправка о материальном праве на надлежащую правовую процедуру для руководства воспитанием своих детей. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения судебный запретительный приказ по второму и третьему искам. В частности, суд подтвердил, что право учащихся по Первой поправке против принудительной речи будет нарушено требованием программы, чтобы учащийся объяснил, почему их действия были неправильными, а права родителей по поправке Четырнадцатой поправки будут нарушены моральным характером программы.
Апелляционный суд мнение по этому вопросу не адрес картинки в вопрос, были ли порнографический характер, поскольку вместо этого постановил, что не было никаких доказательств того, что истцы когда-либо обладали или распространять фотографии.
