Войти
Случай LaGrand был судебный иск, рассмотренный Международным судом (МС), касающийся Венской конвенции о консульских сношениях. В деле Международный Суд установил, что его собственные временные судебные постановления имеют обязательную юридическую силу и что права, закрепленные в конвенции, не могут быть нарушены путем применения внутренних правовых процедур.
Январь 7 февраля 1982 г. братья Карл-Хайнц (20 октября 1963 г. - 24 февраля 1999 г.) и Вальтер Бернхард ЛаГранд (26 января 1962 г. - 3 марта 1999 г.) провалили вооруженное ограбление банка в Марана, штат Аризона, Соединенные Штаты, при этом был убит мужчина и серьезно ранена женщина. Впоследствии они были обвинены в убийстве и приговорены к смертной казни. Семья ЛаГрандов была немецкими гражданами, родившимися от матери немки в Германии. Хотя они оба жили в Соединенных Штатах с четырех и пяти лет соответственно, ни один из них официально не получил гражданство США. Как иностранцы, ЛаГранды должны были быть проинформированы о своем праве на консульскую помощь в соответствии с Венской конвенцией от государства их гражданства, Германии. Однако власти Аризоны не смогли этого сделать даже после того, как стало известно, что Лагранды являются гражданами Германии. Позже братья ЛаГранд связались с главой консульства Германии в Фениксе консулом Уильямом Беренсом по собственному желанию, узнав о своем праве на консульскую помощь. Они обжаловали свои приговоры и обвинительные приговоры на том основании, что они не были проинформированы о своем праве на консульскую помощь и что с консульской помощью они могли бы лучше защитить себя. Федеральные суды отклонили их аргумент на основании неисполнения процессуальных требований, который предусматривает, что вопросы не могут быть подняты в апелляциях в федеральный суд, если они не были впервые поданы в судах штата.
Дипломатические усилия, включая просьбы посла Германии Юргена Хробога и члена парламента Германии Клаудии Рот, а также рекомендация совета по помилованию Аризоны, не смогли повлиять на губернатора Аризоны Джейн Ди Халл, которая настаивала на проведении казни. Карл ЛаГранд был впоследствии казнен штатом Аризона 24 февраля 1999 года с помощью смертельной инъекции. Вальтер ЛаГранд был казнен 3 марта 1999 года с помощью смертоносного газа и в настоящее время остается последним человеком, казненным этим методом в Соединенных Штатах.
инициировано Германией судебный иск в Международном Суде против США в отношении Уолтера Лагранда. За несколько часов до казни Вальтера Лагранда Германия обратилась в суд с просьбой о вынесении временного судебного постановления, требующего от Соединенных Штатов отложить казнь Вальтера ЛаГранда, что суд удовлетворил.
Затем Германия инициировала действия в США. Верховный суд для исполнения временного постановления. В своем решении Верховный суд США постановил, что он не обладает юрисдикцией в отношении жалобы Германии на Аризону из-за Одиннадцатой поправки к Закону США. конституция, которая запрещает федеральным судам рассматривать иски иностранных штатов против штата США. Что касается дела Германии против Соединенных Штатов, он постановил, что доктрина процессуального неисполнения не является несовместимой с Венской конвенцией, и что даже если процедурное неисполнение противоречит Венской конвенции, оно было отменено более поздним федеральным законом - Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 года, который прямо закрепил доктрину процессуального неисполнения. (Последующее федеральное законодательство отменяет предыдущие положения, 124 США 190 (1888 г.)).
США Генеральный солиситор направил письмо в Верховный суд в рамках этого разбирательства, утверждая, что временные меры Международного Суда не являются юридически обязательными. Государственный департамент США также без комментариев передал губернатору Аризоны временную меру Международного суда. Совет по помилованию Аризоны рекомендовал губернатору приостановить это дело на основании ожидающего рассмотрения дела Международного суда; но губернатор Аризоны проигнорировал эту рекомендацию.
Затем Германия изменила свою жалобу по делу в Международном Суде, заявив, кроме того, что США нарушили международное право, не применив временные меры. Противодействуя доводам Германии, Соединенные Штаты утверждали, что Венская конвенция предоставляет права не отдельным лицам, а только государствам; что конвенция должна была осуществляться в соответствии с законами каждого государства-участника, что в случае Соединенных Штатов означало подчинение доктрине процессуального неисполнения; и что Германия стремится превратить Международный суд в международный апелляционный суд по уголовным делам.
27 июня 2001 г. Международный Суд, отклонив все аргументы Соединенных Штатов, вынес решение в пользу Германии. Международный Суд постановил, что Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. предоставляет права отдельным лицам на основе ее простого значения, и что внутреннее законодательство не может ограничивать права обвиняемых в соответствии с Конвенцией, а лишь уточняет средства посредством которые эти права должны были быть реализованы. Международный суд также установил, что его собственные временные меры были юридически обязательными. Природа временных мер была предметом серьезных споров в международном праве; английский текст Статута Международного Суда подразумевает, что они не имеют обязательной силы, тогда как французский текст подразумевает, что они являются обязательными. Столкнувшись с противоречием между двумя равно аутентичными текстами статута, суд решил, какое толкование лучше соответствует целям и задачам статута, и, следовательно, пришел к выводу, что они являются обязательными. Это был первый случай в истории суда, когда он принял такое решение.
Суд также установил, что Соединенные Штаты нарушили Венскую конвенцию, применив процессуальное неисполнение. Суд постарался указать, что он выносил приговор не по самой доктрине, а только по ее применению к делам, связанным с Венской конвенцией.
