Войти
Закон об организации и развитии промышленности 1947 года позволил создать Советы по промышленному развитию с полномочиями взимать сборы с определенных промышленных секторов в Соединенном Королевстве для скоординированных действий, особенно в области исследований, маркетинга и промышленной реорганизации. Эти советы должны были подчиняться Совету по торговле и иметь равное представительство от профессиональных союзов и работодателей наряду с независимыми экспертами.
Во время Второй мировой войны Торговая палата разработала планы послевоенных промышленных советов, которые будут отчитываться перед Промышленной комиссией, каждый со значительными полномочиями. Советы будут «отвечать за ряд тесно взаимосвязанных проектов... все они касаются различных аспектов промышленной эффективности в самом широком смысле - переоборудования, реорганизации, разработки новых идей...» и предоставят полномочия. обязательной закупки в качестве крайней меры.
В этом случае Закон сделал отношения промышленных предприятий с советами в основном добровольными, за исключением полномочий, обязывающих их регистрироваться в советах и платить сборы для оплаты деятельность советов. Историк Корелли Барнетт цитирует Гарольда Уилсона, тогдашнего президента Совета по торговле: «[они] в значительной степени зависели от успеха своих усилий по обеспечению соглашения и сотрудничества индивидуальных предприятий в отрасли ". Барнетт приходит к выводу, что:.
Учитывая, что британская промышленная система глубоко, упорно устойчивы к реформе, и никакие части в большей степени, чем большинство заскорузлой и, следовательно, нуждается в реформировании, такого соглашения и сотрудничества не оказалось трудно найти
Медленный прогресс в создании Советов по развитию вызвал разочарование среди профсоюзов, и особенно в Конгрессе профсоюзов, который предупредил, что создание советов по развитию нельзя сильно откладывать. дольше, «не нанося ущерба ближайшему будущему и долгосрочным перспективам промышленности» TUC, перед лицом необходимости увеличения внутреннего экспорта и производства, полагал, что:
опыт военного времени показал, что назначение специальный комитет - совместный производственный комитет - для решения производственных проблем. Форма, которую должны принимать регулярные консультации, должна варьироваться от отрасли к отрасли; требуется инициатива по согласованию механизма и желание заставить его работать
Однако работодатели с подозрением отнеслись к предлагаемым новым договоренностям:
Возражения работодателей в отношении советов по развитию частично объясняются неприязнью посторонних. - или даже профсоюзные чиновники - имеют право голоса в управлении своей отраслью, но, возможно, больше обеспокоены тем, что совет по развитию окажется, несмотря на все гарантии, на полпути к национализации
Только четыре совета были созданы в первой волне. К ним относятся тела для хлопчатобумажной промышленности, мебель, ювелирные изделия и изделия из серебра. Компания была основана в 1950 году и финансировала Исследовательскую ассоциацию шерстяной промышленности..
В 1948 году был отдан приказ о создании Ассоциации исследований кружева, которая чуть позже оказала помощь в продвижении экспорта, причем оба мероприятия финансировались за счет сборов.
Однако предложения относительно других советов по развитию оказались противоречивыми, особенно среди работодателей, в то время как профсоюзы проявили больший энтузиазм, настаивая на создании совета по развитию, например, для гончарной промышленности.
Несмотря на давление со стороны лейбористов и Конгресса профсоюзов (TUC), планы создания Совета по развитию чулочно-носочных изделий ни к чему не привели. Уилсон объяснил: «Работодатели в этой отрасли выступают против создания установленного законом Совета по развитию. Моя цель заключалась в том, чтобы продолжить в этом вопросе, насколько это возможно, по соглашению, и я не терял надежды сделать это». Но чулочно-носочная доска не была создана.
Неудовлетворенность медленным прогрессом включала в себя отложенные дебаты в 1948 году, когда член парламента от лейбористской партии г-н Эдвард Дэвис заявил, что: учитывая указание на то, что Правительство считает, что могут быть созданы с некоторыми полезными результатами советы по развитию, которые будут иметь некоторые ограниченные законодательные полномочия, и мы надеялись, что к этому времени можно было бы сообщить о большем прогрессе в том, что было сделано в промышленность по этим направлениям. Сегодня положение таково, что, к сожалению, мало что было достигнуто, кроме хлопковой промышленности. Фактически, у нас были большие и ответственные организации, такие как TUC, критикующие правительство за задержку в реализации Закона и за привлечение советов по развитию.
Дэвис продолжал объяснять, что работодатели, похоже, опасаются национализации или вмешательства, а также равного представительства от профсоюзов в советах, добавив, что сопротивление модернизации неразумно. Он особенно сетовал на отсутствие прогресса в гончарной промышленности, которую он защищал. Поэтому для Дэвиса и TUC советы по развитию должны были стать ключевой частью промышленного планирования и модернизации.
С консервативной точки зрения, закон был провален из-за недоверия к намерениям администрации. Член парламента Обри Джонс сказал в 1952 году:
в 1945 году тогдашнее лейбористское правительство имело двойную промышленную программу; для отдельных отраслей - национализация; для остальных - советы по развитию. В свете истории, я думаю, будет принято решение, что Закон о промышленных организациях 1947 года потерпел неудачу не из-за какого-либо дефекта в концепции, а из-за того, что люди опасались, что Совет по развитию был тонким концом клина национализации.
При новом консервативном правительстве Черчилля, избранном в 1951 году, два совета по развитию были быстро упразднены. Это были Совет по развитию швейной промышленности, упраздненный в 1952 году, и Совет по ювелирным изделиям и серебряным изделиям в 1953 году. Оба совета столкнулись с разногласиями между своими членами относительно дальнейших действий.
Хлопковый картон, в отличие от других картонов, получил поддержку своей отрасли. Его использовали для реорганизации отрасли в конце 1950-х годов. Правление способствовало осуществлению крупномасштабных государственных инвестиций, в частности, для замены старого оборудования, но сочетание нехватки кредитов и более дешевого импорта привело к кризису доверия. Реорганизация не была полностью успешной.
Хлопковая доска была упразднена в 1972 году после составления крупного отчета о будущем отрасли. Многие из его рекомендаций, особенно использование тарифов для ограничения импорта, а не квот, были приняты.
Индустрия столовых приборов запросила специальный сбор за исследования в 1960 году и получила его в 1962 году. Садоводы также запросили поддержку в этом направлении, взамен Совет по садоводческому маркетингу.
Сборы для поддержки других отраслевых проектов, в основном в области исследований, нашли большую поддержку при правительстве Вильсона в 1960-х годах. Совет по развитию яблок и груш был создан в 1966 году. В 1967 году на основании Закона было получено финансирование исследований в области литья чугуна, после чего в 1969 году последовала поддержка исследований чулочно-носочных изделий. В отличие от промышленных советов первой волны, обязанности этих органов в целом были более ограниченными и поддержка отрасли более понятна.
Дальнейшие запросы промышленности на схемы взимания сборов для поддержки сельского хозяйства поступили во время консервативных правительств 1980-х и 1990-х годов, например, от Национальный союз фермеров для совета по развитию садоводства, который был создан в 1986 году. Совет по развитию картофельной промышленности (1997), Шотландский совет по развитию семенного картофеля (1981-1997) и Совет по развитию молока (1994) - все установлено в соответствии с Законом.
Совет по развитию садоводства и Британский картофельный совет финансировались в соответствии с Законом до 2008 года, когда они были объединены с Управлением по выращиванию домашних злаков и Комиссией по мясу и животноводству. Они действуют как отдельные органы, финансируемые за счет сборов за счет своих отраслей, но управляются в соответствии с Законом о природной среде и сельских сообществах 2006 года как единый орган: Совет по развитию сельского хозяйства и садоводства.
Помимо сельского хозяйства, сборы по-прежнему взимались с шерстяной текстильной промышленности для стимулирования экспорта в первое десятилетие 21 века. Они были выплачены Национальной корпорации по экспорту шерстяного текстиля. Однако в 2007 году были проведены консультации по отмене этого налога, и в 2008 году был принят Закон об отмене этого сбора.
Очевидно, что Закон не использовался широко для реорганизации британской промышленности как и предполагалось изначально. Поначалу закон вызвал споры, так как рассматривался как попытка усилить государственный контроль над промышленностью, влияние профсоюзов и, возможно, проложить путь к национализации. При лейбористском правительстве 1945-51 годов было создано всего четыре совета по развитию. Из основных отраслей только в хлопковой отрасли на основании Закона был создан мощный Совет, который впоследствии сыграл стратегическую роль в содействии изменению отрасли.
С другой стороны, Закон предоставил полезный механизм для поиска финансирования для маркетинга и исследований. Такие учреждения, как научно-исследовательский институт шерстяной промышленности или Институт хлопковой промышленности Ширли, имели международную репутацию в своих областях, и очень талантливые ученые делали там карьеру. Однако аналогичные научно-исследовательские институты, созданные в других отраслях промышленности благодаря сочетанию прямого финансирования и добровольных соглашений, например, Британская ассоциация производителей каучука или Британская ассоциация районных исследований.
Позже, ограниченные схемы привлечения сборы в соответствии с Законом на исследования или маркетинг получили поддержку определенных отраслей, особенно в сельскохозяйственном секторе. Сборы для поддержки этой работы продолжаются, хотя ни одна официальная организация сегодня не использует полномочия Закона.
