Закон Хирта или закон Хирта-Иллич-Свитича, названный в честь Германа Хирта, который первоначально постулировал его в 1895 году, является балто-славянским звуковым законом, который при определенных условиях запускал сокращение акцента (или метатонию в теории валентности).
СОДЕРЖАНИЕ
- 1 Обзор
- 2 В фиксированных парадигмах
- 3 В мобильных парадигмах
- 4 Теория валентности
- 5 ссылки
- 5.1 Примечания
- 5.2 Библиография
Обзор
По закону Хирта, не начальный ударение заменялось гласным без аблаута, если за ним следовала согласная (неслоговая) гортанная, закрывающая предыдущий слог. Втягивание не происходило, если гортань не следовала сразу за ядром слога, т.е. если ядро содержало вокальный или сонорный дифтонг, такой как ey или en. Однако ретракция действительно имела место на слоговом соноранте, показывая, что закон Хирта применялся до эпентеза высоких гласных * i и * u перед слоговым сонорантом.
Закон Хирта последовал за созданием различия между фиксированной и подвижной акцентными парадигмами в раннем балто-славянском языке. В двусложных формах (корень плюс вокальное окончание) только подвижные парадигмы имели формы без начального ударения, поэтому закон Хирта мог действовать только на них. В более длинных основах были затронуты как фиксированная, так и мобильная парадигмы.
В фиксированных парадигмах
Закон Хирта влияет на формы с фиксированным акцентом только в том случае, если они состоят из трех или более слогов, поскольку парадигмы с фиксированным ударением не могут иметь формы с окончательным акцентом, только мобильные парадигмы могут. Результатом стало прямое смещение колоночного акцента на один слог влево, при этом парадигма осталась неизменной.
В мобильных парадигмах
В мобильных парадигмах закон Хирта повлиял на формы с окончательным акцентом. Это видно в двусложных окончаниях существительных ā- ствола, которые имеют предпоследний ударение, тогда как эквивалентные окончания других классов перегиба имеют конечный ударение. Поздний общеславянский язык отражает это как различие неоострого (от первоначального конечного акцента по закону Ившича ) от нормального острого (от первоначального предпоследнего акцента).
В местном падеже множественного числа:
- В корнях ā: предбалто -славянский * -áHsu gt; (по окситонезису) * -aHsú gt; (по закону Хирта) * -áHsu gt; прото-балто-славянский * -ā́ˀsu gt; поздний праславянский * -àxъ gt; словенский и Чакавский -àh, с короткой гласной, происходящей от славянского акта.
- В корнях: предбалто -славянский * -óyšu gt; (от oxytonesis) * -oyšú gt; прото-балто-славянский * -aišú gt; среднеславянский * -ěxъ́ gt; (по закону Ившича) поздний общеславянский * -ě̃xъ gt; Словенский -éh, чакавский -íh, оба с долгой гласной, происходящие от славянского неоострого.
В случаях двухсложных форм (таких как именительный падеж единственного числа многих существительных), где ударение было убрано со второго на первый слог по закону Хирта, такие формы стояли бы рядом с более старыми существующими формами с начальным ударением в мобильном телефоне. парадигма. Это нарушило нормальную акцентуацию подвижных слов и разрешилось одним из двух способов:
- Преобразуйте парадигму в парадигму с фиксированным акцентом, перенеся все оставшиеся не начальные акценты на первый слог.
- Пребалто -славянский * duHmós "дым"gt; (по закону Хирта, затем преобразование в фиксированный акцент) * dúHmos gt; прото-балто-славянский * dū́ˀmas gt; литовский ду́май (AP 1), позднеславянский * dmъ (AP a)
- Пребалто -славянское * griHwáH "?" gt; (по закону Хирта, затем преобразование в фиксированный акцент) * gríHwaH gt; прото-балто-славянский * grī́ˀwāˀ gt; латышский grĩva, позднеславянский * grìva (AP a)
- Аналогичным образом восстановите нормальную подвижную акцентуацию, переместив ударение с первого на второй слог и тем самым отменив закон Хирта.
- Пребалто -славянский * suHnús "сын"gt; (по закону Хирта) * súHnus gt; (аналогичная реставрация) * suHnús gt; прото-балто-славянский * sūˀnús gt; литовский sūnùs (AP 3), позднеславянский * sy̑nú (AP c)
- Пребалто -славянский * giHwós "живой"gt; (по закону Хирта) * gíHwos gt; (аналогичная реставрация) * giHwós gt; прото-балто-славянский * gīˀwás gt; литовский gývas (AP 3), позднеславянский * žȋvъ (AP c)
Здесь литовская парадигма акцента 1 и славянская парадигма акцента a отражают балто-славянскую парадигму фиксированного акцента, в то время как литовский AP 3 и славянский AP c отражают балто-славянскую мобильную парадигму. Латышский устойчивый тон ˜ является косвенным отражением парадигмы фиксированного акцента, контрастирующий с ломаным тоном ˆ, который отражает мобильную парадигму. Среди форм, оставшихся подвижными, только литовский сунэ сохранил унаследованный финальный акцент. В славянском языке парадигмы сохраняют подвижный акцент, но исходные формы именительного падежа единственного числа были заменены винительным падежом единственного числа, который был идентичен, кроме ударения.
Теория валентности
Смотрите также:
протоиндоевропейский акцент § теория валентности В валентной теории индоевропейской акцентуации концепция «удаления акцента» бессмысленна для описания балто-славянской системы акцента с автоматическим размещением ictus. Это означает, что на самом деле закон Хирта описывает метатонию «рецессивный острый ⇒ метатонический острый». В морфофонологических терминах эта балто-славянская метатония формулируется следующим образом: Метатония «рецессивный острый ⇒ метатонический острый» встречается в слоге рецессивной морфемы, если за ним следует второй доминирующий слог. С тонологической точки зрения, это преобразование тона низкого ларингеализированного слога в тон восходящего-нисходящего ларингеализированного слога. В то время как вторичный доминантный слог был вызван ассимиляцией тона индоевропейской метатонией, которая находится в дополнительном позиционном распределении.
Тот факт, что метатония не является результатом удаления акцента, указывается вложенной метатонией с доминантным n -инфиксом: праславянское * sę̋detь (AP a), ср. * sěditь̀ (AP c); * bǫ̋detь (AP a), ср. * by̋ti и аорист * by̑ (AP c).
Метатония действует только на исторической раннебалто-славянской подвижной парадигме акцента с рецессивным острым ударением, тем самым формируя акцентные парадигмы с чрезвычайно сложными кривыми акцента. Такие кривые всегда были выровнены, в результате чего можно увидеть лексикализованные варианты в виде дублетов и триплетов, распределенных по диалектам:
- Протоиндоевропейское * suH (-) -nús (±) («сын») → (по метатонии) прото-балто-славянское * sū́n (±) -ùs (±) → общеславянское * sy̑nъ (AP c); Старолитовский súnus (AP 1) ⇔ литовский sūns (AP 3);
- Протоиндоевропейское * meh₂ (-) -tḗr (±) («мать») → (по метатонии) прото-балто-славянское * mā́t (±) -ē̃ (±) → общеславянское * ma̋ti (AP a); Литовская mótė (AP 1) ⇔ литовский циферблат. motė̃ (AP 3);
- Протоиндоевропейское * deh₂i (-) -wḗr (±) («зять») → (по метатонии) прото-балто-славянское * dā́iw (±) -ē̃ (±) → общеславянское * dě̋verь ( AP a) ⇔ * dě̑verь (AP c); Литовский díeveris (AP 1) ⇔ dieverìs (AP 3).
Заимствование слогового тона из других падежей:
- Прото-балто-славянское * krē̂sl (-) -ȁn (-) («кресло») → Общеславянское * krě̋slo, заимствовано из ном.-соотв. пл. * krě̋sla, с метатонией из прото-балто-славянских * krḗsl (±) -ā́ (±).
Рефлексы, не связанные с законом Хирта, но вызванные индоевропейской метатонией «рецессивный острый ⇒ метатонический циркумфлекс»:
- В местном падеже множественного числа:
- Прото-балто-славянское * gâr (-) -ā̃ (±) -sù (+) («гора») → общеславянское * gorãxъ (AP c) → чешский horách, чакавский gorãh, старопольский -åch.
- В иллативном множественном числе:
- Прото-балто-славянский * gâlw (-) -ā̃ (±) -sù (+) -nā́ (+) («голова») → * galvõsuna → (по правилу Лескена – Отребского – Смочинского) литовский galvósna (AP 3) → (отпадает) galvós (n).
использованная литература
Примечания
Список используемой литературы
- Болотов, Сергей Г.; Ослон, Михаил В. (2019). "Правило Лескина – Отрембского – Смочиньского" и мнимые исключения из закона де Соссюра (PDF) (на русском языке). 20 (ред. Института славяноведения РАН). Москва. С. 55–91.
- Коллиндж, NE (1985). Законы индоевропейцев. Издательство Джона Бенджамина. ISBN 90-272-8638-8.
- Хирт, Германн (1895). Der indogermanische Akzent. Страсбург : Трюбнер.
- Ильич-Свитыч, Владислав М. (1963). Именная акцентуация в балтийском и славянском. Cудьба акцентуационных парадигм (PDF). Москва : Изд-во АН СССР.
- Ясанофф, Джей Х. (2017). Предыстория балто-славянского акцента. Исследования Брилла по индоевропейским языкам и лингвистике. 17. Лейден ; Бостон : Брилл. ISBN 978 90 04 34610 9.
- Капович, Матэ (2017). «Заметки об историческом акцентировании чакавского диалекта Блатона на Корчуле: острая посттоническая длина, славянский ā-корень местного падежа множественного числа и другие вопросы» (PDF). Амстердам. С. 323–333.
- Кортландт, Фредерик (1975). «Славянский акцент». Исследование в относительной хронологии. Лиссе : Издательство Питера де Риддера.
- Кортландт, Фредерик (2002). «От праиндоевропейского к славянскому» (PDF). п. 20.
- Николаев, Сергей Л. (2012). "Восточнославянские рефлексы акцентная парадигма д и индоевропейские Соответствия славянский акцентный существительных мужские типы Род с О- и и- основы" (PDF). Карпато-балканский диалектный ландшафт: Язык и культура. Москва : Институт славяноведения РАН. 2.
- Николаев, Сергей Л. (2014). "К реконструкции акцентных классов балто-славянских глаголов". Балто-славянские исследования ХІХ. Москва ; Санкт-Петербург : Нестор-История. 19.
