Войти
Заземление в коммуникации (или общее заземление ) - это концепция предложено Гербертом Х. Кларком и Сьюзен Э. Бреннан. Он включает в себя совокупность «взаимных знаний, взаимных убеждений и взаимных предположений», которые необходимы для общения между двумя людьми. Успешное общение требует, чтобы стороны «координировали как содержание, так и процесс». Это понятие также распространено в философии языка.
Теория коммуникации описала беседу как форму сотрудничества. В то время как основы теории коммуникации применялись к опосредованному общению, теория в первую очередь касается личного разговора. Группы, работающие вместе, будут строить свои разговоры, найдя точки соприкосновения или взаимное знание. Члены будут использовать эти знания, чтобы способствовать более эффективному диалогу. Критерий заземления - это взаимное убеждение между собеседниками в том, что каждый участник имеет достаточно четкое понимание концепции, чтобы двигаться вперед.
Кларк и Шефер (1989) обнаружили, что для достижения этого критерия заземления группы используют три методы достижения понимания, что они могут двигаться вперед.
Стороны, участвующие в обосновании, обмениваются информацией о том, что они понимают или не понимают в ходе общения, и они будут продолжать разъяснять концепции, пока не согласятся с критерием обоснования. Обычно заземление состоит из двух фаз.
Согласно этой теории, простое высказывание квалифицируется как представление в разговоре, тогда как участие в беседе требует как высказывания, так и гарантии взаимопонимания.
Фаза презентации может стать сложной, когда в высказывания встроены смыслы или исправлены высказывания. Примером ремонта является «У вас и вашего мужа есть машина», а, скорее, более грязный: «А теперь у вас и вашего мужа есть j-машина».
Фаза принятия часто проясняет никаких неясностей с заземлением. Например:
Фаза принятия завершена, когда Барбара указывает, что ответ «нет», и Алан принимает его как верный ответ.
Теория обоснования выделяет три общих типа свидетельств в разговоре: «подтверждения, соответствующий следующий поворот и постоянное внимание».
Подтверждения относятся к обратному каналу способов коммуникации, которые подтверждают и подтверждают передаваемые сообщения. Некоторые примеры из них включают в себя «ага», «да», «правда» и кивки головой, которые действуют как продолжение. Они используются для обозначения того, что фраза понята и разговор можно продолжить.
Соответствующий следующий ход относится к инициированию или приглашению к ответу между говорящими, включая вербальные и невербальные подсказки для очередности в разговоре. Вопросы и ответы действуют как пары смежности, первая часть беседы имеет отношение ко второй части. Это означает, что необходимо сделать соответствующее высказывание в ответ на вопрос, чтобы его приняли. Например:
Чико показывает, что он этого не делал. поймите первый вопрос мисс Димпл. Затем она исправляет свою фразу, понимая, что произнесение Чико не было подходящим ответом, и они продолжают общаться с соседними парами.
Постоянное внимание вызывает «взаимная уверенность в том, что адресаты правильно определили референта ». Партнеры, участвующие в беседе, обычно демонстрируют это взглядом. Можно захватить взгляд и внимание партнера, начав высказывание. Непрерывное и непрерывное внимание является примером положительного доказательства понимания. Однако, если один из партнеров отворачивается или выглядит озадаченным, это признаки того, что внимания больше нет.
Больше доказательств в пользу заземления дает исследование, проведенное в 2014 году, в ходе которого изучался диалог между людьми и роботами. Сложность диалога человек-робот возникает из-за разницы между представлением человека о том, что робот усвоил, и реальным внутренним представлением робота о реальном мире. Пройдя процесс заземления, это исследование пришло к выводу, что заземление человека и робота может быть усилено путем предоставления роботом информации своему партнеру о том, как он усвоил полученную информацию.
Есть три основных фактора, которые позволяют спикерам предвидеть то, что знает партнер.
Совместно используемая визуальная информация также помогает предвидеть то, что знает партнер. Например, при ответе на инструкцию выполнение правильного действия без какой-либо устной коммуникации указывает на понимание, а выполнение неправильного действия или даже бездействие может сигнализировать о недопонимании. Выводы из статьи (Использование визуальной информации для заземления и осведомленности в совместных задачах) подтверждают предыдущие эксперименты и демонстрируют доказательства того, что совместные пары работают быстрее и точнее, когда они разделяют общее представление о рабочем пространстве. Результаты эксперимента показали, что пары выполняли задание на 30–40% быстрее, когда им давали общую визуальную информацию. Однако ценность этой информации зависела от особенностей задачи. Его ценность возрастала, когда объекты задания были лингвистически сложными и не входили в парный общий лексикон. Однако даже небольшая задержка передачи визуальной информации сильно подорвала ее ценность. Кроме того, было замечено, что принимающие инструкции увеличивают свой речевой вклад, когда те, кто дает инструкции, не имеют общей визуальной информации. Это увеличение активности связано с тем, что первым легче предоставить информацию, чем тем, кто дает инструкции, постоянно задавать вопросы, чтобы предвосхитить понимание своих партнеров. Такое явление предсказывается теорией заземления, в которой говорится, что, поскольку затраты на связь распределяются между партнерами, результат должен перейти к методу, который был бы наиболее эффективным для пары.
Теория наименьшего совместного усилия утверждает, что участники вклада стараются минимизировать общие усилия, затрачиваемые на этот вклад - как на этапе представления, так и на этапе принятия. Точнее, каждый участник разговора пытается минимизировать общие усилия, затрачиваемые на это взаимодействие. Идеальные высказывания - информативные и краткие.
Участники разговора видоизменяют отсылающие выражения и сокращают продолжительность разговора. Когда участники взаимодействия пытаются выделить трудно описываемые формы из набора похожих элементов, они создают и соглашаются с выражением, которое понимают и принимают оба, и этот процесс называется преобразованием. Ниже приведен пример из Clark Wilkes-Gibbs,
A предлагает концептуализацию, которая немного видоизменяется B, прежде чем она будет согласована обоими. В более поздних повторениях задачи выражение, используемое для повторного использования согласованной концептуализации, постепенно становилось короче. Например, фраза «следующий похож на человека, который катается на коньках, за исключением того, что он выставляет две руки вперед» (испытание 1) постепенно сокращалось до «Следующий - конькобежец» (испытание 4) и в конечном итоге стало просто «Фигуристка» в испытании 6.
Кларк и Уилкс-Гиббс утверждают, что в приведенном выше примере есть два показателя наименее совместных усилий. Во-первых, сам процесс переделки требует меньше усилий, чем необходимость создания «идеального» референтного выражения в первый раз, из-за той степени усилий, которые потребуются для этого. Во-вторых, уменьшение длины ссылающихся выражений и сопутствующее сокращение продолжительности разговора в ходе испытаний показало, что участники использовали увеличившуюся общую почву для уменьшения количества необходимого разговора и, следовательно, своих совместных усилий.
Давление времени, ошибки и незнание - это проблемы, которые лучше всего решаются путем взаимопонимания, таким образом, теория Заземление в общении опровергает теорию наименьших совместных усилий в тех случаях, когда заземление является решением проблемы коммуникации.
Отсутствие одной из этих характеристик обычно вынуждает участников использовать альтернативные методы заземления из-за затрат, связанных с изменением заземления. Часто существует компромисс между затратами: одни затраты будут увеличиваться, а другие уменьшаться. Также часто существует корреляция между затратами. В следующей таблице указаны некоторые затраты, которые могут измениться при изменении средства связи.
| Стоимость | Описание | Оплачивается |
|---|---|---|
| формулировкой | Время и усилия возрастают по мере создания и изменения высказываний и по мере того, как высказывания становятся более сложными. | Докладчик |
| Производство | Усилия, затрачиваемые на создание сообщения, зависят от средства коммуникации. | Динамик |
| Прием | Слушать, как правило, легче, чем читать. | Адресат |
| Понимание | Затраты тем выше, чем чаще адресат должен сформулировать соответствующий контекст разговора. | Адресат |
| Запуск | Стоимость запуска нового дискурса. Необходимо командовать вниманием, сформулировать сообщение и принять сообщение. | Оба |
| Задержка | Стоимость задержки высказывания для более тщательного планирования, пересмотра и выполнения коммуникации. | Оба |
| Асинхронность | Стоимость, связанная с работой, необходимой для того, чтобы дать одному участнику сигнал остановиться, а другому начать. | Оба |
| Смена динамика | Стоимость, связанная с работой, необходимой для того, чтобы заставить одного участника остановиться, а другого начать. | Оба |
| Дисплей | Стоимость, связанная с отображением невербальных сигналов. | Оба |
| Ошибка | Стоимость, связанная с созданием ошибочного сообщения. | Оба |
| Восстановить | Стоимость восстановления сообщения и отправки правильного. | И то и другое |
Теория Кларка и Бреннана признает влияние выбора среды на успешное заземление. Согласно теории, коммуникация с использованием компьютера представляет собой потенциальные препятствия на пути к взаимопониманию. Заземление происходит путем подтверждения понимания посредством вербальных, невербальных, формальных и неформальных подтверждений, таким образом, компьютерные коммуникации сокращают количество каналов, через которые стороны могут установить заземление.
Кларк и Бреннан выделяют восемь ограничивающих опосредованных коммуникационных мест для общающихся сторон.
Теория осведомленности о ситуации имеет силу Эта визуальная информация помогает парам оценить текущее состояние задачи и спланировать дальнейшие действия. Например, когда друг решает проблему, решение которой вы знаете, вы можете вмешаться и дать подсказки или инструкции, когда вы увидите, что ваш друг застрял и нуждается в помощи. Точно так же теория обоснования утверждает, что визуальная информация может поддерживать беседу через свидетельство общей основы или взаимопонимания. Используя тот же пример, вы могли бы более четко объяснить проблему, когда видите, что ваш друг застрял. Следовательно, расширение обеих теорий означало бы, что, когда группы получают своевременную визуальную информацию, они смогут более эффективно отслеживать ситуацию и разъяснять инструкции.
Общая основа это техника общения, основанная на взаимном знании, а также на осознании взаимного знания. Согласно Барру, общие основания и общие знания - это виды взаимного знания. Идут переговоры о взаимопонимании, чтобы закрыть разрыв между различиями в точках зрения, а это, в свою очередь, позволит обмениваться различными точками зрения и знаниями. Психолингвист Герберт Х. Кларк приводит пример дня на пляже со своим сыном. Они делятся своим опытом на пляже и осознают взаимное знание. Если бы кто-то предложил покрасить комнату в определенный оттенок розового, они могли бы описать это, сравнив ее с раковиной, которую они видели на пляже. Они могут проводить сравнение благодаря взаимному знанию розового цвета на раковине, а также осознанию взаимного знания розового цвета. Этот метод общения часто используется при переговорах.
Общая позиция в общении имеет решающее значение для смягчения недопонимания и переговоров.
Общую точку можно увидеть во время первой высадки на Луну между Аполлоном 11 и Центром управления миссией. Центр управления полетами должен был предоставить помощь и дать инструкции экипажу Аполлона-11, в то время как экипаж должен был иметь возможность предоставить свою ситуацию и контекст для управления полетами. Это было особенно сложно, учитывая жесткие условия, в которых должна была функционировать их радиосистема. Успех миссии зависел от их способности четко предоставлять информацию о ситуации и инструкции. Из стенограмм видно, как часто они проверяли, чтобы другая сторона ясно слышала то, что они говорили. После прослушивания им приходилось давать устную обратную связь из-за ограничений их ситуации.
Трудности установления общих почва, особенно при использовании телекоммуникационных технологий, может привести к диспозиционной, а не ситуативной атрибуции. Эта тенденция известна как «эффект актера-наблюдателя ». Это означает, что люди часто приписывают свое поведение ситуативным причинам, в то время как наблюдатели приписывают поведение актера его личности или расположению. Например, типичная причина опоздания актера - ситуационная причина - трафик. Отсутствие у наблюдателей контекстных знаний о трафике, то есть точек соприкосновения, приводит к тому, что они приписывают опоздание незнанию или лени со стороны актера. Эта тенденция к диспозиционной атрибуции особенно усиливается, когда ставки выше и ситуация более сложная. Когда наблюдатели относительно спокойны, тенденция к диспозициональной атрибуции менее сильна.
Еще одним следствием отсутствия взаимопонимания является разочарование. Когда коммуникативные партнеры не могут выделить важные моменты своего сообщения своему партнеру или не знают важные моменты сообщения партнера, то обе стороны никогда не смогут удовлетворить ожидания своего партнера. Это отсутствие общих оснований подрывает межличностное доверие, особенно когда партнеры не имеют контекстной информации о том, почему другая сторона ведет себя так, как они.
Люди основывают свои решения и вклад с их собственной точки зрения. Когда нет точек соприкосновения во взглядах отдельных членов команды, возникают недопонимания. Иногда эти недоразумения остаются незамеченными, что означает, что решения будут приниматься на основе невежественных или дезинформированных точек зрения, что, в свою очередь, приведет к множественному невежеству. Команда, возможно, не сможет найти правильное решение, потому что у нее нет правильного представления о проблеме.
Критика подходов, используемых для поиска точек соприкосновения, предполагает, что создание общий набор взаимных знаний - это ненаблюдаемое событие, которое вряд ли доступно эмпирическим исследованиям. Чтобы заглянуть в головы участников, потребуется всеведущая точка зрения. Моделирование точки соприкосновения с точки зрения одного партнера по коммуникации позволяет преодолеть эту неоднозначность. Даже в этом случае трудно провести различие между концепциями заземления и осведомленности о ситуации.
Различение между осведомленностью о ситуации и заземлением в общении может дать представление о том, как эти концепции влияют на сотрудничество и дальнейшие исследования в этой области. Несмотря на очевидные доказательства того, что эти теории существуют независимо, распознать эти концепции в разговоре может оказаться трудным. Часто оба этих механизма присутствуют в одной и той же задаче. Например, в исследовании, в котором помощники имели небольшое поле зрения и могли видеть объекты, которыми манипулируют, демонстрирует умение общаться. Однако осведомленность о ситуации также присутствует, потому что нет единого взгляда на части.
Еще одна критика общей точки зрения - неточная коннотация этого термина. Название, похоже, относится к определенному месту, где можно хранить записи. Однако он не учитывает, как участники разговора легко понимают общение. Были предложения пересмотреть термин «общая основа», чтобы лучше отразить то, как люди на самом деле начинают понимать друг друга.
Заземление в общении также описывается как механистический стиль диалога, который можно использовать для многих предсказаний. о базовой языковой обработке. Пикеринг и Гаррод провели множество исследований, которые показали, что при диалоге производство и понимание становятся тесно связанными. Этот процесс значительно упрощает языковую обработку при общении. В статье Пикеринга и Гаррода «К механистической психологии диалога» они обсуждают три момента, которые иллюстрируют механистическое качество языковой обработки:.
Еще одним важным компонентом этой критики «Основания в коммуникации» является то, что успешный диалог сочетается с тем, насколько хорошо участвующие в разговоре люди адаптируются к различным языковым уровням. Этот процесс позволяет разрабатывать коммуникативные процедуры, которые позволяют повысить эффективность процесса понимания языка.
.
Clark, Herbert H.; Бреннан, Сьюзан Э. (1991), «Основание для общения» (PDF), в Резнике, Л. Б.; Levine, J.M.; Тизли, JSD (ред.), Перспективы совместного познания в обществе, Американская психологическая ассоциация, ISBN 1-55798-376-3
Stalnaker, R. (2002): Common Земля. В кн.: Лингвистика и философия, 25, С. 701-721.
