Войти
| Фелтнер против Columbia Pictures Television, Inc. | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировано 21 января 1998 г.. Решено 31 марта 1998 г. | |
| Полное наименование дела | C. Элвин Фелтнер-младший, заявитель против Columbia Pictures Television, Incorporated |
| Citations | 523 US 340 (подробнее ) 118 S. Ct. 1279; 140 Л. Эд. 2d 438; 1998 США LEXIS 2301; 66 U.S.L.W. 4245; 46 U.S.P.Q.2d (BNA ) 1161; Копировать. L. Rep. (CCH ) - 27 752; 163 A.L.R. Fed. 721; 26 Media L. Rep. 1513; 98 Cal. Daily Op. Сервис 2324; 98 Daily Journal DAR 3175; 1998 Colo. J. C.A.R. 1542; 11 Fla. L. Weekly Fed. S 417 |
| История дела | |
| Prior | Columbia Pictures Television, Inc. против Криптон Брод. of Birmingham, Inc., 106 F.3d 284 (9th Cir. 1997); сертификат выдан, 521 США 1151 (1997). |
| Последующий | Remanded, Columbia Pictures Industries, Inc. против Krypton Broadcasting of Birmingham, Inc., 152 F.3d 1171 (9th Cir.1998). |
| Holding | |
| Закон об авторском праве не предусматривает права на суд присяжных, но седьмая поправка требует, чтобы суд присяжных стал стандартной практикой в делах об авторском праве; таким образом, приказ об отказе в суде присяжных по возмещению ущерба нарушает Седьмую поправку. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединился Ренквист, Стивенс, О'Коннор, Кеннеди, Соутер, Гинзбург, Брейер |
| Конкорренс | Скалия |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. VII, Закон об авторском праве § 504 (c) | |
Фелтнер против Columbia Pictures Television, Inc., 523 US 340 (1998), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что если по делу о нарушении авторских прав должна быть присуждена компенсация, предусмотренная законом, то противная сторона имеет право потребовать суда присяжных.
C. Элвин Фелтнер-младший и принадлежащая ему корпорация Krypton International Corporation управляют 3 телевизионными станциями, которые транслируют различные телешоу по лицензии Columbia Pictures, в том числе Who's the Boss?, Silver Spoons, Харт - Харту и Т. Дж. Хукер. После того, как Колумбия просрочила выплату роялти и не смогла выйти из тупика, связанного с задолженностью, она отозвала лицензию на проведение шоу. Станции все равно продолжали работать. Columbia подала в суд на Feltner, Krypton и некоторые дочерние компании и руководителей корпорации. Суд первой инстанции признал нарушение умышленным и отклонил ходатайство Фелтнера о привлечении к суду присяжных по вопросу о возмещении ущерба. Суд постановил, что каждая трансляция каждого эпизода, транслируемого на каждой телевизионной станции, является отдельным нарушением, и присудил 20 000 долларов за каждое из 440 действий, что в сумме составляет 8 800 000 долларов в качестве компенсации.
Апелляционный суд девятого округа оставил в силе решение.
Верховный суд рассмотрел статут в попытке разрешить вопрос не доходя до конституционных вопросов. Он установил, что в статуте суда присяжных нет положения по вопросу о возмещении установленного законом ущерба, поэтому он должен проверить, запускает ли закон положения требования о суде присяжных, требуемом Седьмая поправка. Тогда встал вопрос о возмещении ущерба, установленном законом, в форме судебного разбирательства в суде общей юрисдикции или судебного разбирательства в суде справедливости; если суд, то может потребоваться суд присяжных; если суд справедливости, то суд присяжных недоступен, если это не предусмотрено законом. Изучив длительную историческую практику в делах о нарушении авторских прав, было решено, что убытки в делах об авторском праве исторически рассматривались как суд, а не как суд справедливости. Таким образом, ответчик Фельтнер имел право на суд присяжных по вопросу о размере установленного законом ущерба.
Решение было отменено и возвращено в суд первой инстанции.
После заключения под стражу и суда присяжных, назначенного Верховным судом, присяжные присудили компенсацию в размере 72 000 долларов США за каждое из 440 нарушенных произведений, на общую сумму 31,68 миллиона долларов США, что в три с половиной раза превышает размер присужденного ущерба. судьей на предыдущем судебном заседании. В своей апелляции на присуждение присяжных в размере 31,68 миллиона долларов в Девятом округе Фелтнер утверждал, что постановления Верховного суда (что Закон об авторском праве предусматривал, что установленная законом компенсация убытков присуждается судьями, а Седьмая поправка требует, чтобы присяжные присуждали компенсацию за ущерб) сделали установленный законом ущерб неконституционным и недействителен. Девятый округ отклонил этот аргумент и подтвердил награду жюри в размере 31,68 миллиона долларов. Ходатайство Фелтнера в Верховный суд о рассмотрении дела во второй раз было безуспешным, в результате чего сумма в размере 31,68 миллиона долларов оставалась нетронутой.
