Войти
Девайн на конференции консервативных политических действий 2011 г. Дональд Дж. Девайн (родился в 1937 г.) - американский политолог, писатель, бывший правительственный чиновник и политик, который изучал, писал и продвигал философию консервативного фьюжионизма, как ему преподавал американский философ Фрэнк Мейер.
The Washington Post назвала Дональда Девайна «ужасным быстрым мечом государственной службы» Рональда Рейгана, когда он служил в качестве директора США Управление кадров во время первого президентского срока Рейгана The New York Times назвала его «Гринчем», а Federal Times назвала его «Распутиным сокращения численности» - все потому, что он помог сократить 100 000 бюрократических рабочих мест и сэкономить 6 миллиардов долларов сокращают щедрые выплаты.
До и после своей государственной службы он был академиком, 14 лет преподавал в качестве адъюнкт-профессора правительства и политики в Университете Мэриленда и в течение десяти лет в качестве профессор западной цивилизации в университете Бельвью. В настоящее время он является старшим научным сотрудником Фонда американских исследований, дополнительным научным сотрудником в The Heritage Foundation, писатель и консультант по политике в Вашингтоне. Он также является попечителем Филадельфийского общества.
Дональд Девайн родился в Бронксвилле, штат Нью-Йорк, в семье Фрэнсис Фелан Девайн и Джона Девайна. Он был воспитан своей матерью в доме своего деда Фрэнка Фелана в Бруклине и получил образование в Като. школы в Нью-Йорке. Он живет в Шейди-Сайд, Мэриленд и женат на бывшей Энн Смит. У Дивайна и его жены четверо детей и четырнадцать внуков.
Он окончил St. John's University Нью-Йорк со степенью бакалавра искусств. в 1959 г. получил степень магистра политологии в Бруклинском колледже Городской университет Нью-Йорка в 1965 г. Он получил степень доктора философии. получил степень доктора политических наук в школе Максвелла Сиракузского университета в 1967 году. Он был членом США. Армейский резерв с 1960–1966 гг. Он является автором восьми книг: «Внимательная публика», «Политическая культура Соединенных Штатов», «Работает ли свобода?», «Избирательная теория Рейгана», «Ужасный быстрый меч Рейгана», «Восстановление десятой поправки», «В защиту Запада» и «Дорога Америки назад».
Интервьюер так прокомментировал сочетание ученых и политиков в Девайне: «Вы служили президенту Рональду Рейгану таким образом, что сэкономили нам, налогоплательщикам, миллиарды, одновременно укрепив лучших федеральных служащих. Тем не менее, вы вышли из университета и пока уважая теорию, написал полумемуары, которые настолько полны политической реальности, что противоречат правым взглядам на бизнес и левым пробюрократическим тенденциям ".
Девайн был назначен доцентом кафедры государственного управления и политики в Университете Мэриленда, Колледж-Парк в 1967 году и был повышен до адъюнкт-профессора в 1970 году, работая там до 1980 года преподавал аспирантам и студентам бакалавриат в области американского правительства и политики, общественного мнения и теории демократии, а также методологии и философии науки. В течение этого периода он был отождествлен со школой эмпирической демократии, получил награды Национального научного фонда и несколько исследовательских премий Университета Мэриленда за методологические исследования и был популярным лектором среди студентов, которые были разочарованы тем, что не могли угадать его философскую ориентацию до финала. Курсовая сессия.
Как профессор, он написал три книги и несколько статей в профессиональных журналах. Его работы того периода подчеркивали связь основных тем политической философии с эмпирическими аспектами американского общества и правительства. Первая книга называлась «Внимательная публика: полиархическая демократия». Эта книга была его докторской степенью. диссертацию и был выбран для включения в престижную серию американских политических исследований, редактируемую профессором Беркли Аароном Вильдавски, который руководил этой серией, посвященной передовым методологическим подходам к важным аспектам американской политики. Профессор Аренд Липхарт назвал книгу «прекрасным примером свежего взгляда на один из самых основных вопросов эмпирического исследования демократии - взаимосвязь между требованиями населения и результатами». Профессор Сэмюэл Киркпатрик сказал, что это «крупный вклад в литературу по эмпирическим модификациям демократической теории».
Самой цитируемой академической книгой Девайна была его вторая «Политическая культура Соединенных Штатов». В книге использованы труды Джона Локка и других, и их ожидания в отношении популярной политической культуры соотносятся с тем, во что на самом деле верили американцы, что подтверждается всеми записанными научными опросами, проведенными на момент написания. Эта книга вошла в число избранных книг серии «Аналитическая сравнительная политика», редактируемая профессором Калифорнийского университета Габриэлем Алмондом, который назвал ее «одним из самых выдающихся произведений вторичного анализа в этой области». Профессор Джеймс Дэниэлсон назвал его «ценным произведением синтеза» почти всех опубликованных опросов, начиная с 1930-х годов и до наших дней. Профессор Гленн Паркер сказал, что это «значительно расширило существующие знания». Профессор Алан Монро сказал, что это было «тщательное изучение американской политической культуры на основе данных опроса».
В 1981 году профессор Дивайн был назначен президентом Рональдом Рейганом и утвержден Сенатом США в качестве директора Управления кадров США. На этой должности он занимал должность главного исполнительного директора и главного лица, определяющего политику государственной службы США: определял кадровую политику для 2 миллионов гражданских государственных служащих и управлял бюджетом в размере 30 миллиардов долларов.
В этот период он также работал в Совете Кабинета министров по вопросам управления и администрации в 1982–1985 гг., Президентской комиссии по стипендиям Белого дома в 1981–1985 гг., Президентском совете по вопросам добросовестности и эффективности в 1981–1985 гг., Президентской комиссии по обмену исполнительными органами в 1981–1987 гг. и Межправительственной консультативной Комитет по образованию 1988–1990 гг.
Опыт правления Девайна в этот период был записан в его книге 1991 года «Ужасный быстрый меч Рейгана: реформирование и контроль федеральной бюрократии». В книге объясняется, как администрация Рейгана проанализировала и реформировала федеральное правительство, несмотря на сопротивление бюрократии и политических взглядов. учреждение. Профессор Вильдавски сказал, что книга представляет собой «необычайно творческое сочетание внутренней информации и сложного анализа социальных наук». Профессор Рокфеллеровского университета Ричард Натан назвал ее «важной книгой о демократии и бюрократии».
В интервью 2009 года Дивайн представил много внутренней информации о бюрократии, правительстве и политике, не содержащейся в письменной книге.
Директор OPM имеет термин Назначение на четыре года, которое для Дивайн закончилось в 1985 году. Он добивался повторного назначения, но отозвал свою кандидатуру перед лицом политической и бюрократической оппозиции и свидетельских показаний своего бывшего заместителя о том, что он просил ее солгать Конгрессу о характере его назначения консультантом, пока ожидает подтверждения. Его основная оппозиция исходила от профсоюзов федерального сектора и ассоциаций исполнительной власти. Как написано в статье в газете Washington Post, он «наблюдал за рифами тысяч федеральных служащих, сократил зарплаты и счета на 8 процентов, сократил пенсии по инвалидности на 40 процентов, отменил страхование абортов из федеральных программ медицинского страхования и пригрозил. автоматическая система вознаграждения за заслуги... [плюс] священный оплот системы пенсионного обеспечения федеральных служащих... он выступил против Конгресса, профсоюзов, федеральных судов, страховых компаний, других правительственных агентств, даже своей собственной партии ».
В результате «при простом упоминании его имени федеральные служащие скрипят зубами и выражают страх и отвращение». Член Конгресса Мэри Роуз Оакар (D-OH) цитируется, что он был "высокомерен, я думаю, что он философски непримирим". Его поддержали Wall Street Journal и Washington Times, которые заявили, что он «удивительно преуспел» за четыре года своей жизни, но с объединенной оппозицией Сената-Демократической партии против его повторного назначения и двумя республиканцами с многочисленными избирательными округами государственных служащих, утверждающими, что он превысил свои полномочия. он был вынужден отозвать свою кандидатуру.
Продвигая децентрализованную и политическую модель управления, предложенную профессором Винсентом Остромом, Девайн также вызвал сопротивление профессионального сообщества государственного управления. Его выступление перед Американским обществом государственного управления в начале срока его полномочий предположительно привело к самому большому количеству запросов на стенограммы в истории организации. Двадцать лет спустя его по-прежнему использовали в качестве оппонента преобладающей доктрине государственного управления. Другие исследователи государственного управления отметили, что внимание Дивайна к OPM как к политическому инструменту исполнительной власти утратило традиционную управленческую ориентацию OPM. Последующие директора, назначенные президентом Джорджем Бушем (Констанс Хорнер и Констанс Ньюман), вернули OPM его первоначальную направленность.
Девайн служил старшим советником губернатора Рейгана с 1976 по 1980 год. Его опыт в этой роли был опубликован в его книге «Reagan Electionomics» 1983 года. В книге исследуются социальные, политические и философские основы избрания Рональда Рейгана президентом Соединенных Штатов, что Publishers Weekly назвало «значительным» вкладом в понимание 1980 года.
После ухода из правительства он стал главным советником лидера сенатского большинства Боба Доула с 1988 по 1996 год, а затем издателя Стива Форбса с 1998 по 2000 год. Дивайн был уволен из кампании Доула 1988 года из-за ожесточенного спора с Председатель кампании Уильям Брок. В качестве президента компании Donald Devine он был советником Национального республиканского сенаторского комитета, Национального республиканского комитета Конгресса и многих кандидатов на политические должности. Он был кандидатом от республиканцев в Конгресс и на пост контролера штата Мэриленд.
Его книга 1996 года «Восстановление Десятой поправки» рассказывала историю «давнего движения американского правительства и политики в сторону от федералистских корней Конституции. и как это способствовало неспособности национального правительства работать с таким большим количеством дополнительных обязанностей, взятых на себя со стороны правительства штата, местных органов власти и частного сектора ". Сенатор Доул рекомендовал это как способ понять его желание вернуть власть штатам и людям, «повысить ответственность граждан и вернуть контроль над жизнями и сообществами».
Девайн был адъюнкт-научным сотрудником в The Heritage Foundation с 1992 года, написав несколько исследовательских работ, в основном по вопросам государственного управления. С 1986 по 2000 год он был постоянным обозревателем The Washington Times, а затем редактором журнала American Conservative Union Foundation. КонсервативныйBattleline. В 2000 году он был назначен профессором политологии в Университете Бельвью, где в течение десяти лет преподавал в классе и в Интернете, реформировал учебную программу западной цивилизации и писал. Он был одним из редакторов книги чтений по западной цивилизации для издательства Bellevue University Press в 2002 году, которая будет использоваться в качестве учебного материала в университете.
В 2004 году он опубликовал книгу «В защиту Запада», которая была принята как учебник по необходимому курсу западной цивилизации. В этой книге говорится, что западные ценности и американские институты находятся в осаде, от иностранного терроризма до внутреннего цинизма в отношении его когда-то самоочевидных истин, и задается вопрос, могут ли эти ценности выжить или даже быть защищены в цивилизации, которая ставит под сомнение все? Профессор Уильям Петерсон назвал это «богато философским и тщательно задокументированным трудом» о корнях американской культуры.
В 2011 году Дивайн стала старшим научным сотрудником Фонда американских исследований, проводя семинар по Конституции США для стажеров из Вашингтона, округ Колумбия. и знакомство нового поколения с философией фузионизма. В 2012 году ISI Books опубликовали книгу Дивайна «Путь назад в Америку», в которой резюмировал его философию слияния и выводы для будущего Америки, которые он сделал из нее. В 2017 году Jameson Books переиздали сокращенное второе издание его книги о государственном управлении 1991 года на бумаге и в Kindle под названием «Политическое управление бюрократией: руководство по реформе и контролю».
Живя в Нью-Йорке и посещая университет Св. Иоанна, Дивайн находился под сильным влиянием профессоров Джона Херли, Чарльза Кроули и Фрэнсиса Канавана, а также редакторов-основателей National Review журнал Уильям Ф. Бакли младший и Фрэнк С. Мейер. Как и Мейер, на него повлиял нобелевский экономист / философ Ф.А. Хайек. Издание Liberty Fund основных эссе Мейера перечисляет Дивайна как одного из немногих его последователей, которые наиболее продвинули версию Мейера фьюжнистского консерватизма. Рональд Рейган определил этот фузионизм как консерватизм, «признанный многими современным консерватизмом». Один аналитик приписывает Дивайну, суммирующему доктрину фузионизма в одной фразе, как «использование либертарианских средств в консервативном обществе для традиционалистских целей».
Некий тип фьюжнистского решения, объединяющего социальный и экономический консерватизм, принимается большинством американских правых. Но большинство из них относятся к политическому слиянию, а не к философскому разрешению между двумя элементами, желая коалиции интересов, а не видя необходимость более глубокого философского разрешения обоих в синтезе, как того требует философский фузионизм, как учил Мейер. Обе книги Девайна 1976 года «Свобода работает?» и его последний «Путь обратно в Америку» вдохновлены видением Мейера и обеспечивают расширенное рассмотрение и анализ этой разновидности консерватизма фьюжнистов.
Вслед за Мейером свобода рассматривается как важнейшая политическая ценность. У государства есть только три законные функции - полиция, вооруженные силы и правовая система, все необходимое для контроля над принуждением, которое аморально, если не ограничено. Есть обязательства перед другими, но они индивидуальны, потому что даже «Великая заповедь» выражается в индивидуальной форме: Бог, ближний и мы индивидуальны. Свобода должна уравновешиваться ответственностью. Ведь свобода сама по себе не имеет цели, никаких внутренних целей, которые нужно преследовать. Свобода не является абстрактной или утопической, как у утилитаристов, которые делают свободу целью, а не средством. Утопия свободы - это противоречие в терминах. В реальном обществе традиционный порядок и свобода могут существовать вместе только в напряжении. Чтобы сохранить сущность свободы и традиции, решение дилеммы состоит в том, чтобы «схватить ее за обе руки». Решение представляет собой синтез обоих, даже перед лицом тех, кто утверждает, что такой синтез невозможен или даже логичен.
Работает ли свобода? представляет собой аналитическое исследование, расширяющее более ранние работы по Джону Локку и Адаму Смиту и связывающее обоих классических авторов с более ранней западной традицией, которая охватывала как эту традицию, так и их идеи о политической свободе. Затем книга применила эту политическую философию к философии основателей Америки и сравнила их с эмпирическими аспектами современной Америки. Профессор Джорджтаунского университета Джордж Кэри назвал книгу Дивайна «освежающей и заставляющей задуматься», в то время как профессор Тибор Мачан счел размышления о сочетании философских и эмпирических исследований «полезным опытом, а Уильям Бакли счел ее« чрезвычайно полезной ».
Более поздний путь Америки назад начался с того же сочетания традиций и свободы в западной цивилизации, утверждая, что сегодня требуется понимание этого глубокого синтеза, лежащего в основе Конституции, возрождения ее гармонии между свободой и традициями, слияния, напряжение которого было кровью жизни не только американского опыта, но и всей западной цивилизации. Как заключил лауреат Нобелевской премии Хайек, «успешное свободное общество всегда будет в значительной степени основанным на традициях», поскольку свобода требует закона, а закон требует традиционной добродетели.
Путь назад Америки начинается с тревожного суждения ведущего национального эксперта по государственному управлению о том, что Америка может правительство больше не может добросовестно выполнять свои законы. Государство всеобщего благосостояния 20-го века, начатое при Вудро Вильсоне, исчерпало себя, шатаясь от стагнации и банкротства.
Главный тезис Девайна заключался в том, что прогрессивное движение против старого конституционного строя стало настолько успешным с политической точки зрения в обеих политических партиях за прошедшее столетие, что немногие американцы теперь понимают свое первоначальное правительство и то, как их Конституция заложила основу для его исторического успеха. Это непонимание вызвало глубокое беспокойство по поводу того, как работает правительство, и объясняет, почему общество не отреагировало положительно на изменения, провоцируя широкий спрос на альтернативу. По общему мнению, Дивайн утверждает, что что-то в корне не так и что-то в величии нации теряется. Для многих это означало обращение к Конституции и лежащим в ее основе принципам, которые, по его мнению, являются единственной реальной альтернативой. Излишне говорить о философии Devine является спорной, особенно с точки зрения составляющих его элементов его синтеза, утверждая, что либо традиционализм или либертарианство не может быть согласован, так как они относительно его fusionist наставника, Франк С. Мейер.
Paleoconservative Сэмюэл Фрэнсис утверждал что слияние Дивайна было безуспешной попыткой впитать неделимый традиционализм в плюралистическое либертарианство. С другой стороны, либертарианец Ник Гиллеспи утверждал, что либертарианские средства неизбежно ведут к либертарианским, а не традиционалистским целям. Между тем, левые утверждали, что ни один из этих элементов не имеет особой ценности. Хотя его философский синтез и его правительственная и политическая активность вызвали существенную оппозицию с многих сторон, они также потребовали некоторой общественной поддержки.
