Войти
Обучение языку догм считается одновременно методикой и движением. Dogme - это коммуникативный подход к обучению языку, который поощряет обучение без опубликованных учебников и вместо этого фокусируется на разговоре между учениками и учителем. Он берет свое начало в статье автора языкового образования Скотта Торнбери. Подход Dogme также называют «Dogme ELT», что отражает его истоки в секторе ELT (преподавание английского языка). Хотя преподавание языка догме получило свое название от аналогии с движением кино Dogme 95 (инициированным Ларсом фон Триером ), связь не считается тесной.
В догме есть десять ключевых принципов.
Есть три правила (позже описанные Торнбери как «три столпа» догмы), которые вытекают из десяти ключевых принципов.
Разговор считается центральным в изучении языка в рамках догмы, потому что это «фундаментальная и универсальная форма языка» и поэтому считается «языком в Работа". Поскольку реальная беседа является более интерактивной, чем транзакционной, Dogme больше ценит общение, которое способствует социальному взаимодействию. Dogme также уделяет больше внимания подходу к языку на уровне дискурса (а не на уровне предложения), поскольку считается, что он лучше подготовит учащихся к общению в реальной жизни, где весь разговор более актуален, чем анализ конкретных высказываний. Догме считает, что обучение навыку строится во взаимодействии между учеником и учителем. В этом смысле обучение - это разговор между двумя сторонами. Таким образом, считается, что Догма отражает точку зрения Тарпа о том, что «чтобы по-настоящему учить, нужно разговаривать; искренне разговаривать - значит учить».
Неизменность разговора как одного из «столпов» догмы была поставлена под сомнение самим Скоттом Торнбери в интервью 2020 года. Когда его спросили, что может произойти, если ученик не захочет участвовать в разговоре в классе, Торнбери предположил, что утверждение, что Догме должна быть «управляемой беседой», могло быть «ошибкой»:
Я думаю, что одна из ошибок, которые мы сделали, была совершена разговорная часть... "трех столпов", и что действительно следует сказать, так это то, что Догме движется не разговорами, а текстами... текстами, означающими как письменные, так и устные.
Возможно, это предположение о том, что обучение догме следует рассматривать как «ориентированное на текст», а не «на разговор», в некоторой степени помогает более рефлексивным ученикам.
Подход Догмы предполагает, что материал, подготовленный учениками, предпочтительнее опубликованных материалов и учебников, поскольку учителя предлагают учителям дать «обет целомудрия» и не использовать учебники.. Поэтому обучение догме подвергалось критике за то, что оно не дает учителям возможности использовать полный набор материалов и ресурсов. Однако есть споры о том, что Dogme на самом деле является анти-учебником или анти-технологией. Меддингс и Торнбери сосредотачивают критику учебников на их тенденции уделять больше внимания грамматике, чем на коммуникативной компетенции, а также на культурных предубеждениях, часто встречающихся в учебниках, особенно нацеленных на глобальные рынки. Действительно, Dogme можно рассматривать как педагогику, способную решить проблему отсутствия или доступности материалов во многих частях мира. Сторонники догмы утверждают, что они не столько антиматериалы, сколько ориентированы на учеников, и, таким образом, присоединяются к другим формам обучения, ориентированного на ученика, и критической педагогики.
Догме считает изучение языка процессом возникновения языка, а не процессом его усвоения. Догме разделяет это убеждение с другими подходами к языковому обучению, такими как обучение на основе задач. Считается, что язык возникает двояко. Во-первых, занятия в классе приводят к совместному общению между учениками. Во-вторых, учащиеся создают язык, которому их не обязательно учили. Отчасти роль учителя заключается в том, чтобы способствовать появлению языка. Однако Догме не видит роль учителя только в том, чтобы создать правильные условия для возникновения языка. Учитель также должен побуждать учащихся к освоению этого нового языка, чтобы обеспечить обучение. Учитель может делать это разными способами, включая вознаграждение, повторение и повторение. Поскольку язык возникает, а не усваивается, нет необходимости следовать программе, установленной извне. Действительно, содержание учебной программы раскрывается (или «раскрывается») на протяжении всего процесса обучения.
Догма уходит корнями в преподавание коммуникативного языка (в факт Dogme видит в себе попытку восстановить коммуникативный аспект коммуникативных подходов). Догма была известна своей совместимостью с рефлексивным обучением и своим намерением «очеловечить класс с помощью радикальной педагогики диалога». Он также имеет много общих качеств с изучением языка на основе задач и отличается от обучения на основе задач только с точки зрения методологии, а не философии. Свидетельства исследований Dogme ограничены, но Торнбери утверждает, что сходство с обучением на основе задач предполагает, что Dogme, вероятно, приводит к аналогичным результатам. Примером могут служить выводы о том, что учащиеся, как правило, взаимодействуют, создают язык и совместно конструируют свое обучение, когда участвуют в коммуникативных задачах.
Хотя Торнбери отмечает, что Dogme не является по своей сути стремится к социальным изменениям и, следовательно, не соответствует общепринятым критериям критической педагогики, Dogme может рассматриваться как критически важный с точки зрения ее подхода к преподаванию языков, направленного против истеблишмента.
Хотя обучение Догме считается антитехнологией, Торнбери утверждает, что он не считает Догме противоположностью технологии как таковой, скорее, что подход критически важен для использования технологии, которая не позволяет обучать оба ориентированы на учащегося и основаны на аутентичном общении. Действительно, более поздние попытки сопоставить принципы Dogme с изучением языка с помощью инструментов Web 2.0 (под термином «Dogme 2.0») считаются свидетельством того, что Dogme находится в переходном периоде и, следовательно, совместим с новыми технологиями. Однако, хотя среди учителей Dogme нет четкого консенсуса по этому вопросу (см. Обсуждения в ELT Dogme Yahoo Group ), преобладает мнение, что физический класс будет предпочтительнее попыток заменить физическое присутствие с общением с помощью цифровых технологий.
Dogme подверглась критике со стороны широкого круга учителей и преподавателей за то, что она воспринимала неприятие как опубликованных учебников, так и современных технологий на уроках языка. Более того, первоначальный призыв к «клятве целомудрия» рассматривается как излишне пуристский и что более слабое принятие принципов догмы предоставит учителям свободу выбора ресурсов в соответствии с потребностями конкретного урока. Мали также представляет Dogme как подход, который «увеличивает ограничения на учителей». Кристенсен отмечает, что принятие догм может столкнуться с более серьезными культурными проблемами в странах за пределами Европы, таких как Япония. Также были подняты вопросы о целесообразности догмы в условиях нехватки ресурсов и в тех случаях, когда студенты готовятся к экзаменам, имеющим определенные программы.
